MURHA.INFO

Iltalehti 3.10.2022 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/38d8 ... bf89e73386

Mies raiskasi kahdesti naisen kehitysvammaisten asumisyksikössä

Uhri yritti molemmilla kerroilla sekä sanallisesti että fyysisesti vastustaa tekoja, mutta ei voinut niitä estää.

Rikokset sattuivat maaliskuussa 2019 osapuolten yhteisessä kodissa eli keskisuomalaisessa asumisyksikössä. Ensimmäinen raiskaus tapahtui asumisyksikön yhteisten tilojen sohvalla, toinen naisen oman huoneen sängyssä.

Uhrin mukaan hän yritti suullisesti kieltää miestä. Hän yritti myös rimpuilla vastaan ja jälkimmäisellä kerralla potkia vastaan.

Toisella tekokerralla mies piti uhriaan ranteista kiinni. Molemmilla kerroilla hän käytti hyväkseen suurempaa painoaan.

Todistaja kuuli

Uhri kertoo, että häneen sattui ”hirveästi joka paikkaan”, mutta etenkin ”vatsaan ja alapäähän”.

Oikeuden kuuleman todistajan mukaan nainen olisi sanonut miehelle ”Mene pois!!

Uhri ei itse kyennyt tekemään rikosilmoitusta vaan tarvitsi siihen ulkopuolisen apua.

Käräjäoikeus toteaa, että 43-vuotias mies on syyllistynyt kahteen raiskaukseen, joista rikoksista yhteinen rangaistus on vuosi ja kahdeksan kuukautta ehdollista vankeutta.

Uhrilleen miehen tulee korvata kivusta 500 euroa, henkisistä kärsimyksistä 4 000 euroa ja tutkimuksiin viedyistä yöpaidasta ja lakanoista 60 euroa.

Syyntakeeton vaiko ei

Tuomittu on kehitysvammainen mies. Hän myönsi raiskaussyytteet oikeiksi, mutta väitti olleensa syyntakeeton keskivaikean älyllisen kehitysvammaisuutensa vuoksi. Hän katsoi, ettei kyennyt ymmärtämään tekojensa oikeudenvastaisuutta.

Käräjäoikeus oli asiasta eri mieltä. Syytetty oli heti tekojensa jälkeen lähettänyt viestejä, joissa totesi tehneensä väärin.

Käräjäoikeuden mukaan ratkaisevaa rikosvastuun kannalta ei ole kehitysvammaisuus, vaan se, missä määrin havaittu häiriö on vaikeuttanut syytetyn kykyyn ymmärtää tekonsa merkitys ja säädellä käyttäytymistään.

Käräjäoikeuden arvion mukaan tässä tapauksessa on vain viitteitä alentuneesta syyntakeisuudesta. Vastaaja tarvitsee kyllä apua tietyissä tilanteissa ja hänen kognitiiviset kykynsä ovat matalat. Toisaalta hän pystyy toimimaan hyvin itsenäisesti ja hänellä on hyvä ilmaisukyky. Vastaaja käy niin ikään töissä.

Käräjäoikeuden mukaan vastaaja on syyntakeinen ja siten vastuussa teoistaan. Kehitysvammaisuus vähensi kuitenkin tuomion pituutta kahdella kuukaudella.

Viime perjantaina annettu tuomio ei ole lainvoimainen.

McCall kirjoitti: ↑Ma Loka 03, 2022 10:10 pm

Iltalehti 3.10.2022 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/38d8 ... bf89e73386

Mies raiskasi kahdesti naisen kehitysvammaisten asumisyksikössä

Uhri yritti molemmilla kerroilla sekä sanallisesti että fyysisesti vastustaa tekoja, mutta ei voinut niitä estää.

.....

meitzi kirjoitti: ↑Ma Loka 03, 2022 11:25 pm Mahtoikohan olla ihan vaan tavan inva, vai peräti osallisena varsinaiseen invaasioon. Se, että onnistuu toimimaan kahdesti ennen kuin kukaan uskaltaa puuttua asiaan pistää miettimään jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Sienisalaatti kirjoitti: ↑Ti Loka 04, 2022 5:36 pmMitä tarkoitat tässä "invalla"?

meitzi kirjoitti: ↑Ti Loka 04, 2022 10:22 pm

Sienisalaatti kirjoitti: ↑Ti Loka 04, 2022 5:36 pmMitä tarkoitat tässä "invalla"?

Kaksoismerkitystä tavoittelin. Yleisnimitys tuetun asumisen tarpeisista on "inva", ja sitten taas erilaisia tuettuja tuli varsinkin 2015 invaasiossa. Eli mahtoikohan olla ihan vaan ylipäänsä inva, vai kuuluuko kenties molempiin erityistarpeita vaativiin.

JanitaSlim kirjoitti: ↑Ke Loka 05, 2022 6:11 am

meitzi kirjoitti: ↑Ti Loka 04, 2022 10:22 pm

Sienisalaatti kirjoitti: ↑Ti Loka 04, 2022 5:36 pmMitä tarkoitat tässä "invalla"?

Kaksoismerkitystä tavoittelin. Yleisnimitys tuetun asumisen tarpeisista on "inva", ja sitten taas erilaisia tuettuja tuli varsinkin 2015 invaasiossa. Eli mahtoikohan olla ihan vaan ylipäänsä inva, vai kuuluuko kenties molempiin erityistarpeita vaativiin.

Taas tuota rasistisontaa. Eihän 2015 tulleet käy töissä, joten ihan oikea invalidi.

napalanko kirjoitti: ↑Ke Loka 05, 2022 9:00 am Eikö noillekin ennenwanhaan annettu jotain "jarrua" ettei kulli seisoo? Onko sekin nykyään kielletty jonkun ihmisoikeuden perusteella?

meitzi kirjoitti: ↑Ma Loka 03, 2022 11:25 pm Mahtoikohan olla ihan vaan tavan inva, vai peräti osallisena varsinaiseen invaasioon. Se, että onnistuu toimimaan kahdesti ennen kuin kukaan uskaltaa puuttua asiaan pistää miettimään jälkimmäistä vaihtoehtoa.

viinitty kirjoitti: ↑Ke Loka 05, 2022 8:47 am Noniin, taas alkaa eksymään sivuraiteille. Raiskaaja on kehitysvammainen ja raiskaukset ovat tapahtuneet asumisyksikössä, joten on suht turvallista olettaa uhrinkin olevan keva.

Raiskaajalla kuvatun kehitysvamman tyypillisesti omaava on älyllisesti aika heikoilla kantimilla ja impulssikontrolli ei kasva taaperoa vanhemmaksi. Kehitysvammaisten kanssa työskentelevät voivat varmasti kompata sitä, että erinäisiä lähentymisyrityksiä on usein ja ihollekin pyritään. Eikä kyse ole läheskään aina siitä, etteikö lääppijä ymmärtäisi tekevänsä väärin. Kyllähän taaperokin tietää, ettei toisen kädestä saa ottaa lelua, mutta kun se impulssikontrolli on mitä on.

He, jotka ovat taas huutamassa neekeriä, voisivat mennä vaikka käymään lähimmässä keva-yksikössä tai kysyä tutulta hoitajalta perspektiiviä.

tauno123 kirjoitti: ↑Ke Loka 05, 2022 9:45 amMikä ihmeen tarve sinulla on tietää joka asiassa onko osallisena mamu vai ei