Liigakiekkoilijalle raiskauksesta kahden vuoden tuomio

[Francis Munkki]

Jonkin uutisen lopusta luin jotain, mikä vaikutti olevan ote selosteesta, että epäillyn versio tapahtumista oli "mahdollinen, mutta äärimmäisen epätodennäköinen". Mielestäni tämä tarkoittaa sitä, että lopussa oltiin edelleen kertomusten vertailemisen tasolla.

Yritin etsiä lisää tietoa Ylilaudalta, mutta kun minulla ei ole tunnusta sinne ja kaikki tapausta käsittelevät keskustelut vaativat ainakin tunnuksen luomisen ja viikon odottamisen. En tiedä, vaatiiko joku niistä vielä maksettua jäsenyyttä sinne. Yritin myös etsiä jotain mahdollisuutta tilata seloste käräjäoikeudesta. Löysin vain tulostettavan tilauslomakkeen. Mutta en löytänyt mitään tietoa siitä, miten se olisi pitänyt täyttää. Sen jälkeen vasta olisi ollut edessä sen selvittäminen, mihin se pitäisi käsittelyä varten tallentaa sähköisesti.

Koko tästä jutusta on minulle noussut esille muutama asia. Yhtenä se, että Severistä on tullut jokseenkin yksinkertainen ja yksiulotteinen vaikutelma. Sen voisi tiivistää kaavaksi, jonka ensimmäisessä kohdassa sanotaan, että "Severi on hyvä jätkä". Toisessa kohdassa sanotaan, että "jos on kysymyksiä, niin katso ensimmäinen kohta". Siihen pohjautuu ajatus, että Severi pitäisi vapauttaa, koska noin yksinkertainen tyyppi ei voi tarkoittaa pahaa, oli hän sitten väärinkäsityksen tai mielenmuutoksen uhri. Ja päinvastoin, että noin yksinkertainen tyyppi nimenomaan ei tajua kysyä lupaa ennen puuhiin ryhtymistä, joten ehkä vankila opettaa häntä vähän.

Toisena se, että miten paljon painoa sille on annettu, että uhri on potenut unettomuutta ja tarvinnut terapiaa. Omasta mielestäni tämä on lähes varma indikaattori siitä, että tuona yönä tapahtui jotain uhrin kannalta erittäin stressaavaa. Ilmeinen vastaus on tietenkin, että herääminen ei-toivottuun aktiin on tunnetusti järkyttävää. Ehdotettu vaihtoehto on, että uhri onkin jossain salajuonessa, kimpassa Severiä tai yksin poikaystäväänsä vastaan, ja tästä aiheutuva stressi vie yöunet.

Kolmantena se, mistä on todettu jo aikaisemmin, että perustuuko uhrin tarinan uskottavuus sille, että hän on ehtinyt kertoa sen varhaisessa vaiheessa ja nopeasti mahdollisimman monelle, joukossa myös hätäkeskus? Toisaalta sen uskottavuutta lisää se, että varhain kerrottua versiota on vaikea muuttaa enää myöhemmin. Toisaalta sen uskottavuudesta ottaa pois se, jos pitää kiinni vain pääkohdista, ja vetoaa yksityiskohtien osalta väsymykseen tai humalatilaan. Sitten täydentää ne myöhemmin tai ei ollenkaan. Se, että sanotaan uhrin olleen sammunut, vaikka teknisesti ottaen tämä ei vaikuta ollenkaan varmalta, palvelee tätä tarkoitusta. Tai ennemmin on eroja siinä, mitä eri puhujat tarkoittavat sammuneella.

Moni tästä tapauksesta esitetyistä vaihtoehdoista perustuu sille, että kun ei tiedetä, mikä on "mahdollista näiden henkilöiden kohdalla", niin puhutaan enemmänkin siitä, että "mikä on mahdollista tässä todellisuudessa". Äärimmillään tästä tulee tarina siitä, että kaikki liigajääkiekkoilijaa koskevat stereotypiat täyttävä henkilö on syytettynä raiskauksesta, joka täyttää kaikki mönkään mennyttä kännisäätöä koskevat stereotypiat, jossa uhrina on kaikki naisia koskevat stereotypiat täyttävä henkilö.

Siis stereotypiat ja ennakkoluulot eivät ole paha asia, vaan ovat välttämättömiä ihmisen ajattelulle ja valintojen tekemiselle tarkemman tiedon puuttuessa. Ongelmia syntyy vain jos sitä epävarmaa tietoa yllättäen alkaa ajatella kuin varmaa tietoa. Tämän polaarinen vastakohta on ajatella, että todellisuus on aina päinvastainen kuin stereotypiat ja ennakkoluulot. Oikeasti stereotypiat ja ennakkoluulot ovat keskimäärin oikeita jos niiden kohteena on monesta tekijästä koostuva satunnainen ilmiö ja niitä ei yritetä soveltaa toisiinsa liittymättömien populaatioiden välillä.

[Anti-Bini Laden]

Raiskauksesta tuomitun Severi Lahtisen uusi seura on vihattu ja hävetty – omistaja hankki joukkueeseen murhaajan
Severi Lahtisen uusi pomo on pahamaineinen liikemies.

SE on jääkiekkoseura, jota hävetään Slovakiassa niin paljon kuin vain voi hävetä.

Näin yksi suomalainen kiekkoammattilainen kuvailee Severi Lahtisen uutta seuraa, Slovakian pääsarjassa pelaavaa HK 32 Liptovsky Mikulasia.

Lahtinen siirtyi Mikulasiin hiljattain, kun hänen uransa Suomessa romuttui raiskaustuomion myötä.

24-vuotias Lahtinen tuomittiin lokakuussa Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa raiskauksesta kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen. Lahtinen on valittanut tuomiostaan hovioikeuteen.

KUN paljastui, että Lahtinen neuvottelee Mikulasin kanssa, Slovakian jääkiekkopiirejä hyvin tuntevat suomalaiset eivät yllättyneet. Päinvastoin. Juuri tällaisia temppuja slovakialainen kohuliikemies Robert Luptak heidän mukaansa harrastaa.

Vuonna 2017 Luptak hankki joukkueeseensa raa’asta murhasta tuomitun pelaajan, Ladislav Scurkon.

Eikä siinä vielä kaikki. Luptak teki Scurkosta joukkueen kapteenin.

Entinen huippulupaus murhasi jääkiekkotuomari Marek Liptajin raa’asti vuonna 2008. Slovakiaa kaksissa nuorten MM-kisoissa edustanut Scurko puukotti Liptajia useita kertoja ja hävitti ruumiin metsään. Ruumiin jäänteet löydettiin lähes vuosi tapahtuneen jälkeen.

Ennen Lahtista Luptak värväsi viime kesänä Mikulasiin toisen kohupelaajan, Mitchell Millerin. Hänen alkamassa ollut NHL-uransa tuhoutui, kun paljastui, että Miller oli kiusannut kehitysvammaista koulukaveriaan vuosien ajan ja joutunut asiassa nuorisotuomioistuimeen. Hän oli kiekkomaailman vihatuin pelaaja, jonka Luptak halusi joukkueeseensa.

LUPTAK osti Mikulasin viime keväänä hieman yli 150 000 eurolla, kun seura oli vaarassa kaatua.

Aiemmin Luptak on toiminut kahden muun Slovakian pääsarjaseuran, Detvan ja Presovin, omistajana, mutta molemmat seurat ovat sittemmin pudonneet maan pääsarjasta.

Luptakin maine Slovakiassa on erittäin kyseenalainen.

– Jos kuulet Robert Luptakin nimen Slovakian jääkiekon yhteydessä, mieleesi tulee heti useita skandaaleja, joita tämä detvalainen liikemies on aiheuttanut, slovakialainen urheilusivusto sport24.pluska.sk kirjoitti toukokuussa, kun Luptakista tuli Mikulasin uusi omistaja.

SIVUSTON julkaiseman artikkelin mukaan Liptovsky Mikulasin fanit ja jopa pelaajat vastustivat Luptakin nousemista seuran omistajaksi.

Joukkueen kapteeni Martin Kriska täräytti mielipiteensä julkisesti.

– Hänen tekonsa puhuvat puolestaan. Oli kyse sitten netissä kiertävistä videoista tai mitä olemme kuulleet hänen käytöksestään muilta ihmisiltä jääkiekon parissa, Kriska sanoi sport24.pluska.sk:n jutussa.

Slovakialaismedian mukaan Luptak rikkoi jääkiekon kurinpitosääntöjä kahdeksan kertaa vuoden 2017 ja kevään 2023 välisenä aikana. Suurin osa rangaistuksista on ollut sakkoja epäasiallisesta käytöksestä.

Sosiaalisessa mediassa on kiertänyt videoita Luptakin käytöksestä, kun hän on muun muassa riehunut katsomossa ja uhkaillut erotuomareita.


https://www.is.fi/jaakiekko/art-2000010013817.html

No nyt on Severi Lahtiselle löytynyt seura.
Siellä näyttää olevan aikamoista tirehtööriä pelaamassa ja on pelannut.
Mut mikäs siinä, jos nauttii pelaamisesta, vaikka palkat ei aina tulisikaan tilille.

[ruusumaa]

No jo!

Siinähän on Severille työpaikka. Uskaltaiskohan noiden peliä mennä katsomaan, vai tulisko raiskatuks tai murhatuks?

[Staff Meeting]

No jo!

Siinähän on Severille työpaikka. Uskaltaiskohan noiden peliä mennä katsomaan, vai tulisko raiskatuks tai murhatuks?

Sitten odotellaan kun junttikylän pallon fanit tulee kuorossa huutamaan ”tuomio ei ole lainvoimainen”.

[Francis Munkki]

Sitten odotellaan kun junttikylän pallon fanit tulee kuorossa huutamaan ”tuomio ei ole lainvoimainen”.

Eikö se ole ihan hyvin sanottu, jos kerran se pitää paikkansa? Miksi jättää tällaisten tärkeiden yksityiskohtien sanominen ja edustaminen oletetusti vähässä arvossa pidetyille henkilöille?

Tässä kertomuksessa alkaa olla jo Googlen Deep Dreamin piirteitä. Se toimii sillä tavalla, että otetaan kuva (tai tilanne), ja aletaan takaperin "nähdä" siinä kaikenlaista, mistä voidaan kuvitella, että se nykyisessä muodossaan johtuisi. Mutta niin, että vahvistetaan niitä syitä kymmenkertaisiksi.

Eipä kauaa kun joku näkee tämän niin päin, että tuo maineeltaan kyseenalainen seura alkoi vastustamattomasti jonkin voodoon voimalla vetää Severiä puoleensa muutama vuosi sitten. Severi tunsi tämän vedon, mutta ei ymmärtänyt, mistä on kyse. Se veto kuitenkin yltyi ja yltyi, kunnes Severi löysi itsensä raiskaamasta satunnaista majoittajaansa eräiden festareiden jälkeen.

Molemmat osapuolet olivat aivan yhtä järkyttyneitä. Silti julkisuudessa, työelämässä ja raastuvassa kävi miten kävi. Severi ei voinut siirtää vastuuta teostaan mihinkään, eikä uhri missään tapauksessa voinut häntä siitä vapauttaa. Vasta, kun Severi alkoi puheisiin uuden seuransa kanssa, hän ymmärsi, mikä hänen polkunsa tulisi olemaan. Mutta vielä enemmän sen, mikä se oli ollut jo ennen tuota kohtalokasta festariyötä.

Yritän tällä siis lähinnä kommentoida sellaista käänteistä logiikkaa, että seuran maine jollain tavalla todistaisi tai paljastaisi jotain Severistä tai syytteessä mainituista tapahtumista. Kun näinhän on vain siinä tapauksessa, että seura jollain tavalla ennalta vaikutti rikoksen syntymisen. Tähän tarvitaan se, että seura käyttää jonkinlaista mustaa magiaa. Ja se, että nimenomaan Severi on jostain syystä erityisen altis mustalle magialle.

Kannattaa siis vähemmän sählätä viinan kanssa, vähemmällä innolla mennä tuntemattoman sänkyyn ja pitää parempi huoli sielustaan. Ehkä siinä tapauksessa tämä slovakialaisen liikemiehen musta magia ei olisi purrut. Severi olisi vielä vapaa mies eikä varoittava esimerkki. Harvassa kuitenkin ovat ne, jotka etukäteen päättävät sössiä asiansa. Eikä tämä hirveästi vaikuta miltään harkitulta rikokselta, josta vaan toivottiin, että ei jäädä kiinni. Mutta vahingossa raiskattu on varmasti yhtä raiskattu kuin kuka tahansa muukin. Toivotaan, että uhri saa yöunensa takaisin. Ja että Severi oppii vetämään vähemmän kovaa, nyt viimein kun pelkän kahvan sijaan koko ovi jäi käteen.

[MissMallard]

^Sulta Munkki tiedustelen että mikä sua tässä casessa niin kiinnostaa jollet, jos oikein ymmärsin, edes Lahtista tiennyt ennestään? Siitä en saanut kuvaa että seuraatko jääkiekkoa. Jotenkin tuntuu että tuskinpa, tai et ainakaan sitä kellekään myönnä. Tuolla on myös tuo Tapparan Topi Rönnin tapaus että jos jääkiekkoilijat yhdistettynä raiskauksiin tai niiden epäilyyn kiinnostavat niin sielläkin analysoitavaa riittää. Vai tiedätkö Topi Rönniäkään? Tapparan nimen olet varmaan joskus kuullut kuitenkin?

[Francis Munkki]

Minua kiinnostaa tässä vähän sama kuin Ullanlinnan psykiatrin tapauksessa. Se, että millä tavalla ihmisen psykologia, siis tunteet, ajattelu ja valinnat, toimivat epätavallisissa tilanteissa. Toisena sen soveltaminen siihen, miten hyvin tai huonosti vallitseva kulttuuri ymmärtää näitä tilanteita.

Siis se, että kun tavalliset kadunmiehet pohtivat näitä tapauksia, niin kuten hieman aikaisemmin sanoin, on yksi asia se, mitä voidaan sanoa tapauksen tunnettujen tosiasioiden perusteella. On toinen asia, mitä voidaan sanoa kaikkien maailman vastaavien tapauksien perusteella. Siis siten, että tässä uhri edustaa jokaista koskaan festareiden jälkeen epäselvää seksiä kokenutta ja Lahtinen taas jokaista mahdollista mielikuvaa jääkiekkoilijasta. (Ja Tikkanen jokaista rahaa nainutta miestä.)

Sitten näiden väliin sijoittuu se, että joku sanoo vaikka Lahtisesta, että "se on narsisti". Pohdin tätä vähän. On yksi asia olla narsisti sillä tavalla, että lääkäri on sen virallisesti todennut ja sitten voidaan siirrellä terveydenhuollon ja vakuutusyhtiöiden rahaa sen perusteella. Toinen asia olla sillä tavalla, että joku lukee harrastuksena ja ajatuksella tuhansia sivuja alan kirjallisuutta ja toteaa sieltä, että "hei, tän tyypin yhessä reaktiossa ja yhessä ulostulossa on just näitä piirteitä".

Siinä on ongelmana se, että alan kirjallisuutta lukemalla niitä piirteitä löytää melkein jokaisesta joissain tilanteissa. Siksi sanotaan, että ammattilainen tekee diagnoosin vasta tarkkailtuaan potilasta pidemmän aikaa vaihtelevissa tilanteissa. Muuttuvia tekijöitä on sekä se itse tilanne, johon potilas reagoi, että potilaan sanojen ja tekojen tulkitseminen. Ihminen toimii paineen alla tai väsyneenä tai konfliktissa "narsistisemmin" kuin muulloin, ynnä tietty sanavalinta voi jollain henkilöllä olla "narsistinen" ja toisella ei.

Lisäksi oikea narsismin kriteeri ei ole, että henkilö joissain tilanteissa puhuu tai toimii tavalla, joka voidaan tulkita muita välineellistäväksi tai muista piittaamattomaksi. Vaan sitä, että henkilö ei kykene missään tilanteessa toimimaan tavalla, joka ei ole muita välineellistävä, tai on siinä suhteessa korkeintaan neutraali. Empatian puuttumista ei huomaa tilanteessa, jossa sitä ei edes tarvita. Ja vielä kai pitää olla niin, että tämä ei ole älystä, vaan tahdosta kiinni. Narsismi ei tarkoita älykkyyttä, mutta tyhmyys sinänsä ei ole narsismia.

Sivuutan tässä kaikenlaiset naistenlehtien stereotypiat asiasta. Paljon yleisempää on, että joku henkilön yksittäinen teko tai lausahdus otetaan henkilökuvan ainoaksi rakennuspalikaksi, maalataan muu mies sen ympärille ja sitten todetaan, että "tyyppihän on ihan narsisti". Tällä tavalla puhdas yksinkertaisuus tai ajattelemattomuus tai hätäily jossain tilanteessa voidaan myös tulkita todisteeksi narsismista. (Ja Tikkasen kohdalla sama, että jokainen tapauksen yksityiskohta saa vuorotellen kertoa koko tarinan.)

Ehkä voisin tiivistää tämän siten, että minua on kiinnostanut se, millä tavalla tapausten ympärille syntyy kertomuksia. Jako tahtoo mennä, että asiasta 20 % on sitä, mikä on totta Lahtisesta (tai Tikkasesta), ja 80 % on sitä, mikä on totta (tai edes mahdollista) näistä tapauksen synnyttämistä kertomuksista.

Nämä tapaukset eivät ole hyviä mysteereitä. Hyvään mysteeriin kuuluu se, että lukijalle selviää lopussa, mitä aivan oikeasti tapahtui. Jos tapahtumissa sinänsä ei ollut järki pelissä, niin mikään määrä järkeä sovellettuna niihin ei voi paljastaa niistä sen enempää järkeä.

Lahtinen on tuskin itsekään varma pidemmän päälle, että miltä hänestä tilanteessa tuntui. Tai miksi tuntui siltä, että hänen valintansa oli sallittu, sopiva tai mahdollinen. Ehkä häntä nolottaa aivan järjettömästi. Tai hän pitää itseään tapauksen uhrina. Tai koska ensimmäinen niin siksi jälkimmäinen.

Uhrin etu taas ei ole tuoda esiin sellaisia yksityiskohtia tapahtumien kulusta, jotka olisi mahdollista tulkita siten, että Lahtiselle aivan ymmärrettävästi muodostui väärä käsitys uhrin toiveista. Sekä siksi, ettei sillä lievennetä Lahtisen tuomiota uhrin kannalta kohtuuttomasti. Että siksi, ettei asia tule uhrille henkisesti vaikeammaksi. Uhria saattaa vaivata kysymys, että oliko hän jotenkin varomaton? Tai olisiko hänen jotenkin pitänyt tietää, että tällainen tapahtuma oli mahdollinen? Tai olisiko hänen kavereidensa pitänyt tietää?

Ajattelen itse, että koko vapaan seksin kulttuuri, joka mahdollisti tämän, on epäonnistunut. Ennen oli selvää, että jos mies ja nainen tekivät papin edessä juttuja sormuksien kanssa, niin saattoi olettaa, että molemmat halusivat seksiä toisiltaan. Kaikista muista oli määräys olettaa, että eivät. Nykyinen taas lähtee oletuksesta, että periaatteessa kaikki haluavat kaikilta, joten puuhiin pääseminen on kiinni vain rohkeudesta yrittää.

Lahtinen saattaa kuvitella vietelleensä uhrin olemalla oma hurmaava itsensä ja tulemalla lataamaan puhelinta makuuhuoneeseen. Uhri saattaa potea unettomia öitä hokien itselleen, että "miksi en tehnyt sille paremmin selväksi, että en ole kiinnostunut" ja "miksi piti törmätä tyyppiin, jolle on vihreä valo jos et lyö sitä hartiavoimin tauluun punaisella valolla".

Metafyysikko voisi jopa sanoa, että tätä tapausta koskevia faktoja ei ole olemassa. Kumpaakin osapuolta koskee, että he tulkitsivat toisen viestintää tilanteessa tavalla, joka ei vastannut todellisuutta. Tai Lahtinen operoi sen periaatteen pohjalta, että "jos ei sinua pysäytetä, niin etene". Ja uhri ei tiennyt, että Lahtisen tavoite matolle nukahtamisen sijaan oli "edetä". Siis häiskä olisi katastrofin estämiseksi pitänyt jotenkin "pysäyttää". Ja makuuhuoneeseen tulo oli "etenemistä" eikä "se höhlä ei löydä olkkarista pistorasiaa".

Minulle tästä siis jää käteen ajatus, että vaikka uskon melko varmasti rikoksen tapahtuneen, niin en näe, että Lahtinen olisi rikkonut mitään vallitsevaa kulttuurin normia. Rohkea mato linnun nappaa. Naiset, jotka eivät juuri sillä hetkellä nuku humalaansa pois, eivät syty miehestä, joka liikaa kyselee lupia, vaan nimenomaan miehestä, joka etenee rohkeasti. Lahtinen oli liian aktiivinen tähän tilanteeseen, mutta ei mitenkään epätavallisen aktiivinen moneen muuhun.

Muutan käsitykseni sitten, jos ilmenee, että tyyppi olisi aikaisemminkin tai enemmänkin pyrkinyt tekemisiin nimenomaan sammuneiden tai humalaa pois nukkuvien kanssa. Muussa tapauksessa uskon, että Lahtinen teki mitä teki uhrin tilaa käsittämättä, eikä esimerkiksi sen motivoimana. Uskon, että Lahtisella oli kaava, joka oli tähän asti toiminut siksi, ettei tällaista tilannetta ollut tullut vastaan.

Olen kuullut, että Tappara on olemassa. Topi Rönnistä kuulin nyt ensimmäistä kertaa. En tiedä, ehdinkö tutustua tapaukseen.

[Oikeus ennen kaikkea]

JYPin ex-​hyökkääjän Severi Lahtisen raiskausjutulle määrättiin käsittelypäivä hovioikeudessa
Itä-Suomen hovioikeuden on määrä käsitellä jääkiekkoilija Severi Lahtisen raiskaustuomiota toukokuussa.

JYPissä vuosina 2020–2023 pelannut Lahtinen sai viime lokakuussa Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa kahden vuoden ehdottoman vankeustuomion raiskauksesta. Hän valitti tuomiosta Itä-Suomen hovioikeuteen. Hovioikeuden mukaan asian pääkäsittely on 8. toukokuuta.

https://www.ksml.fi/urheilu/6490765

[Anti-Bini Laden]

JYPin ex-​hyökkääjän Severi Lahtisen raiskausjutulle määrättiin käsittelypäivä hovioikeudessa
Itä-Suomen hovioikeuden on määrä käsitellä jääkiekkoilija Severi Lahtisen raiskaustuomiota toukokuussa.

JYPissä vuosina 2020–2023 pelannut Lahtinen sai viime lokakuussa Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa kahden vuoden ehdottoman vankeustuomion raiskauksesta. Hän valitti tuomiosta Itä-Suomen hovioikeuteen. Hovioikeuden mukaan asian pääkäsittely on 8. toukokuuta.

https://www.ksml.fi/urheilu/6490765

Sitten hovista ei tulekaan tuomioo näin on lahjakkaan jääkiekkoilijan ura pilattu.
Siinä olisi Severillä uudessa seurassa purtavaa kaikkien muiden mukavuuksien täyttämänä.

Veikkaan, että tippuu tuomio sen verran että ykp:na tulee menemään.

[Sienisalaatti]

Raiskauksesta tuomitun Severi Lahtisen uusi seura on vihattu ja hävetty – omistaja hankki joukkueeseen murhaajan
Severi Lahtisen uusi pomo on pahamaineinen liikemies.

SE on jääkiekkoseura, jota hävetään Slovakiassa niin paljon kuin vain voi hävetä.

Näin yksi suomalainen kiekkoammattilainen kuvailee Severi Lahtisen uutta seuraa, Slovakian pääsarjassa pelaavaa HK 32 Liptovsky Mikulasia.

Lahtinen siirtyi Mikulasiin hiljattain, kun hänen uransa Suomessa romuttui raiskaustuomion myötä.

24-vuotias Lahtinen tuomittiin lokakuussa Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa raiskauksesta kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen. Lahtinen on valittanut tuomiostaan hovioikeuteen.

KUN paljastui, että Lahtinen neuvottelee Mikulasin kanssa, Slovakian jääkiekkopiirejä hyvin tuntevat suomalaiset eivät yllättyneet. Päinvastoin. Juuri tällaisia temppuja slovakialainen kohuliikemies Robert Luptak heidän mukaansa harrastaa.

Vuonna 2017 Luptak hankki joukkueeseensa raa’asta murhasta tuomitun pelaajan, Ladislav Scurkon.

Eikä siinä vielä kaikki. Luptak teki Scurkosta joukkueen kapteenin.

Entinen huippulupaus murhasi jääkiekkotuomari Marek Liptajin raa’asti vuonna 2008. Slovakiaa kaksissa nuorten MM-kisoissa edustanut Scurko puukotti Liptajia useita kertoja ja hävitti ruumiin metsään. Ruumiin jäänteet löydettiin lähes vuosi tapahtuneen jälkeen.

Ennen Lahtista Luptak värväsi viime kesänä Mikulasiin toisen kohupelaajan, Mitchell Millerin. Hänen alkamassa ollut NHL-uransa tuhoutui, kun paljastui, että Miller oli kiusannut kehitysvammaista koulukaveriaan vuosien ajan ja joutunut asiassa nuorisotuomioistuimeen. Hän oli kiekkomaailman vihatuin pelaaja, jonka Luptak halusi joukkueeseensa.

LUPTAK osti Mikulasin viime keväänä hieman yli 150 000 eurolla, kun seura oli vaarassa kaatua.

Aiemmin Luptak on toiminut kahden muun Slovakian pääsarjaseuran, Detvan ja Presovin, omistajana, mutta molemmat seurat ovat sittemmin pudonneet maan pääsarjasta.

Luptakin maine Slovakiassa on erittäin kyseenalainen.

– Jos kuulet Robert Luptakin nimen Slovakian jääkiekon yhteydessä, mieleesi tulee heti useita skandaaleja, joita tämä detvalainen liikemies on aiheuttanut, slovakialainen urheilusivusto sport24.pluska.sk kirjoitti toukokuussa, kun Luptakista tuli Mikulasin uusi omistaja.

SIVUSTON julkaiseman artikkelin mukaan Liptovsky Mikulasin fanit ja jopa pelaajat vastustivat Luptakin nousemista seuran omistajaksi.

Joukkueen kapteeni Martin Kriska täräytti mielipiteensä julkisesti.

– Hänen tekonsa puhuvat puolestaan. Oli kyse sitten netissä kiertävistä videoista tai mitä olemme kuulleet hänen käytöksestään muilta ihmisiltä jääkiekon parissa, Kriska sanoi sport24.pluska.sk:n jutussa.

Slovakialaismedian mukaan Luptak rikkoi jääkiekon kurinpitosääntöjä kahdeksan kertaa vuoden 2017 ja kevään 2023 välisenä aikana. Suurin osa rangaistuksista on ollut sakkoja epäasiallisesta käytöksestä.

Sosiaalisessa mediassa on kiertänyt videoita Luptakin käytöksestä, kun hän on muun muassa riehunut katsomossa ja uhkaillut erotuomareita.


https://www.is.fi/jaakiekko/art-2000010013817.html

No nyt on Severi Lahtiselle löytynyt seura.
Siellä näyttää olevan aikamoista tirehtööriä pelaamassa ja on pelannut.
Mut mikäs siinä, jos nauttii pelaamisesta, vaikka palkat ei aina tulisikaan tilille.

Eikö tämä lätkäseura voisi vaihtaa nimensä vaikka HC Dirlewangeriksi tai jotain