Nainen heräsi yöllä siihen, että isähahmoksi koettu mies oli kimpussa

[Oikeus ennen kaikkea]

NAINEN heräsi keskellä yötä siihen, että hänen isähahmona ja ystävänä pitämä mies oli hänen reisiensä välissä ja raiskasi häntä.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi miehen vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen vuonna 2022.
Helsingin hovioikeus päätti tällä viikolla, että rangaistus pidetään vankeusrangaistuksen osalta sellaisenaan, eikä ole aihetta koventaa rangaistusta ehdottomaksi tai pidentää sitä.
Tätä hovioikeus perusteli sillä, että vaikka teko olikin naisen kannalta ”hyvin vahingollinen”, siihen ei ole osoitettu liittyvän erityistä suunnitelmallisuutta tai sellaista nöyryyttämistä, joka olisi lisännyt teon moitittavuutta.
Hovioikeus kuitenkin tuomitsi miehen lisäksi 90 päivän yhdyskuntapalveluun.
Hovioikeus arvioi miehen loukanneen vakavalla tavalla nukkumassa olleen naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

RAISKAUS tapahtui vuonna 2020 Helsingissä.
Nainen kertoi tunteneensa miehen ennen tapahtumia muutaman kuukauden. Mies oli auttanut naista erilaisissa asioissa, tutustunut naisen lapseen ja käynyt kylässä heidän luonaan.
Mies kertoi oikeudessa sanoneensa, että nainen voisi olla hänen nuorimman tyttärensä ikäinen.
Nainen kertoi kokeneensa miehen eräänlaisena isähahmona.
Tapahtumapäivänä nainen ei ollut halunnut olla yksin kotona ilman nettiä ja pyytänyt yhteistä ystävää viemään hänet miehen luo, jossa oli mennyt nukkumaan.
Nainen kertoi yöllä heränneensä siihen, että mies oli ollut nuolemassa hänen emätintään ja tunkemassa sormeaan sinne. Herättyään nainen oli nostanut housunsa ja kieltänyt miestä jatkamasta.
Nainen kertoi, että seksuaaliväkivallan myötä hän kärsi pitkittyneistä traumaoireista, kuten masennusoireista ja keskittymisvaikeuksista, jotka vaikeuttivat hänen arkeaan.

Raiskauskriisikeskuksen lausunnon mukaan oireiden todettiin olleen tyypillisiä traumaoireita, jotka ovat tavallisia seksuaalista väkivaltaa ja hyväksikäyttöä kokeneilla.
Käräjäoikeus arvioi naisen kertomusta johdonmukaiseksi ja että sen tueksi on esitetty riittävästi näyttöä.

MIES kielsi laittaneensa sormensa naisen sisään, mutta myönsi nuolleensa tämän emätintä. Hän kuitenkin väitti sen tapahtuneen yhteisymmärryksessä
Mies perusteli käsitystään vaihtelevasti eri kuulemisissa. Esitutkinnassa mies sanoi naisen ehdottaneen itse suuseksiä, mutta käräjäoikeudessa mies sanoikin naisen ilmeen kertoneen tämän halunneen seksiä hänen kanssaan. Lisäksi mies väitti naisen hieroneen takamuksellaan hänen sukuelintään.
Käräjäoikeus piti miehen kertomuksia epäloogisina ja arvioi niiden luotettavuuden heikentyneen. Mies ei oikeuden mukaan voinut edes oman kuvauksensa perusteella olla siinä käsityksessä, että naisen nuoleminen olisi tapahtunut yhteisymmärryksessä.

NAINEN näytti oikeudessa myös viestikeskustelun, jota oli käynyt asiasta miehen kanssa.
Mies kiisti käyneensä keskustelua ja väitti, että joku esiintyi sosiaalisessa mediassa hänenä. Käräjäoikeus piti miehen kertomusta epätodennäköisenä.
Viesteissä nainen sanoi, ettei miehen toiminta yöllä ollut hänen mielestään oikein ja kysyi, miten näin voi käydä.
”Enpä tiedä”, oli vastaus.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009937175.html

[Pad]

Muistuttaa jossain määrin Lahtisen tapausta. Erona tässä se, että tässä jutussa on kerrottu tutkinnastakin jotain ja näitä epämääräisiä kommentteja. Veikkaan, että jos Lahtisen tapauksessa olisi vastaavasti uutisoitu, ei siinäkään olisi niin paljon epätietoisuutta joka on johtanut eriäviin käsityksiin mitä on tapahtunut.

Yhtä kaikki, tässäkin tapauksessa on tapahtunut seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkominen. Sinänsä väkivallaton, mutta kuitenkin lain mukaan tuomittava teko.

[Ifigeneia]

Aika fakiiri kun on pystynyt nuolemaan emätintä. Emätin eli vaginahan on siis putki, ja ihan eri asia anatomisesti kuin häpy eli vulva. Mutta kai sen kielenkin sinne sisälle saa tungettua siinä missä sormenkin. En tiedä, kun en ole kokeillut.