Kolmekymppinen viestitteli ja oli videoyhteydessä kymmenvuotiaan kanssa

[Oikeus ennen kaikkea]

Vuonna 1992 syntynyt eteläpohjalaismies viestitteli kesällä ja alkusyksystä 2022 kymmenvuotiaan lapsen kanssa. Mies oli lisäksi kaksi kertaa videoyhteydessä lapsen kanssa. Näissä kohtaamisissa hän kosketteli sukupuolielintään ja sai lapsen koskemaan omaansa.

Sähköpostiviesteissään mies ehdotti lapselle sukupuolielinten koskettelua, kertoi halustaan kosketella itseään ja ehdotti tapaamisaikoja. Hän sai lapsen myös ehdottomaan koskettelua, pyytämään videoita ja ehdottamana tapaamisaikoja.
Asia vietiin oikeuteen, jossa syyttäjä vaati miehelle tuomiota lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lapsi vaati mieheltä 4 000 euron kärsimyskorvauksia.
Mies katsoi, ettei hänelle voida määrätä rangaistusta ja vahingonkorvauksia pitää sovitella, koska hän on kehitysvammansa vuoksi syyntakeeton tai ainakin alentuneesti syyntakeeton. Puolustuksen mukaan miehen "taidot ja suoriutumisen tasot eri osa-alueilla vastaavat keskimäärin alle 10-vuotiaan lapsen tasoa".

Toinen syyte teosta julkisella paikalla
Käräjäoikeuden mukaan selvitetyksi tuli, että mies oli lapsen iästä tietoinen ja suhtautui tietoon välinpitämättömästi. Teko oli tahallinen ja täytti tekoaikaan voimassa olleen lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Miestä syytettiin myös siitä, että hän oli lokakuussa 2021 tyydyttänyt itseään julkisella paikalla. Paikan läheisyydessä oli muiden henkilöiden ohella 11-vuotias lapsi. Mies sai syytteen sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta.
Tilanteesta kuvatulla videotallenteella näkyy, että mies istuu autossaan ovi auki. Käräjäoikeuden mukaan video ei kuitenkaan varmuudella osoita, että mies olisi masturboinut.

Oikeus sovitteli korvauksen puoleen
Mies sai alentuneesti syyntakeisena tehdystä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä viisi kuukautta ehdollista vankeutta.
Oikeus katsoi kohtuulliseksi korvaukseksi asianomistajalle 2 600 euroa, mutta koska mies oli alentuneesti syyntakeinen, oikeus sovitteli sen puoleen eli 1300 euroon.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... la-tasolla

[Sienisalaatti]

Kyllä, kyllä, tekijän keharius varmasti loiventaa uhrin kärsimystä ja traumaa, mitäpä tuo asiallisilla korvauksilla... Terveisin Etelä-Pohjanmaan maalaisoikeus

[Oikeus ennen kaikkea]

Puolustuksen mukaan miehen "taidot ja suoriutumisen tasot eri osa-alueilla vastaavat keskimäärin alle 10-vuotiaan lapsen tasoa".

Mitenkäs alle 10-vuotiaalla voi olla ajokortti ja ajella autoa?
Onko liikenteessä enemmänkin näitä alle 10-vuotiaan tasolla olevia kuljettajia?

[vasikka]

Haluaisikohan joku tehdä huoli-ilmoituksen tästä henkilöstä hänen pahoinvointialueensa terveyskeskukseen, että ajoterveys kriteerit eivät todennäköisesti täyty. Vai onkohan asianajaja muistanut itse huolehtia kansalaisvelvollisuudestaan?
Tuossa ei suoraan sanottu, että miehellä olisi ajokortti. Mikäli suoriutuminen ja taidot ovat alle 10 vuotiaan tasolla mahdollinen ajokortti pitää ottaa pois. Joutuisivat ainakin arvioimaan, että täyttyykö ajoterveyskriteerit vai ei?

[Sienisalaatti]

Ja jos pedarointi jatkuu, olisi syytä passittaa tahdosta riippumatta keharikeskukseen valvovamman silmän alle. Harmi kun ei ollut syyntakeeton, siinä se olisi silloin voinut onnistua kerralla.

[Jenku]

Niin moni uutinen, mis alaikäisiin sekaannuttu, mitä luen on Pohjanmaalta. Mikä helvetti niitä juntteja vaivaa??! Eikö siellä aikuista maista juntit saa ni pitää traumatisoida lapsia? Hyi helvetti...