Eilisaamu kirjoitti:
Mun ajatusmaailmaan ei mahdu ajatus että Eihän se sitten se R ole NIIIIN pahasti tehny kun ei MUUTAKUIN netin kautta hyväksikäyttänyt näitä onnettomia pieniä lapsia????!!!!!
Mielestäsi ei siis ole mitään eroa sillä, onko lapsen raiskannut konkreettisesti vai katsonut lapsen raiskaamista videolta, eikä näistä kahdesta teosta tulisi tällöin tuomita keskenään eriarvoisesti?
Chopper, oikeassa olet. Törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sanotaan laissa näin:
18 a §
Törkeä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittäminen
Jos sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisessä
1) lapsi on erityisen nuori,
2) kuvassa esitetään myös vakavaa väkivaltaa tai lapsen kohtelua erityisen nöyryyttävästi,
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai
4) rikos on tehty osana 1 a §:n 4 momentissa tarkoitetun järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Tosin tuo kaksi vuotta tuomitaan ilmeisesti aika harvoin ehdottomana, ja jos kaksi vuotta on maksimi laajemmissakin levitysrikoksissa, on RA:n teko tietysti suhteutettava siihen. Hänen levittämisensä on joka tapauksessa täytynyt olla hyvin pienimuotoista. Silti vähäinenkin levittäminen ynnättynä elimen esittelemisen ja lapsipornon katsomisen kanssa luulisi tuovan pidemmän tuomion.
edit: täsmennystä