"Rikollisjärjestöjen liivit ja päämajat kiellettävä"

[otus]

Jäitä kypärään.. ..mistä lie johtuu, etteivät ole muualla maailmassa keksineet ruveta kieltämään jengiliivejä.. ..siihen täytyy olla joku syy..hmm..ensiksikin pitäisi määritellä kohtuullinen rangaistus sellaiseen pukeutumisesta ja rangaistuksen tulisi olla kuitenkin niin tuntuva, että sillä olisi merkitystä. No, eihän väärin pukeutumisesta voi ihmisiä linnaan tuomita (islamilaisissa maissa missä matoillakin lennetään voi tosin tulla raippoja tai kiviä, mutta sehän on toinen juttu) joku kohtuus sentään!

No mutta kiellettiinhän Ranskassakin vähän aikaa sitten burkhat ja Sveitsissä minareetit, koska niistä katsottiin olevan yhteiskunnalle haittaa..

Notta suas nähdä.

Ps: En kuuluu kerhoon.

[juta]

Koko juttuhan on selvasti muutaman poliitikon yritys saada nimensa julkisuuteen. Varmaan niiden PR-miehet ovat funtsineet milla sais eniten huomiota ja koska jengit ovat olleet paljon esilla niin sieltahan sita palstatilaa loytyy.
Olis kiva tietaa milla perusteella poliisi valitsee jengit joilta liivit otetaan pois ja tilat suljetaan? Tietysti kohteina ensin olisivat kuten aina Bandiitit, Enkelit ja Kuulat, jotka eniten mummoja hirvittaa, mutta entas sen jalkeen? Kokevatko myos kaiken maailman Kujansuu Mc:t saman kohtalon? Liivit ja kerhotilan ne on niillakin...
Kumma miksei Kukkahattutadit syoksy puolustamaan liivimiesten perusoikeutta pukeutua niinkuin haluavat...musta tuntuu etta jos kyseessa olis esim. Kurdien Mc kerho niin vihreet ja vasemmisto olisivat jo turvaamassa niiden oikeutta omien etnisten jengitunnusten kayttoon, jota rasistinen poliisi meinaa rajoittaa...

[Jimt]

Ei ole mitään järkeä antaa määräyksiä joiden noudattamista ei käytännössä pystytä valvomaan. Bussillako niitä poliiseja kuskattaisiin paikalle jahtaamaan ihmisiltä liivejä päältä ja missä määrin siihen voitaisiin satsata voimia, kun muutakin hommaa olisi?!

Poliisi valvoo harvojen lakien toteutumista aktiivisesti. Esimerkiksi kadulle kusemista poliisi ei valvo aktiivisesti, mutta antaa kuitenkin sakot (tai puhuttelun) moista toimintaa havaitessaan. Eihän pieni sakko kusemista estä ja eihän poliisi edes satu juuri ikinä paikalle kun kusemiskieltoa rikotaan. Eikö olisi silti tuskastuttavaa, jos kusemista ei olisi kriminalisoitu ollenkaan ja poliisi olisi täysin voimaton puuttumaan toimintaan?

Käytännössä lain valvonta olisi varmaan pääasiassa valppaiden kansalaisten ilmiantojen varassa. Sopisi istua jatkossakin baarissa liivit päällä, mutta joka hetki saisi motoristi pelätä, että poliisit tulevat takavarikoimaan liivit ja muistuttamaan pikku sakoilla.

[MTee]

Koko juttuhan on selvasti muutaman poliitikon yritys saada nimensa julkisuuteen. Varmaan niiden PR-miehet ovat funtsineet milla sais eniten huomiota ja koska jengit ovat olleet paljon esilla niin sieltahan sita palstatilaa loytyy.
Olis kiva tietaa milla perusteella poliisi valitsee jengit joilta liivit otetaan pois ja tilat suljetaan? Tietysti kohteina ensin olisivat kuten aina Bandiitit, Enkelit ja Kuulat, jotka eniten mummoja hirvittaa, mutta entas sen jalkeen? Kokevatko myos kaiken maailman Kujansuu Mc:t saman kohtalon? Liivit ja kerhotilan ne on niillakin...
Kumma miksei Kukkahattutadit syoksy puolustamaan liivimiesten perusoikeutta pukeutua niinkuin haluavat...musta tuntuu etta jos kyseessa olis esim. Kurdien Mc kerho niin vihreet ja vasemmisto olisivat jo turvaamassa niiden oikeutta omien etnisten jengitunnusten kayttoon, jota rasistinen poliisi meinaa rajoittaa...

Aivan, mikä kerho on "rikollisjärjestö", ja millä kriteereillä? Eikös joku kerhoista saanut oikein KKO:n päätöksen asiasta, että ei ole "rikollisjärjestö"?
Paatero alkais olee jo valmis vanhainkotiin, ja nää pari muuta takas puskaan mittailee nopeuksia

[kakkosurpo]

No joo. Paateron poterosta lähti taas leijailemaan aivopieru, vähän väljähtyneen hajuinen on vain, sen verran vanhoista pieruttimista lähti.
Paateron poteron ylisuurta porukkaa(palkattu 70 turhaketta viimeaikoina) vaivaa oikeiden töiden puute niin jostakinhan ne olemattomat työt on keksittävä.
Alkisivat tutkimaan sisäisesti ensin omaa tarpeellisuuttaan tälle oikeusjärjestälmälle ja siirtäisivät ylisuuret palkkansa kenttätyöhön sekä erottaisivat itsensä. Ent. sisäministeri Rajamäki uskalsi nostaa asian esiin ja siitä iso peukku vaikka sossu onkin. Nimesi jopa osuvasti tämän ns. sisäpiirin Paateron poteroksi ja sen seurauksena tämä Paateron poteron johtaja pääpaatero hyppäsi julkisuuteen kriminalisoimaan vaatteita. Eihän hän mikään idiootti ole, vai onko?
Tämä Paateron poteron johtaja pääpaatero pääti tällä aivopierullaan marssia oikeusjärjestelmän yli(vaikka tämän pääpaateron pitäisi noudattaa sitä ehdoitta) kertomalla että liivit olisi kriminalisoitava. Suomen tasavallan oikeusjärjestelmä on todennut päätöksessään että mootoripyöräkerhot eivät ole rikollisjärjestöjä. Tämä päätös ei ilmeisesti ole mennyt paateron poteron johtajan umiluuhun?
Eiköhän lainsäätäjien olisi aika puuttua tämän pääpaateron toimiin ennenkuin se tekee tästä maasta totalitäärisen polisivaltion.
Tietääkseni polisiylijohtajaa noudattaa oikeusvaltion periaatteita kuin muukin kansa. Vai onko eduskunnassa säädetty poikkeuslaki tälle Paaterolle?
Antaako hänen virkansa jonkin poikkeusluvan ohittaa oikeudenpäätöksiä?
Miksi Paateron poteron yläpuolella istuva henkilö ei puutu(sisäministeri Päivi Räsänen kd) tällaiseen virkarikkomukseen?
Onko niin että kun tarkoitus pyhittää keinot niin oikeusjärjestelmän kulmakiviä voidaan heittää kaatopaikalle?

[otus]

Miksi Paateron poteron yläpuolella istuva henkilö ei puutu(sisäministeri Päivi Räsänen kd) tällaiseen virkarikkomukseen?
Onko niin että kun tarkoitus pyhittää keinot niin oikeusjärjestelmän kulmakiviä voidaan heittää kaatopaikalle?

Tiukkaa settii, mut taitaa P.Räsänen olla tässä juonessa ja isänmaanpetoksessa kovasti mukana, vai luitko koko viestiketjua, ennen kuin rääpäsit?

TS: Päivi Räsänen haluaa kieltää jengiliivit lailla

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) haluaa selvittää, voidaanko rikollisjengien tunnusliivien käyttö kieltää lailla

Räsänen sanoo Turun Sanomissa, että jengin liivi päällä esiintyminen on tietynlainen uhkaus ilman sanoja ja rikollisen toiminnan mainontaa, minkä vuoksi liivin käytön kriminalisointiin on perusteita.

- Jos on selvästi sellainen ryhmä, jonka tarkoitusperät on rikolliset, niin olisi hyvä, jos tällaiseen rikollisryhmään kuuluminen pystyttäisiin kieltämään, Räsänen pohtii Turun Sanomissa.

Oikeusministeriössä on parhaillaan meneillään selvitys järjestäytyneen rikollisuuden erityislainsäädännöstä. Laki kieltää jo nyt rikollisjärjestön toimintaan osallistumisen, mutta pelkkä järjestöön kuuluminen on toistaiseksi sallittua.

Lähde: Turun Sanomat

STT

[INES 7]

Kuulkaahan, kun joku meitä - tai ainakin teitä - viisaampi sanoi tästä jo ainakin viikko sitten, että kieltoajatuksella halutaan nostaa keskustelua ja esiin jengien uhkailua.

Mielestäni nahkaliivistä kirjoituksineen on juuri meijjän maassamme muodostunut aika kova pelotevaikute ns. normikansaan. Toki varmaan hulttiot keksisivät jonkun uuden somisteen päälleen klubikuoseissa. Mutta miksi olla yrittämättä puuttua ja hidastaa - pelata edes aikaa - jotta läskipartojen touhuihin ei tarvitsisi alkaa suhatutua kuin niin moneen muuhunkin paheksuntaa tietyissä herättäviin ryhmiin, joita kyllä ollaan ajamassa ties minne ja luokittelemassa rikollisiksi (esimerkkejä tässäkin keskustelussa)?

[kakkosurpo]

Joo kyllä luin, ja jopa lukemani ymmärsinkin.
Mitä harmaaseentalouteen tulee niin kerhoissa olevat yksittäiset rikoksiin syyllistyvät jäsenet eivät euroissa mitattuna vie edes 5% harmaantalouden rahoista. Ne jotka siitä nettoaa ovat ns. rehellisiä kansalaisia.
Ja mitä tulee liiveihin tahi muihin tunnusmerkkeihin niin pitäisi varmaan kieltää monelta ns. "mieheltä" housutkin kun ne tekee raiskauksia ja muita rikoksia, itkevät sitten oikeuksiensa perään oikeus-salissa.
Ja sit säikylle kansanosalle pitäisi valtion kustantaa liivit jossa lukis et "Olen melkein mies, järjestäytynyt pelkurikerho.

[otus]

Ja sit säikylle kansanosalle pitäisi valtion kustantaa liivit jossa lukis et "Olen melkein mies, järjestäytynyt pelkurikerho.

Ja meinaat sit ihan tosissas, et poikeuksetta näissä Jengeissä kaikki jäsenet kantaa liivejä, eikä toiste päin?, joopajoo ei sit midist.. (jamäkunluulinetneonjustsentakiaperustettukuneiyksinuskalleta)

Ps: INES7 kuvaus: läskiparta-->Epic

[Kalervo]

Ja sit säikylle kansanosalle pitäisi valtion kustantaa liivit jossa lukis et "Olen melkein mies, järjestäytynyt pelkurikerho.

Totta. Kuten jo aiemmin mainitsin, miten joku voi pelätä nahkaista hihatonta takkia niin paljon että on valmis luopumaan vapaudestaan pukeutua miten haluaa.

Minäkin pelkään muita kuin valkoisia ihonvärejä. Saisiko ne kiellettyä Suomesta. Hups, tämähän onkin rasismia. Hyi hyi.

En ole tyhmä, ymmärrän eron. Nahkaliivi päällä ei synnytä, mutta miksi minun pelkoni on pienempi kuin sinun pelkosi mustaa vaatekappaletta kohtaan? Vai olenko minä vain mediaseksitön?

[kakkosurpo]

Kuuleppas otus, mootoripyöräkerhoissa läheskään kaikki eivät kanna julkisellapaikalla liivejä, riipumatta kerhon nimestä tai statuksesta.
Tarkoitin pelkuriliiveillä jotka valtion pitäisi kustantaa lähinnä näitä ruikuttajia jotka täälläkin itkee pelkoaan säälittävästi.

[Studiojoukkue]

No mutta kiellettiinhän Ranskassakin vähän aikaa sitten burkhat ja Sveitsissä minareetit, koska niistä katsottiin olevan yhteiskunnalle haittaa..

Notta suas nähdä.

Ps: En kuuluu kerhoon.[/quote]

Ranskahan on islamilainen maa.. ;D ..kysy vaikka Claudelta tai Jeanilta..joo, en usko liivikiellon olevan millään tasolla toimiva ratkaisu kokonaisuutta ajatellen..lyhytnäköinen ratkaisu joka helposti toisi mukanaan enemmän kysymyksiä kuin vastauksia..

[Kivireki]

Ps: INES7 kuvaus: läskiparta-->Epic

Ouwau... osaan jo kuvitella, Mc Läskiparrat...

Mut joo asiaan. Räsäsen aivoripuliahan toi. Paatero lähinnä välttelee asiaa, sikäli ku olen huomannut.
Muttamutta. Jos liivitunnukset kielletään, sit olen minäkin ongelmissa. Mä en omista moottoripyörää, en kuulu mihinkään ns rikollisporukkaan. Mutta mulla on liivit joista tunnistaa porukan johon kuulun. Tunnuksiakin on, sekalaisia hihamerkkejä jne. Mä siis tunnistaudun punkkariksi. Liiveillä. Ja onhan toi niittirotsikin naulakossa...
Jos tässä aletaan tunnuksia kieltämään ni ei hyvää päivää... Kohta tarvii autoilijoilla olla neliömerkki hihassa ja motoristeilla kolmio. Tms.

Ei muuten ole montaa vuotta ku poliisi luuli et maalatut niittitakin hihat olis joku jengitunnus... Eräs minfolainen osaa kertoa tästä enempi, katsotaan jos se tarttuu syöttiin ja avautuu

[Äpärä]

Jäitä kypärään.. ..mistä lie johtuu, etteivät ole muualla maailmassa keksineet ruveta kieltämään jengiliivejä...

Kädessäni on saksalaisen Bikers News:n tämän vuoden maaliskuun numero, siinä on kahdeksan sivun artikkeli klubien toiminnan kieltämisestä eri kaupungeissa. Vuodesta 1983 lähtien on Saksassa kielletty seitsemän Hells Angels -osaston toiminta. Varsinainen attakki alkoi 24.01.2001 Dusseldorfista, sitä ennen oli ainoastaan Hampuri langettanut kiellon. Kyseinen lehti tarkastelee maailmaa sangen punavalkoisten lasien läpi joten muista kerhoista ei vastaavaa listausta ole, mainitaan kuitenkin tuoreimpana Bandidos Mc Neumunsterin kielto.

Gynterlandiassakin tuntuisi homma olevan muutaman yksittäisen poliitikon ristirekti - ihan niinkuin täällä Suomessakin. Luotan kuitenkin meikäläisen perustuslain voimaan että nää muutamat populistit jäävät omaan arvoonsa ja jokainen saa päättää ihan itse ystäväpiiristään ja pukeutumisestaan.

[Amelie]

Poissa silmistä, poissa mielestä?
Jos jotain ei näe niin sitä ei ole...