Hells Angels MC (ketju 2)

[Liigo]

Enhä mä oo sanonu että eka ampu selkään. Luetun ymmärtäminen eka kuntoon. Vaa silti munaton mies ampuu yllättäen

Eikai se ampuminen kovin yllätyksenä voinut tulla, jos kerran uhrikin on aseella varustautunut, niin kyllä siinä on tiedetty mitä voi käydä.

Oliko ase kädessä uhrilla?? Ei ollu. Toinen nojaa autoon nii toinen ampuu. Munaton mies.

Olitko siellä autossa ? Jos et ollu ni tuskin tiedät oliko asetta kädessä.

[Päällikkö12]

Eikai se ampuminen kovin yllätyksenä voinut tulla, jos kerran uhrikin on aseella varustautunut, niin kyllä siinä on tiedetty mitä voi käydä.

Oliko ase kädessä uhrilla?? Ei ollu. Toinen nojaa autoon nii toinen ampuu. Munaton mies.

Olitko siellä autossa ? Jos et ollu ni tuskin tiedät oliko asetta kädessä.

En mutta todistajien mukaan näen se vaan meni.

[Helmukka]

Eikai se ampuminen kovin yllätyksenä voinut tulla, jos kerran uhrikin on aseella varustautunut, niin kyllä siinä on tiedetty mitä voi käydä.

Oliko ase kädessä uhrilla?? Ei ollu. Toinen nojaa autoon nii toinen ampuu. Munaton mies.

Olitko siellä autossa ? Jos et ollu ni tuskin tiedät oliko asetta kädessä.

Jos ase ei ollut kädessä ja ladattuna/varmistin pois, onko mahdollista ampua perään kun saanut jo 2 osumaa, toinen sydämeen?

[Dope Boy]

Oliko ase kädessä uhrilla?? Ei ollu. Toinen nojaa autoon nii toinen ampuu. Munaton mies.

Olitko siellä autossa ? Jos et ollu ni tuskin tiedät oliko asetta kädessä.

Jos ase ei ollut kädessä ja ladattuna/varmistin pois, onko mahdollista ampua perään kun saanut jo 2 osumaa, toinen sydämeen?

Kyllä se mahdollista on, yhdessä ohjelmassa jossa poliisi ampui mustaa miestä kahdesti sydämeen niin uhri käveli silti vielä 20 metriä ennenkuin kaatui maahan.

[Liigo]

Oliko ase kädessä uhrilla?? Ei ollu. Toinen nojaa autoon nii toinen ampuu. Munaton mies.

Olitko siellä autossa ? Jos et ollu ni tuskin tiedät oliko asetta kädessä.

Jos ase ei ollut kädessä ja ladattuna/varmistin pois, onko mahdollista ampua perään kun saanut jo 2 osumaa, toinen sydämeen?

Ei varmasti.

[Päällikkö12]

Oliko ase kädessä uhrilla?? Ei ollu. Toinen nojaa autoon nii toinen ampuu. Munaton mies.

Olitko siellä autossa ? Jos et ollu ni tuskin tiedät oliko asetta kädessä.

Jos ase ei ollut kädessä ja ladattuna/varmistin pois, onko mahdollista ampua perään kun saanut jo 2 osumaa, toinen sydämeen?

Miksi laukaus uhrilta tuli vasta sitten ku ampujat olivat jo poistumassa paikalta. Jos ase olisi ollu kädessä ladattuna olisi se tullut jo paljon aikaisemmin. Faktat faktana ja huhut huhuina

[Helmukka]

Olitko siellä autossa ? Jos et ollu ni tuskin tiedät oliko asetta kädessä.

Jos ase ei ollut kädessä ja ladattuna/varmistin pois, onko mahdollista ampua perään kun saanut jo 2 osumaa, toinen sydämeen?

Miksi laukaus uhrilta tuli vasta sitten ku ampujat olivat jo poistumassa paikalta. Jos ase olisi ollu kädessä ladattuna olisi se tullut jo paljon aikaisemmin. Faktat faktana ja huhut huhuina

Spekulaatiota tietenkin mutta PAM PAM kaasu pohjaan, kaveri varmaan kaatunut maahan ja adrenaliineissa ampuu perään PAM.

[Sivustamulkoilija]

Olitko siellä autossa ? Jos et ollu ni tuskin tiedät oliko asetta kädessä.

Jos ase ei ollut kädessä ja ladattuna/varmistin pois, onko mahdollista ampua perään kun saanut jo 2 osumaa, toinen sydämeen?

Miksi laukaus uhrilta tuli vasta sitten ku ampujat olivat jo poistumassa paikalta. Jos ase olisi ollu kädessä ladattuna olisi se tullut jo paljon aikaisemmin. Faktat faktana ja huhut huhuina

Varmasti sen takia,kun uhri ei kerennyt ja tulihan sen mutkaan syöttöhäiriöökin. Uhrihan oli mikä oli,niinkuin oli enkelitkin,mutta uhri oli ennekin ampunut toista ihmistä ja se laskee kynnystä ampua uudestaan ja oli ampunut vielä päähän.
Kaikista faktoista on ihan turha täälä huudella,se mitä oikeudessa on läpi käyty ja tuomiot sen mukaan annettu,ei kuitenkaan meinaa sitä ,että se olisi ehdoton totuus,ei todellakaan. Tää jengijuttu tässä ek tuomiot aiheutti,jos ei olisi näin ollut,niin tuomiot olisi ollut ihan erilaisia.
Täälä jotkut vaan uskoo mitä oikeus kertoi. Mikään ei poista sitä tosiasiaa,että tämä uhri on ihan hyvin voinut(ja todennäköisesti näin tekikin)ensiksi uhkailla aseellaan ja jne. Ei nämä tuomitut,niin helvetin aaseja ole,että ne lähtis uhrin parkkipaikalle tätä ampumaan,kiinni jäänti kuitenkin varma ja tieto,että tuomio on mikä on.
Ei noiden ukkojen enään tarvinnut kenellekkään todistaa yhtään mitään,asekessu ja täysjäsen,kun taas jos uhri olisi kerennyt ampumaan täysjäseniä,niin se olisi ollut esim jossain toisessa %kerhossa kovaa valuuttaa jos sinne olisi mielinyt. Ikääkin täysjäsenillä sen verran,että ei ne olisi tällaista tuomiota olisi ottanut tarkoituksella vain ja ainoastaan hängän tappamisen vuoksi. Tästä teosta ei siis ollut mitään "hyötyä" kerholle,eikä muutenkaan kenellekkään.
Ja se,että jos uhrilla ei olisi ollut asetta kädessään ennen laukauksia ja se olisi ollut sielä "vaan" vyötäröllä,eikä siis esillä,niin se että,kerkesi kuitenkin muka laukausten jälkeen repiin sen esille ja ampumaan,niin on paska puhetta. Ensimmäinen luoti kuitenkin lävisti sydämmen ja jne.ja jne.kerkesi vielä selkänsä kääntään ja sinnekin osuma ja tämänkö manööverin jälkeen uhri vielä kerkesi kyykky asennosta nouseen ylöspäin,kääntymään autoa kohti ja otti aseen esille ja ampui. No huh huh,tais olla melkoinen teräsmies.
Mutta summasummaarum,se mitä todella tapahtui ei mennyt kokonaisuudessaan niin kuin käräjät päätti. Eli muitakin mahdollisuuksia on/oli.
Ja kuten jo kerroin ja muutkin asioista perillä vähääkään olevat tietää,että se mitä oikeus päättää,niin se ei todella ole välttämättä absoluuttinen totuus.

[Päällikkö12]

Jos ase ei ollut kädessä ja ladattuna/varmistin pois, onko mahdollista ampua perään kun saanut jo 2 osumaa, toinen sydämeen?

Miksi laukaus uhrilta tuli vasta sitten ku ampujat olivat jo poistumassa paikalta. Jos ase olisi ollu kädessä ladattuna olisi se tullut jo paljon aikaisemmin. Faktat faktana ja huhut huhuina

Varmasti sen takia,kun uhri ei kerennyt ja tulihan sen mutkaan syöttöhäiriöökin. Uhrihan oli mikä oli,niinkuin oli enkelitkin,mutta uhri oli ennekin ampunut toista ihmistä ja se laskee kynnystä ampua uudestaan ja oli ampunut vielä päähän.
Kaikista faktoista on ihan turha täälä huudella,se mitä oikeudessa on läpi käyty ja tuomiot sen mukaan annettu,ei kuitenkaan meinaa sitä ,että se olisi ehdoton totuus,ei todellakaan. Tää jengijuttu tässä ek tuomiot aiheutti,jos ei olisi näin ollut,niin tuomiot olisi ollut ihan erilaisia.
Täälä jotkut vaan uskoo mitä oikeus kertoi. Mikään ei poista sitä tosiasiaa,että tämä uhri on ihan hyvin voinut(ja todennäköisesti näin tekikin)ensiksi uhkailla aseellaan ja jne. Ei nämä tuomitut,niin helvetin aaseja ole,että ne lähtis uhrin parkkipaikalle tätä ampumaan,kiinni jäänti kuitenkin varma ja tieto,että tuomio on mikä on.
Ei noiden ukkojen enään tarvinnut kenellekkään todistaa yhtään mitään,asekessu ja täysjäsen,kun taas jos uhri olisi kerennyt ampumaan täysjäseniä,niin se olisi ollut esim jossain toisessa %kerhossa kovaa valuuttaa jos sinne olisi mielinyt. Ikääkin täysjäsenillä sen verran,että ei ne olisi tällaista tuomiota olisi ottanut tarkoituksella vain ja ainoastaan hängän tappamisen vuoksi. Tästä teosta ei siis ollut mitään "hyötyä" kerholle,eikä muutenkaan kenellekkään.
Ja se,että jos uhrilla ei olisi ollut asetta kädessään ennen laukauksia ja se olisi ollut sielä "vaan" vyötäröllä,eikä siis esillä,niin se että,kerkesi kuitenkin muka laukausten jälkeen repiin sen esille ja ampumaan,niin on paska puhetta. Ensimmäinen luoti kuitenkin lävisti sydämmen ja jne.ja jne.kerkesi vielä selkänsä kääntään ja sinnekin osuma ja tämänkö manööverin jälkeen uhri vielä kerkesi kyykky asennosta nouseen ylöspäin,kääntymään autoa kohti ja otti aseen esille ja ampui. No huh huh,tais olla melkoinen teräsmies.
Mutta summasummaarum,se mitä todella tapahtui ei mennyt kokonaisuudessaan niin kuin käräjät päätti. Eli muitakin mahdollisuuksia on/oli.
Ja kuten jo kerroin ja muutkin asioista perillä vähääkään olevat tietää,että se mitä oikeus päättää,niin se ei todella ole välttämättä absoluuttinen totuus.

Huumeongelmaisia Jr ukkoja eihä ne voi ampua ensin ei perkele melko nuolemista kyllä on täällä. Mutta ei mitään ek napsahti ja se ei hovissa muutu. Saa munattomat miehet jatkaa elämäänsä kivensisällä..

[PoliisimestariSisu]

Hovissa muuttuu,

Jos meillä olisi jenkkityylinen "life without parole" niin sitten voisi muuttuakin.

[Sapmi]

Ihmettelen sitä, että vieläkin löytyy ihmisiä jotka puolustelevat näitä rikollisjärjestön jäseniä.. heidän toimilleen keksitään aina jokin peruste, toki tämä suurpellon tapaus kuuluu ns. ammattiin, mutta se että
selitellään keksityn velan perimistä uhrin syyksi jollain verukkeella, niin se on kyllä rajua denialismia.

[Swwweetie]

Liittyikö ERN mc Hells Angels nomadsiin? Näitten talleilla tuli nuorempana pyörittyä ja Jenkin takapenkillä istuttua. Vieläkö V. L vaikuttaa kuvioissa, oli iso tekijä pohjoisessa.

[PiikkiSika]

....
Varmasti sen takia,kun uhri ei kerennyt ja tulihan sen mutkaan syöttöhäiriöökin. Uhrihan oli mikä oli,niinkuin oli enkelitkin,mutta uhri oli ennekin ampunut toista ihmistä ja se laskee kynnystä ampua uudestaan ja oli ampunut vielä päähän.
...

Auton oveen nojaillessa oli kuolleeksi päätynyt hörhö tähtäillyt taskussaan ollella aseella kartturia päähän ja tämän myös suusanallisesti kertoi - klik, häiriö. Tämän jälkeen kuskina ollut ampui itsepuolustukseksi kohti ovella säätänyttä sälliä. Sälli sai luodista ja häiriönpoistossa kesti ONNEKSI tarpeeksi pitkään jolloin itsepuolustukseksi aseensa summa-mutikassa sälliä kohti lähteneet laukaukset lopettivat tappoaikeet ja suunnitellut uhrit pääsivät poistumaan paikalta ja onnistuivat sattumien summana väistämään teloitus suunnitelman, jonka kuolleeksi päätynyt sälli oli suunnitellut tapahtuvan.
Onneksi kävi näin päin! Hevosennussija tuomareilla valitettavasti 'ase ohimolla' jotta tuomitsevat murhasta - koska maininta liivijengi.
Vitun pelle tuomarit

[Sivustamulkoilija]

Miksi laukaus uhrilta tuli vasta sitten ku ampujat olivat jo poistumassa paikalta. Jos ase olisi ollu kädessä ladattuna olisi se tullut jo paljon aikaisemmin. Faktat faktana ja huhut huhuina

Varmasti sen takia,kun uhri ei kerennyt ja tulihan sen mutkaan syöttöhäiriöökin. Uhrihan oli mikä oli,niinkuin oli enkelitkin,mutta uhri oli ennekin ampunut toista ihmistä ja se laskee kynnystä ampua uudestaan ja oli ampunut vielä päähän.
Kaikista faktoista on ihan turha täälä huudella,se mitä oikeudessa on läpi käyty ja tuomiot sen mukaan annettu,ei kuitenkaan meinaa sitä ,että se olisi ehdoton totuus,ei todellakaan. Tää jengijuttu tässä ek tuomiot aiheutti,jos ei olisi näin ollut,niin tuomiot olisi ollut ihan erilaisia.
Täälä jotkut vaan uskoo mitä oikeus kertoi. Mikään ei poista sitä tosiasiaa,että tämä uhri on ihan hyvin voinut(ja todennäköisesti näin tekikin)ensiksi uhkailla aseellaan ja jne. Ei nämä tuomitut,niin helvetin aaseja ole,että ne lähtis uhrin parkkipaikalle tätä ampumaan,kiinni jäänti kuitenkin varma ja tieto,että tuomio on mikä on.
Ei noiden ukkojen enään tarvinnut kenellekkään todistaa yhtään mitään,asekessu ja täysjäsen,kun taas jos uhri olisi kerennyt ampumaan täysjäseniä,niin se olisi ollut esim jossain toisessa %kerhossa kovaa valuuttaa jos sinne olisi mielinyt. Ikääkin täysjäsenillä sen verran,että ei ne olisi tällaista tuomiota olisi ottanut tarkoituksella vain ja ainoastaan hängän tappamisen vuoksi. Tästä teosta ei siis ollut mitään "hyötyä" kerholle,eikä muutenkaan kenellekkään.
Ja se,että jos uhrilla ei olisi ollut asetta kädessään ennen laukauksia ja se olisi ollut sielä "vaan" vyötäröllä,eikä siis esillä,niin se että,kerkesi kuitenkin muka laukausten jälkeen repiin sen esille ja ampumaan,niin on paska puhetta. Ensimmäinen luoti kuitenkin lävisti sydämmen ja jne.ja jne.kerkesi vielä selkänsä kääntään ja sinnekin osuma ja tämänkö manööverin jälkeen uhri vielä kerkesi kyykky asennosta nouseen ylöspäin,kääntymään autoa kohti ja otti aseen esille ja ampui. No huh huh,tais olla melkoinen teräsmies.
Mutta summasummaarum,se mitä todella tapahtui ei mennyt kokonaisuudessaan niin kuin käräjät päätti. Eli muitakin mahdollisuuksia on/oli.
Ja kuten jo kerroin ja muutkin asioista perillä vähääkään olevat tietää,että se mitä oikeus päättää,niin se ei todella ole välttämättä absoluuttinen totuus.

Huumeongelmaisia Jr ukkoja eihä ne voi ampua ensin ei perkele melko nuolemista kyllä on täällä. Mutta ei mitään ek napsahti ja se ei hovissa muutu. Saa munattomat miehet jatkaa elämäänsä kivensisällä..

Eikös tämä uhri ollut myös kamapää? Oli ja sille oli kerrottu,että douppien käyttö iiveenä ei sovi kerhon toimintaan.
Ei tässä tarvitse,enkä myös nuole ketään millään tavalla. Tuonut vaan esille,että tapahtumat on todellakin voinut mennä toisella tavalla,kun miten käräjillä esitettiin syyttäjän toimesta. Jos ja kun tietää noiden kerhojen toimintatapoja,niin ymmärtää myös sen,että ei nekään lähde ketään tarkoituksella tappaamaan mihinkään parkkipaikalle. Vaikka sielä on idiootteja,siis kaikissa kerhoissa on näitä,niin ei nekään niin idiootteja ole,että hakemalla hakevat itselleen ek tuomioita,varsinkaan kun ei tarvi todistella kerhon puolelle mitään.
Niin,hoviin menee juttu ja sitähän ei täällä minfossa(kaan) kukaan pysty sanomaan miten asia sielä etenee. Jos sielä vaikka ymmärretään,että hätävarjelu tilanne on ollut täysin mahdollinen tilanne. Ja jos ei pystytä aukottomasti todistamaan,että autoilijat tarkoituksella tappoi uhrin siihen parkkipaikalle ja muuta mahdollisuutta ei tapahtumien kululle ole,niin silloin se pitää katsoa syytettyjen eduksi. Ja silloin myös tuomio muuttuu.
No,tämä jää nähtäväksi.
En myöskään ymmärrä miksi täälä jotkut nuolee tähän jengiin halunneen hängän kaman taytteistä hanuria,piikki douppari mikä piikki douppari,se tosiasia ei mihinkään koskaan muutu. Ei pidä lähteä leikkiin,jos ja kun ei pysty elämään tavalla,miten on pyydetty. Uhri on varmasti tiennyt minkälaiseen kerho "kaveri" piiriin on ollut änkeämässä ja sitä myöden tiennyt,että tiettyjä "sääntöjä" on.

[Sivustamulkoilija]

Ihmettelen sitä, että vieläkin löytyy ihmisiä jotka puolustelevat näitä rikollisjärjestön jäseniä.. heidän toimilleen keksitään aina jokin peruste, toki tämä suurpellon tapaus kuuluu ns. ammattiin, mutta se että
selitellään keksityn velan perimistä uhrin syyksi jollain verukkeella, niin se on kyllä rajua denialismia.

Tästä nyt saa kuvan,että puolustelet itse hängää,joka oli itse haluamassa ko.rikollisjärjestöön ja liikkui mm.tykin kanssa ja käytti huumehia.
Mutta niin,mitä tästä enempää vänkäämään,ihmisillä on ja pitääkin olla omat mielipiteet.