Niin,tämä on täysin mahdollinen ja jopa todennäköinen tapahtumaketju tilanteessa,siis kovin tiivistetynä ja hovissa pitäisi jotenkin syyttäjän esittää asia niin,että tämä ei olisi ollut mahdollinen tilanne.PiikkiSika kirjoitti: ↑Pe Joulu 25, 2020 1:48 amAuton oveen nojaillessa oli kuolleeksi päätynyt hörhö tähtäillyt taskussaan ollella aseella kartturia päähän ja tämän myös suusanallisesti kertoi - klik, häiriö. Tämän jälkeen kuskina ollut ampui itsepuolustukseksi kohti ovella säätänyttä sälliä. Sälli sai luodista ja häiriönpoistossa kesti ONNEKSI tarpeeksi pitkään jolloin itsepuolustukseksi aseensa summa-mutikassa sälliä kohti lähteneet laukaukset lopettivat tappoaikeet ja suunnitellut uhrit pääsivät poistumaan paikalta ja onnistuivat sattumien summana väistämään teloitus suunnitelman, jonka kuolleeksi päätynyt sälli oli suunnitellut tapahtuvan.Sivustamulkoilija kirjoitti: ↑To Joulu 24, 2020 2:36 pm
....
Varmasti sen takia,kun uhri ei kerennyt ja tulihan sen mutkaan syöttöhäiriöökin. Uhrihan oli mikä oli,niinkuin oli enkelitkin,mutta uhri oli ennekin ampunut toista ihmistä ja se laskee kynnystä ampua uudestaan ja oli ampunut vielä päähän.
...
Onneksi kävi näin päin! Hevosennussija tuomareilla valitettavasti 'ase ohimolla' jotta tuomitsevat murhasta - koska maininta liivijengi.
Vitun pelle tuomarit
Ja kun oikeusvaltiossa ollaan,niin todistus taakka on syyttäjällä. Ja tässähän ko.tapauksessa syyttäjä ei voi satavarmasti todistaa tapahtumien kulkua,kyse on siis siitä,että syytettynä on jr ukkoja ja sen vuoksi tuomio oli käräjillä ek.
Pitäsi ehdottomasti huomioida enemmän tämän uhrin menneisyys ja teot ja se miten kilari herkkä sälli oli kyseessä. Toki olisi ollut parempi niin,että kukaan ei olisi ampunut ainuttakaan laukausta ja vaikka olisi vaan se "perus" turpajumppa" tapahtunut,mikä näihin ero juttuihin näissä piireissä kuuluu.