Jos tiedät olevasi syytön tai vastaavasti et tiedä tehneesi jotakin, niin miksi tunnustaisit? Miksi tunnustaisit tehneesi jotain mitä et ole tehnyt? En ymmärrä. Kivaahan kuulustelussa ei kai ole koskaan ollut, mutta onkos se tarkoituksena.jamppa kirjoitti:Niin no en tiedä onko sen jampan kenellä on puhtaat jauhota pussissa kiva siinä istua ja kuunnella, kun poliisi setä kertoo et sua vastaaan on raskauttavia todisteita, eli parempi nyt tunnustaa.
Ei valehtelu nyt ole kuitenkaan mitään waterboardingia tai sähköshokkeja virtsaputkeen.
Edelleen, miten joutuu istumaan vuoden pari turhaan, jos itse ei valehtele? Jos et poliisin valheista huolimatta kerro kuin totuuden (and nothing but the truth), ei kai siitä tule extratuomioita?jamppa kirjoitti:Mitä sitten jos kaveri vaikka istuukin vuoden pari turhaa.
Ei hullumpi taktiikka. Täytyyhän kopitukselle olla perusteet, joten jossain mättää joka tapauksessa. Tunnustiko Tanner, syytön mies? Gussesta ei kannata puhua mitään, muuten bodom-syöpä leviää tännekin.jamppa kirjoitti:Tuollainenhan voisi tulla melekin tavaksi jos poliisilla ei ole tekijästä hajua otetaan joku sisään ja valehdellaan, joskos siltä vaikka saisi tunnustuksen. (Todellisuudessahan se jo nykyään noin menee esim Gusse ja Tanner, joilta molemmilta tivattiin tunnustusta sellin ovella)
jamppa kirjoitti:Mitä tulee tuohon viherkasvien kasvatteluun niin tiedän erään tapauksen joka sitä kasvattelee kusisukassa ihan lääkkeeksi ja noista huimaus jutuista en nyt hirveesti vouhottais, kun elämme kumminkin jo vuotta 2009 ja meillä on jo huomattavasti enemmän tietoa kyseisesä kasvista kuin 60luvun hienot propaganda filmit. Itseasiassa siinä huomautin myös suomenlain pienistä epäkohdista alunperin.
Niin, useimmat vaan kasvattaa sitä "for fun and profit", joka on vahvassa ristiriidassa vallitsevan lain kanssa. Lain muuttamisen tarpeellisuutta tulisikin harkita.