rivotril kirjoitti: ↑Ma Loka 21, 2019 7:12 pm
"löttö" osasi ehkä tapella joo mutta osasi myös heilua aseen kanssa ja kiristää Naisia. Esim monen lapsen äitiä. vaikka olisi mitä urotekoja tehnyt ja heilunut taekwondopotkujensa kanssa niinyksin tällä perusteella erityisen vastenmielinen kuittikauppias tuo "löttö"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000318433.html
[/quote]
Joo, jossain vaiheessa tuli pyssyt mukaan (sehän sai ainakin paikallisen legendan mukaan syyttömänä ensimmäisen tuomionsa), eikä se käytös muutenkaan ollut mallikansalaisen luokaa - pois se minusta että tälläistä väittäisinkään. Sanoin vain, että piti kavereistaan huolta ja se on jo enemmän mihin perusbaikkeri oman kokemukseni mukaan pystyy (etenkään kuula).
Väite kuitenkin oli, ettei osaa tapella, mikä oli puhdasta kakkaa. Ei ollut samaa lajitaustaa kuin Mehmetillä tai Immulla, mutta ihan hyvin tuli toimeen ja juuri Cannonballista puhuttaessa täytyy erikseen mainita sekin, että tuli toimeen myös yksin, eikä vain isossa porukassa isoja miehiä.
Näistä väitetyistä naisten kiristämisistä en tiedä mitään, en enää siinä vaiheessa liikkunut samoissa porukoissa. Ei kyllä sovi Lötön profiiliin, mutta aina kun on muija mukana kuvioissa, niin ei se nyt ennen kuulumatonta ole, jos tuollaistakin tapahtuu... Mitenkään "erityisen vastenmielinen" kaveri ei kylläkään ole - tuolla on noita naisiansa kissanpaskaan sotkevia tapauksiakin samassa jengissä, joten mitäs jos säästettäisiin nuo äärimmäiset adjektiivit sinne?
Ikävää, jos sulla ei ollut välit kondiksessa Markon kanssa - silloin osasi olla kyllä vittumainen tyyppi.
EDIT: Tässähän se oleellisin osa: "Rikoksesta epäillyt miehet kiistivät syytteet. 32-vuotiaan miehen mukaan vaimolta ei vaadittu eikä saatu rahaa, vaan häntä pyydettiin välittämään viesti velan erääntymisestä vankilassa olevalle aviomiehelleen. Esitutkinnassa nainen kertoi kokeneensa uhkailua, mutta myöhemmin hän sanoi, että oli saattanut ymmärtää miesten käytöksen väärin."
Eli kyse ei ollut siitä, että oltaisiin (varsinaisesti) oltu naisen perässä, vaan hänen miehensä. Selvää varmasti on, että nainenkin on kokenut olevansa uhattuna, mutta eipä tuo niin yksioikeinen juttu ollutkaan, kun annoit ymmärtää - aseella uhkaillut naista vailla mitään syytä (joo, en pidä hyväksyttävänä, oli miten oli).
EDIT2: Ei kai tämä mies, jolta velkaa vaadittiin ollut polttanut selkänsä kiivettyään junan katolle???