Azaria Chamberlain katosi Australiassa vuonna 1980

[spiderman83]

Nuo jutut kuoleman suunnitelmallisuudesta vaikuttaa kyllä uskomattoman typeriltä. Miksi lähteä tappamaan vauva verisesti suositulle turistipaikalle jos vaihtoehtona on esim. kätkytkuoleman lavastaminen? Ei oikein uskottavaa. Ja mitä väliä vaikka perhe puki vauvan mustiin vaatteisiin ja kuului uskonnolliseen yhteisöön? Jos vauvan terveydessä oli jotain vikaa niin luulisi lääkärien tietävän tästä. Mistä tuollaisia huhuja on edes tullut? Tuo Sirun postaama kuolinsyyraportti ei muuten ole se ensimmäinen vuodelta 1980, jossa nimenomaan dingoa pidettiin syyllisenä.

[Elpukka]

Itsekin muistan katsoneeni tuon elokuvan joskus kauan kauan sitten.

En ole aiheeseen paneutunut mutta en voi olla kommentoimatta paria kohtaa...

Tuo äidin kliininen tapa kertoa tapahtumista. Joskus arasta aiheesta pystyy kertomaan ummet ja lammet, siis kun puhutaan mitä fyysisesti on tapahtunut, mutta sitten kun mennään alueelle, että miltä tapahtuma itsestä tuntuu, niin se aiheuttaakin jo murtumisen.

Ja nuo hurjat mustat vaatteet, näyttivät mun silmään todella sieviltä!
Onhan se toki hieman erilainen tapa pukea lapsi, varsinkin varmaan tuohon aikaan, kun nykyäänhän löytyy söpöjä pikkupääkalloja yms. liekkukuvioita jo ihan vauvanvaatteistakin (tosin mustia tyttövauvojen vaatteita ei löydy vieläkään).

Toisin sanoen siis, en jotenkin hirveän suurta painoa osaa laittaa ihmisen "lavaesiintymiselle", enemmänkin katsoisin todisteita tai niiden puuttumista.

[jykä]

Ensimmäisenä tässä nyt kiinnostaa se, että minkä ikäinen vauva on oikeasti ollut. Ei taatusti ole 9 viikon ikäinen ollut kadotessaan, ainakaan jos tuo ensimmäisellä sivulla oleva kuva on hänestä. Ennemmin 9 kuukauden ikäinen siinä.

[Siru83]

Nuo jutut kuoleman suunnitelmallisuudesta vaikuttaa kyllä uskomattoman typeriltä. Miksi lähteä tappamaan vauva verisesti suositulle turistipaikalle jos vaihtoehtona on esim. kätkytkuoleman lavastaminen? Ei oikein uskottavaa.

Kuinka monessa lapsensurmassa uskot olleen joku järkevä motiivi? Hyvin harvassa on, ja silti niitä tapahtuu koko ajan. Ei poliisi väittänyt, että teko olisi etukäteen suunniteltu. Ei se välttämättä ole ollut.

Tuo Sirun postaama kuolinsyyraportti ei muuten ole se ensimmäinen vuodelta 1980, jossa nimenomaan dingoa pidettiin syyllisenä.

Ei aivan näin yksinkertaista.

Barritt concluded his discussion of the voluminous evidence by finding that Azaria "met her death when attacked by a wild dingo whilst asleep in her family's tent." Neither of her parents were, Barritt found, "in any degree whatsoever responsible for her death." Still, the number of oddities concerning Azaria's clothing convinced Barritt that "the body of Azaria was taken from the possession of the dingo and disposed of by an unknown method, by a person or persons name unknown."

Eläin ei riisu vauvalta vaatteita nätisti vaan raatelee ne pois. Azarian kokopuko oli riisuttu hänen päältään, ei raadeltu, ja siksi ensimmäinen kuolemansyyntutkija tuli tuohon lopputulokseen. Samoin kokopuvun päällä ollut takki ei pysyisi vauvan päällä sen jälkeen, kun jumppapuku on lähteny irti.

Mitään toisen kuolemansyyntutkinnan tuloksista EI ole pystytty todistamaan vääriksi. Autosta löytyneen veren osalta on pystytty näyttämään, että se olisi voinut olla jotain muutakin kuin verta, mutta ei ole osoitettu, että se olisi ollut jotain muuta. Osaa todisteita, esim. täydellistä todisteiden puutetta dingon hyökkäyksestä, ei ole pystytty edes kyseenalaistamaan. Se, että Reagan nukkui koko "dingohyökkäyksen" ajan samassa teltassa, on myös fakta.

Toisin sanoen siis, en jotenkin hirveän suurta painoa osaa laittaa ihmisen "lavaesiintymiselle", enemmänkin katsoisin todisteita tai niiden puuttumista.

Nimenomaan siitä, että kyseessä olisi dingon hyökkäys, ei ole minkäänlaisia todisteita, päinvastoin, mikään ei todista, että kyseessä olisi dingon hyökkäys tai että teltan sisällä olisi edes käynyt dingo saati että sellainen olisi sieltä siepannut vauvan tai tappanut tämän.

[spiderman83]

Osaa todisteita, esim. täydellistä todisteiden puutetta dingon hyökkäyksestä, ei ole pystytty edes kyseenalaistamaan. Se, että Reagan nukkui koko "dingohyökkäyksen" ajan samassa teltassa, on myös fakta.

Miksi sitten teltasta kuului vauvan kiljaisu juuri ennen kuin Lindy meni sinne viimeisen kerran? Kiljaisun kuulivat Lindy, Michael Chamberlain ja perheen kanssa samalla grillinuotiolla ollut nainen. Tämä nainen oli täysin varma että kyseessä oli vauva eikä perheen keskimmäinen lapsi, 4-vuotias Reagan, jonka syyttäjä väitti kiljaisseen unissaan. Tämä kiljaisu oli syy sille miksi Lindy lähti takaisin teltalle, hän ei lähtenyt sinne oma-aloitteisesti. Jos Lindy olisi murhannut vauvan, mitään kiljaisua ei olisi kuulunut.

Ote oikeuden pöytäkirjasta:

Q: 'Are you able to tell us how long Mrs. Chamberlain was away from the barbecue area?'

A: 'Well, it's a fairly short period of time. But I've stated before, six to ten minutes would be roughly correct. Five to ten minutes away....Well, she was just standing there. I heard the baby cry. Quite a serious cry, but not being my child, I didn't sort of say anything. Aidan said, "I think that's Bubby crying," or something similar. Mike said to Lindy, "Yes, that was the baby, you better go and check." Lindy went immediately to check. I saw her walk along the same footpath that they'd been on.

jatkoa

Q. 'The Crown is saying that it is impossible you heard the baby when Mrs. Chamberlain returned to the barbecue.'

A: 'I disagree with that.'

Q: 'Not only do you disagree with it, but you are absolutely certain that is the time you heard the baby? Are you?'

A: 'Yes. All the Chamberlains, Aidan and Mrs. Chamberlain and Mr. Chamberlain were present. My husband, myself and child. And we heard the cry.'

Q: 'The cry came from the direction of the tent?'

A: 'It definitely came from the tent.'

Q: 'Beyond any doubt?'

A: 'I'm positive.'

Q: 'You knew well, from your own child, the sound of a baby crying?'

A: 'Well, I come from a big family and am used to babies. I can tell the difference between a baby and an older child. '

[Siru83]

Tämä nainen oli täysin varma että kyseessä oli vauva eikä perheen keskimmäinen lapsi, 4-vuotias Reagan, jonka syyttäjä väitti kiljaisseen unissaan. Tämä kiljaisu oli syy sille miksi Lindy lähti takaisin teltalle, hän ei lähtenyt sinne oma-aloitteisesti. Jos Lindy olisi murhannut vauvan, mitään kiljaisua ei olisi kuulunut.

Ja se että joku kiljaisu jostakin leirintäalueelta on voinut kuulua (se on voinut kuulua vaikkapa jonkun toisen alueelle leiriytyneen teltasta tai olla Reagan tai mitä vaan) sinun mielestäsi nyt todistaa, että dingo oli käynyt sieppaamassa vauvan, vaikka teltasta ei löytynyt dingon karvoja, dingon sylkeä tai mitään muutakaan dingoon viittaavaa puhumattakaan dingon hyökkäykseen viittaavista verijäljistä. Sinun mielestäsi yksi ties mikä kirkaisu on riittävästi sivuuttamaan sellaisen tosiasian, että vauvan asu oli riisuttu vauvalta, ei raadeltu ja että vauvan takki oli päätynyt alueelle, jossa oli dingon pesiä juuri silloin, kun sieltä etsittiin kadonnutta miestä, vaikka vauvan kokopuku oli "pudonnut" päältä paljon aiemmin? Selitätkö Spiderman83 miten eläin saa riisuttua vauvalta nätisti kokopuvun ja pidettyä samalla takin päällä? Ja miten teltassa koko ajan nukkunut Reagan ei herännyt vauvan kirkaisuun tai siihen, kun dingo kävi surmaamassa hänen pikkusiskonsa?

Tuo nainen saattaa muuten valehdellakin, koska oli ystävystynyt Chamberlainien kanssa. Niinhän sitä sanotaan, eye witnesses lie, forensic evidence does not.

[spiderman83]

Ja se että joku kiljaisu jostakin leirintäalueelta on voinut kuulua (se on voinut kuulua vaikkapa jonkun toisen alueelle leiriytyneen teltasta tai olla Reagan tai mitä vaan) sinun mielestäsi nyt todistaa, että dingo oli käynyt sieppaamassa vauvan, vaikka teltasta ei löytynyt dingon karvoja, dingon sylkeä tai mitään muutakaan dingoon viittaavaa puhumattakaan dingon hyökkäykseen viittaavista verijäljistä. Sinun mielestäsi yksi ties mikä kirkaisu on riittävästi sivuuttamaan sellaisen tosiasian, että vauvan asu oli riisuttu vauvalta, ei raadeltu ja että vauvan takki oli päätynyt alueelle, jossa oli dingon pesiä juuri silloin, kun sieltä etsittiin kadonnutta miestä, vaikka vauvan kokopuku oli "pudonnut" päältä paljon aiemmin? Selitätkö Spiderman83 miten eläin saa riisuttua vauvalta nätisti kokopuvun ja pidettyä samalla takin päällä? Ja miten teltassa koko ajan nukkunut Reagan ei herännyt vauvan kirkaisuun tai siihen, kun dingo kävi surmaamassa hänen pikkusiskonsa?

Tuo nainen saattaa muuten valehdellakin, koska oli ystävystynyt Chamberlainien kanssa. Niinhän sitä sanotaan, eye witnesses lie, forensic evidence does not.

Nainen, Sally Lowe, oli tavannut Chamberlainit kyseisenä iltana. Hän oli paikalla miehensä Greggin ja heidän tyttärensä kanssa. Lähistöllä ei ollut Reaganin lisäksi muita lapsia, joten kiljaisija oli joko Azaria tai Reagan. Tästä syyttäjäkin lähti. Reagan ei käsittääkseni herännyt edes Lindyn huutoon, joten tuskin olisi herännyt tuohon kiljaisuunkaan, 4-vuotias nukkuu nimittäin todella sikeästi. Sally Lowella ei ollut mitään varsinaista syytä valehdella, muuta kuin tuo mainitsemasi mahdollinen ystävyyssuhde. Hän todisti myös nähneensä melko suuren verilammikon teltassa viedessään Aidanin nukkumaan sinne tapahtuneen jälkeen.

Tässä pätkä Huuto Pimeydestä -elokuvasta jossa on kuvattu tuo kiljaisu. Alkaa n. kahden minuutin kohdalla.

http://www.youtube.com/watch?v=OpZaTjrCgsw

[Siru83]

Huuto pimeydestä on typerä, puolueellinen ja väritetty leffa. Siitä on turha etsiä faktoja, samoin Lindy Chamberlainin kotisivuilta, jossa on paljon suoranaisia valheita.

Hän todisti myös nähneensä melko suuren verilammikon teltassa viedessään Aidanin nukkumaan sinne tapahtuneen jälkeen.

No eikö tämäkin jo kerro jotakin? Se nainen valehtelee. Kyllä poliisikin olisi löytänyt teltasta suuria määriä verta, jos sellaista olisi ollut. Teltassa oli hyvin vähän verta, ja se mitä oli, oli välillisesti siirtynyttä kosketusverta, ei veriroiskeita, joita syntyy kun eläin puree ihmistä.

Toisen kuolinsyyraportin mukaan Azarian kokopuvussa on verinen pieni naisen kämmenenjälki. Azarian puvussa ei ollut lainkaan eläimen sylkeä tai jälkiä raahaamisesta. Sellaisia olisi tutkijan mukaan pitänyt olla, jos dingo kantaa vauvaa neljän kilometrin matkan. Tutkija pystyi myös näkemään, että puvun kaulus oli leikattu vasta sen jälkeen, kun puku oli jo verentynyt.

Se että nestettä, joka todennäköisesti oli verta ja jota löytyi Chamberlainien autosta, löytyi myös heidän autossa olleista saksistaan, käytännössä tarkoittaa, että sakset ovat olleet surma-ase. Se, että oikeudessa todistettiin myöhemmin, että kyse on voinut olla jostain muustakin kuin verestä, ei muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä todennäköisesti oli veri.

Voisivatpa Lindystä elokuvan tehneet Hollywood-ihmiset katsella videolta, mitä OIKEASTI tapahtui, niin tajuaisivat hölmöytensä ja naiiviutensa.

[elli72]

Ensimmäisenä tässä nyt kiinnostaa se, että minkä ikäinen vauva on oikeasti ollut. Ei taatusti ole 9 viikon ikäinen ollut kadotessaan, ainakaan jos tuo ensimmäisellä sivulla oleva kuva on hänestä. Ennemmin 9 kuukauden ikäinen siinä.

Samaa mieltä. Kirjoitin siitä tuolla jo aikaisemmin.

Itse kyllä erotan tasan tarkalleen vauvan ja isomman lapsen itkun.

Tuleeko eläimen puremasta aina veriroiskeita? En olisi asiasta niin varma. Jos jäljet autossa ovat voineet olla jotakin muutakin kuin verta, niin miten voit Siru väittää, että ne olivat nimenomaan verta. Eikö se pitäisi mennä ennemmin niin päin, että pitää osoittaa varmuudella sen olevan verta?

[Hissukka]

Chamberlainit ainakin suhtautuvat autosta otettujen näytteiden vapauttaneen heidät epäilyistä.
Samaisella autolla oli kunniatehtävä Aidan Chamberlainin häissä 2008.


Aidan Chamberlain morsiamensa Amber Martinin ja isänsä Michaelin kanssa,
huomatkaa auton rekisterikilpi

http://www.sunshinecoastdaily.com.au/st ... ine-coast/

Minä olen asettunut sen teorian kannalle että vanhemmat ovat suojelleet Reagania,
joka on unikauhukohtauksessa surmannut sisarensa.
Surmatapa on myös mietityttänyt, ovatko sakset joissa epäiltiin olevan verta, ainoa todiste sen suuntaan että Azaria olisi surmattu saksilla pistelemällä tai leikkaamalla?
Entä jos surmaväline olisikin kivi tai jokin muu raskas esine, jolla pää olisi murskattu?
Reaganiahan epäiltiin, lapsi käytännössä demonisoitiin, tämä on saattanut vain vahvistaa vanhempien vakaumusta siitä ettei totuutta voi koskaan kertoa.

[Siru83]

Chamberlainit ainakin suhtautuvat autosta otettujen näytteiden vapauttaneen heidät epäilyistä.

Ensimmäisen testauksen mukaan autossa ja autossa olleissa saksissa sekä kameralaukussa (jossa vauvaa epäillään kuljetetun) oli verta. Toinen testi tehtiin vuosia myöhemmin, kun näytteet ovat saattaneet olla pilalla, ja sen testin mukaan aine on voinut olla verta mutta myös jotakin muuta kuten kuparia. Lähinnä kyse on siis siitä, ettei ole aukottomasti todistettu, että autossa olisi ollut verta. Missään nimessä se ei heidän syyttömyyttään näytä, lähinnä vain kyseenalaistaa osan todisteista.

Minä olen asettunut sen teorian kannalle että vanhemmat ovat suojelleet Reagania, joka on unikauhukohtauksessa surmannut sisarensa.

Toisen kuolemansyyntutkijan raportissa on aika hyvä kutakin henkilöä koskeva tapahtuma-ajan timeline, mikä osoittaa äidin todennäköisesti olevan syyllinen:

1. In relation to Michael Chamberlain, there is in my view, no case in relation to murder. He was seen when the child was alive by the Lowes and was always in their presence until Mrs. Chamberlain claimed that the dingo had taken the child.

2. On all the evidence, the child Reagan was asleep on return from Sunset Strip and remained so until after the disappearance of the child. These observations were supported by independent witnesses.

3. The child Aiden. A statement made by him was tendered in evidence at the inquest denying responsibility. The child was observed just before and again after the claimed incident of the dingo taking the child. It is clear from the evidence of the blood in the car that if such an act was carried out by a seven year old child, there would be some evidence of blood staining on his" clothing or on his person. In fact there is no objective evidence linking Aiden in any way with the death of Azaria.

4. At no stage has there been any claim whatsoever that a stranger was involved in the death.


5. In relation to Mrs. Chamberlain, I find as follows:

a) She was present with the child at the barbecue when both she and Mr. Chamberlain and the independent witnesses say the child was alive.
b) She then left the barbecue area to place the child in the carry basket in the tent, which she claimed she carried out.
c) In response to what was thought to be a child's cry, she approaches the tent, claims to sight a dingo with what appeared to be something in its mouth and cries out that "a dingo has got my baby". I find that there is evidence from which it can be reasonably inferred, that this was a false claim and that in fact the child had been killed in the car prior to that time.

6. No motive has been suggested or proved and there is evidence that Mrs. Chamberlain appeared to be taking care and consideration for the child on that day. On the other hand, the killing of a child by a mother is not an uncommon happening and as is evidenced by the provision in some jurisdictions for the offence of infanticide. It is an inference that the small handprint on the child's clothing could not be any other person than Mrs. Chamberlain and there is evidence of the staining on the tracksuit and shoes.

On all these facts I find there is positive evidence linking Mrs. Chamberlain to the homicide and I find that a prima facie case of murder has been made out.

http://law2.umkc.edu/faculty/projects/f ... dings.html

[elli72]

Siru: Ei tuo asia minun mielestä myöskään todista, että vanhemmat olisivat syyllisiä. Jos näytteitä ei ole voitu todistaa varmuudella vereksi, niin eihän se todellakaan kerro näytteen olevan juuri verta.

Ihmettelen myös tuota, kun kirjoitetaan vauvan olleen puettu mustiin vaatteisiin. Lähes kaikissa kuvissa joita olen nähnyt Azaria-vauvasta, on hänellä päällään valkoisia vaatteita.

[koskisen masa]

Pikkuvauvan kuolema on piinannut Australiaa yli 30 vuotta

Tappoiko dingo yhdeksänviikkoisen Azaria Chamberlainin vai oliko kyseessä murha?
Australian viranomaiset aloittivat perjantaina vielä kerran kuulemiset saadakseen vastauksen yli 30 vuotta vaivanneeseen kysymykseen.

Se tiedetään varmaksi, että Azaria katosi 17. elokuuta 1980 leirintäalueella lähellä kuuluisaa Ayers Rockia. Sen jälkeen tapausta on pompoteltu pitkin oikeusasteita ja tuomioita on jaeltu sekä kumottu eestaas.

Äiti Lindy Chamberlain on alusta asti vakuuttanut nähneensä, miten villikoira eli dingo retuutti vauvan ulos perheen teltasta. Ensimmäinen rikostutkinta vuonna 1981 päätyi samaan lopputulokseen.

Seuraavana vuonna päätös kumottiin ja vanhemmat asetettiin syytteeseen: äiti sai elinkautisen vankeustuomion Azarian murhasta ja isä Michael Chamberlain tuomittiin ehdolliseen vankeuteen avunannosta.

Kolme vuotta tämän jälkeen Azarian vaatteenriekale löydettiin dingon pesäkolon liepeiltä, ja korkein oikeusaste kumosi vanhempien tuomiot.

Tapauksesta järjestettiin uusi rikostutkinta vuonna 1995, mutta lapsen kuolinsyy jäi yhä avoimeksi.

Vaarallinen eläin vai ei?


Asia päätettiin puida vielä kertaalleen, koska Chamberlainit ovat keränneet uutta todistusaineistoa dingojen hyökkäyksistä pikkulasten kimppuun.

- Tämä antaa minulle toivoa, että australialaiset vihdoin ymmärtävät, että dingot ovat vaarallisia, sanoi äiti, nykyiseltä nimeltään Lindy Chamberlain-Creighton.

Jutun polttopisteessä onkin kysymys siitä, ovatko dingot vaarallisia vai eivät. Asiantuntijoiden mukaan helppoa vastausta ei ole. Dingot ovat villieläimiä ja siten arvaamattomia, mutta samalla luonnostaan ihmisarkoja.

- Ne voivat olla uteliaita, mutta ne ovat hyvin varovaisia ja epäileväisiä kaiken uuden suhteen. Olen työskennellyt dingojen parissa 25 vuotta. Monesti ne ovat tulleet tarkkailemaan mitä touhuan, mutta kertaakaan en ole tuntenut olevani vaarassa, kertoo dingoekspertti David Jenkins BBC:lle.

Hänen mukaansa dingo ennemmin pakenee kuin tappelee, mutta jos eläin tuntee olevansa ansassa tai uhattu, se voi muuttua aggressiiviseksi. Dingot myös suojelevat reviiriään, puolisoaan ja pentujaan.


STT–Reuters–AFP

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/pikk ... 02821.html

[kettulainen]

Tämän ketjun perusteella minä osottaisin syyttävällä sormellani tätä 4-vuotiasta vieressä nukkujaa. Tietenkin äiti on tämän tiennyt, joten syyttänyt ensimmäisenä mieleen tulevaa, eli dingoa. Jos hän olisi syyttänyt, että joku ihminen on lapsen vienyt, hänen olisi tarvinnu antaa tuntomerkkejä ym, mikä on huomattavasti riskialttiimpaa kuin syyttää eläintä.

Vaatteiden verijälkien perusteella veri on tullut päästä tai kaulasta, tai siltä alueelta. Näin ollen voisi ajatella, että 4 vuotias on vauvan kurkun auki pistellyt tai viiltänyt.

Selvittäisi myös, miksei esim luita tai muuta ole löytynyt. Koska ne eivät ole lähimaillakaan olleet.

[Täysi Purenta]

Australialaisten naurettava suhde dingoihin on vielä pahempaa kuin suomalaisten susivaino. Se, että dingo esitti aboriginaalien taruissa silloin tällöin pahiksen roolia on tehnyt arasta eläinparasta yleisen vainon kohteen. Sitä pelätään, sitä syytetään kotieläinvahingoista (syyttä) ja sen on syy jos mies jää kiinni ryyppäämisestä ja pettämisestä.