Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[skoone]

Helmeä olisi saada aitoa aikalaistietoa ym. suoraan tänne, mutta ongelma on juuri tämä tietojen luotettavuuden epävarmuus. Mitenköhän saisi seulottua totta keksitystä?

Tämä keskustelu lähti siitä, kun kysyin onko pilipalin kommentissa mainitulle asialle muuta lähdettä kuin pilipali itse. Olin lähdekriittinen.

Niin, ei ihme että jutut ei ratkea, kun eräät ovat turhan lähdekriittisiä. Hyvä tutkija tarkistaa uusien tietojen todenperän. Sitä voisi vaikka laittaa yksärin pilipalille ja kysyä, että "sinä siis tunnet Appiukon, vaikka nimeä et halua paljastaa!
Miten kauan catdog oletkaan ollut täällä keskusteluissa mukana, kun tunnet minun kirjoittamat jutut noin hyvin? Olen niiä kirjoitellut vuodesta 2007 lähtien..

[Catdog]

Helmeä olisi saada aitoa aikalaistietoa ym. suoraan tänne, mutta ongelma on juuri tämä tietojen luotettavuuden epävarmuus. Mitenköhän saisi seulottua totta keksitystä?

Tämä keskustelu lähti siitä, kun kysyin onko pilipalin kommentissa mainitulle asialle muuta lähdettä kuin pilipali itse. Olin lähdekriittinen.

Niin, ei ihme että jutut ei ratkea, kun eräät ovat turhan lähdekriittisiä. Hyvä tutkija tarkistaa uusien tietojen todenperän. Sitä voisi vaikka laittaa yksärin pilipalille ja kysyä, että "sinä siis tunnet Appiukon, vaikka nimeä et halua paljastaa!
Miten kauan catdog oletkaan ollut täällä keskusteluissa mukana, kun tunnet minun kirjoittamat jutut noin hyvin? Olen niiä kirjoitellut vuodesta 2007 lähtien..

Ai turhan lähdekriittisiä, jos ei usko kaikenlaista sontaa jota trollit kirjoittavat? Ei ihme, että ketjuissa sitä liikkuukin, jos lähdekritiikin taso on tuo.

Ajatus, että jutut ratkeaisivat minfon avulla, on myös ohut. Joskus joku ratkaiseva vinkki voi tulla, mutta en tiedä onko sellaista juuri tapahtunut. Mielekkään keskustelun syntyminen tapauksista kiinnostuneiden ihmisten kesken on realistisempi päämäärä.

Jos hyvä tutkija laittaa yksityisviestin, tarkistaakseen jonkin uuden tiedon todenperäisyyden, niin miksi sitten olit valmis pitämään pilipalin kommenttia luotettavana ilman, että sen todenperäisyyttä oli tiettävästi kukaan selvittänyt? Ja mikä ylipäätään sai sinut yks kaks yllättäen hyppäämään kommentoimaan koko tätä asiaa? Olisiko vastaus se, että sinulle oli jäänyt jotain hampaankoloon aiemmista keskusteluistamme.

Täällä tuo pilipalin kertomus oli siis lähdössä liikkeelle jo "tietona". Siksi tartuin sen todenperäisyyden kyseenalaistamiseen. Ilman yv:tä pilipalille. Edelleen, pilipalihan voisi jatkaa näennäisen uskottavia kertomuksiaan yksityisviestissäkin. Pilipali voikin tulla itse kertomaan tänne avoimeen ketjuun lisää suhteistaan Ristikankareihin ja tuomaan lisää luotettavuutta juttuihinsa, niin niille on enemmän arvioijia kuin mitä olisi vain yksityisviestin lukija. Jos hänen aikalaistodistuksensa kestävät tarkastelun, niin se on hyvä, ja pilipali voi olla arvokas tietolähde. Muussa tapauksessa hänen kommenttinsa puheistaan appiukon kanssa jää vaille painoarvoa.

Olen lueskellut minfoa jo pidempään, ja minfohan on koska tahansa seurattavissa vaikka alusta asti, kun menee sivuissa taakse päin. Siellä on runsaasti skoonea.

[skoone]

...Ja mikä ylipäätään sai sinut yks kaks yllättäen hyppäämään kommentoimaan koko tätä asiaa? Olisiko vastaus se, että sinulle oli jäänyt jotain hampaankoloon aiemmista keskusteluistamme.

...
Olen lueskellut minfoa jo pidempään, ja minfohan on koska tahansa seurattavissa vaikka alusta asti, kun menee sivuissa taakse päin. Siellä on runsaasti skoonea.

Niinpä, en todellakaan muista keskustelleeni catdog-nikin kanssa mistään aiemmin? Ehkä muistan väärin tuon, mutta mitään ei sitten varmaankaan olisi jäänyt hampaankoloonkaan

Ja jos sinä olet lukenut skoonea vuodesta 2007 lähtien, en kutsuisi sitä keskusteluksi!

Ja nyt, jatkossa en osallistu sinun keskusteluihisi. Ja laita minut estolistallesi, että et vahingossa näkisi minun lähdekritiikonta kirjoittelua..

[Catdog]

...Ja mikä ylipäätään sai sinut yks kaks yllättäen hyppäämään kommentoimaan koko tätä asiaa? Olisiko vastaus se, että sinulle oli jäänyt jotain hampaankoloon aiemmista keskusteluistamme.

...
Olen lueskellut minfoa jo pidempään, ja minfohan on koska tahansa seurattavissa vaikka alusta asti, kun menee sivuissa taakse päin. Siellä on runsaasti skoonea.

Niinpä, en todellakaan muista keskustelleeni catdog-nikin kanssa mistään aiemmin? Ehkä muistan väärin tuon, mutta mitään ei sitten varmaankaan olisi jäänyt hampaankoloonkaan

Ja jos sinä olet lukenut skoonea vuodesta 2007 lähtien, en kutsuisi sitä keskusteluksi!

No, et muistanut että keskustelimme mm. kolmisen viikkoa sitten, 19. tammikuuta 2021, ketjun sivuilla 282 ja 283. Katkelmia keskusteluistamme on alla. Lukenut olen kirjoituksiasi pitkälle taakse päin.

No tarkista. Olen jo monta kohtaa tarkistanut, sun vuoro. Et ole vielä kaivanut esille mitään, kirjoittelet vain muistikuviesi varassa. Ainakin yksi niistä muistikuvista ei mennyt ihan maaliin, kun vähän aikaa sitten arvuuttelit onko Tom från Boras -kirje (2001) kirjoitettu ennen Riihiluoman kuolemaa (2020)..

Niin, aikoinani olin tässä linkissä kovin aktiivinen kirjoittaja, siis vuosia sitten ennen tuota Tom ON Borås -kirjettä, vaikka sitäkin kirjettä olen analysoinut täällä monessa kohtaa..

Olit tässä linkissä aktiivinen kirjoittaja vuosia ennen kirjettä? Kirje oli lähetetty 2001, ja se tuli julkisuuteen viimeistään vuonna 2008 Kadonneet-ohjelmassa. Tämä ketju on aloitettu 2007. No, vuosi tai vuosia, ilmeisen tyypillisessä summittaisuudessasi vuosi sinne tai tänne.

Mistä moinen agressiivisuus. Niin my moka, boldattu kohta ("tässä linkissä" olisi pitänyt olla minfossa En tietenkään voinut kommentoida vuonna 2001 kirjoitettua kirjettä koska en ole ammatiltani poliisi enkä edes tiennyt kirjeen olemassaolosta. Osallistuin kyllä sen kirjeen analysointiin aika pian sen jälkeen kun se julkaistiin yleisesti...

Toteavaa, ei aggressiivista. Korostin muistinvaraisuuden hataruutta näissä touhuissa.

Niin joskus se muisti alkaa vähän rakoilla:) Aikoinaan kun koulussa oli ulkoläksyjä, niin vaadin itseltäni, että muistan ne jo ennen kun olin lukenut läksyn: Nyt kun olen 70++ niin vähän voi hellittää, vaikkakaan tuo minun "muistihataruuteni" oli ehkä vain tekstini tulkitsemisvirhe Jatkakaa vaan, nyt pitää tehdä muuta...

Jos oikeasti et muistanut, että olemme keskustelleet aiemmin, niin mihin viittasit eilen kommentillasi (alla), joka oli ensimmäinen kommenttisi minun kommenttiini tässä pilipalin viestiä koskevassa asiassa. En ole moderaattori, joka voisi päättää, mitä "päästetään" tänne, joten viittasit varmaankin muuhun, jos logiikkaa on.

Olenkin ihmetellyt, että ihan asiallisia, kirjeestä tekemiäni analyysejä ei ole tänne päästetty. Sinä siis olet tämän ketjun "johtaja" ?

Kun nimimerkki L'amourha ihmetteli kommenttiasi, vastasit jotain että analyysisi olivat kadonneet bittiavaruuteen, tms. Jos näin oli, niin miten minä jonain "ketjun johtajana" liittyisin asiaan? Kirjoitat itseäsi toistuvasti pussiin, eikä sinulla ole kanttia sitä myöntää, vaan yrität korjailla juttujasi uusilla (pussiin)kirjoittamisilla

[skoone]

...



Jos oikeasti et muistanut, että olemme keskustelleet aiemmin, niin mihin viittasit eilen kommentillasi (alla), joka oli ensimmäinen kommenttisi minun kommenttiini tässä pilipalin viestiä koskevassa asiassa. En ole moderaattori, joka voisi päättää, mitä "päästetään" tänne, joten viittasit varmaankin muuhun, jos logiikkaa on.

Olenkin ihmetellyt, että ihan asiallisia, kirjeestä tekemiäni analyysejä ei ole tänne päästetty. Sinä siis olet tämän ketjun "johtaja" ?

Kun nimimerkki L'amourha ihmetteli kommenttiasi, vastasit jotain että analyysisi olivat kadonneet bittiavaruuteen, tms. Jos näin oli, niin miten Tyhmyyttäni luulin, että " liittyisin asiaan? Kirjoitat itseäsi toistuvasti pussiin, eikä sinulla ole kanttia sitä myöntää, vaan yrität korjailla juttujasi uusilla (pussiin)kirjoittamisilla

Tyhmyyttäni luulin että "ketjun johtaja" = moderaattori, jolla on oikeus juttujen sensurointiin. En nimittäin tiennyt, että kuka vaan voi julistautua ketjun johtajaksi. Anteeksi väärinkäsitys. Mutta sinun pilkunännäämisesi minun kirjeanalyysistä ja sen ajankohdasta ja minun selitykseni siihen ei mielestäni vastaa käsitettä "keskustelu". Tosin itsekin sitä sanaa yhdessä kohtaa käytin;)
Nyt ihan aikuisten oikeesti lopetan kaikentason keskustelut kanssasi. Ja kuten sanoin aiemminkin, niin laita minut estolistallesi, että et vahingossakaan ärsyynny mun kirjoituksistani.

[Catdog]

..


Jos oikeasti et muistanut, että olemme keskustelleet aiemmin, niin mihin viittasit eilen kommentillasi (alla), joka oli ensimmäinen kommenttisi minun kommenttiini tässä pilipalin viestiä koskevassa asiassa. En ole moderaattori, joka voisi päättää, mitä "päästetään" tänne, joten viittasit varmaankin muuhun, jos logiikkaa on.

Olenkin ihmetellyt, että ihan asiallisia, kirjeestä tekemiäni analyysejä ei ole tänne päästetty. Sinä siis olet tämän ketjun "johtaja" ?

Kun nimimerkki L'amourha ihmetteli kommenttiasi, vastasit jotain että analyysisi olivat kadonneet bittiavaruuteen, tms. Jos näin oli, niin miten Tyhmyyttäni luulin, että " liittyisin asiaan? Kirjoitat itseäsi toistuvasti pussiin, eikä sinulla ole kanttia sitä myöntää, vaan yrität korjailla juttujasi uusilla (pussiin)kirjoittamisilla

Tyhmyyttäni luulin että "ketjun johtaja" = moderaattori, jolla on oikeus juttujen sensurointiin. En nimittäin tiennyt, että kuka vaan voi julistautua ketjun johtajaksi. Anteeksi väärinkäsitys. Mutta sinun pilkunännäämisesi minun kirjeanalyysistä ja sen ajankohdasta ja minun selitykseni siihen ei mielestäni vastaa käsitettä "keskustelu". Tosin itsekin sitä sanaa yhdessä kohtaa käytin;)
Nyt ihan aikuisten oikeesti lopetan kaikentason keskustelut kanssasi. Ja kuten sanoin aiemminkin, niin laita minut estolistallesi, että et vahingossakaan ärsyynny mun kirjoituksistani.

Ei kai kukaan ollut ketjun johtajaksi julistautunut? Ja jos joku kirjoittaja jostain syystä niin tekisikin, niin ei se tietenkään antaisi hänelle teknisiä mahdollisuuksia sensuroida muiden kirjoittajien viestejä. Eikä ketjuissa mitään todellisia auktorisoituja johtajia ole. Moderaattoreita ja kirjoittajia on turha sekoittaa keskenään.

Asiat on varmaan puitu, ei kai tässä enää jatkamista ole.

[skoone]

Sinä siis olet tämän ketjun "johtaja" ?

Jep.

Niin on puitu.

[Catdog]

Sinä siis olet tämän ketjun "johtaja" ?

Jep.

Niin on puitu.

Viittasit kyllä äsken viestiisi tuota minun "Jep." -kommenttiani ennen. Viestiin, jossa ihmettelit mihin analyysisi ovat kadonneet. Mutta siis, sen jälkeen heittämäni "Jep."-kommentin viskasin lonkaita kieli poskessa, kun halusin vastata jotain nasevaa mielestäni typerään kyselyysi ketjun johtajuudesta. Olisi pitänyt laittaa hymiö perään, mutta korjaan asian nyt. Ei kai kukaan vakavissaan ketjujen johtajaksi itseään väitä.

Et muuten pysynyt alkuperäisessä suunnitelmassasi lopettaa keskustelu kanssani.

[Ghost hunting]

Mikä idea tässä kesustelussa on ? Muuta kuin tuho, mikä ei auta Piia millään tavoin.
Vai alanko puhumaaan taas Paimion Piikkiön manneista niin saadaan paikka hiljaseks.
Niitä liikkui silloin nurkilla joka lahkoissa, näkyi niintä 80- luvun lopulla myös Paimion uudessa valtakunnan salissa.
Nahkatakkeja myivät ja muuta tavaraa.

[Catdog]

Mikä idea tässä kesustelussa on ? Muuta kuin tuho, mikä ei auta Piia millään tavoin.
Vai alanko puhumaaan taas Paimion Piikkiön manneista niin saadaan paikka hiljaseks.

Keskustelun alkuperäinen idea oli järkevä lähdekriittisyys, ja siitä kehkeytyi mehevämpi kakku. Kumpikaan ei halunnut lopettaa. Tai halusi, mutta ei lopettanut.

Kokeile vaikka niitä manneja, niin palataan tarkemmin aiheeseen.

[Lønn]

Voisiko "Tom on Borås" olla anagrammi, vihje tekijästä/tekijöistä?

"åbos rom ton"

Kirje on muutenkin kirjoitettu hieman ruotsalaisittain, huonolla kieliopilla. Ehkä kirjoittaja sekoitti kielet täysin tahattomasti, puhui huonosti kumpaakin?

[Vanhakansa]

Mikä idea tässä kesustelussa on ? Muuta kuin tuho, mikä ei auta Piia millään tavoin.
Vai alanko puhumaaan taas Paimion Piikkiön manneista niin saadaan paikka hiljaseks.
Niitä liikkui silloin nurkilla joka lahkoissa, näkyi niintä 80- luvun lopulla myös Paimion uudessa valtakunnan salissa.
Nahkatakkeja myivät ja muuta tavaraa.

Hyvä ajatus, kannatan.

[skoone]

Voisiko "Tom on Borås" olla anagrammi, vihje tekijästä/tekijöistä?

"åbos rom ton"

Kirje on muutenkin kirjoitettu hieman ruotsalaisittain, huonolla kieliopilla. Ehkä kirjoittaja sekoitti kielet täysin tahattomasti, puhui huonosti kumpaakin?

Kertoisitko mitä muita ruotsalaisuuksia kirjeessä on kuin Polis-TV? Esimerkiksi Tom on Borås ei ole muuten ruotsia, mutta Borås on peitenimi puuros ; !

[skoone]

Voisiko "Tom on Borås" olla anagrammi, vihje tekijästä/tekijöistä?

"åbos rom ton"

Kirje on muutenkin kirjoitettu hieman ruotsalaisittain, huonolla kieliopilla. Ehkä kirjoittaja sekoitti kielet täysin tahattomasti, puhui huonosti kumpaakin?

Kertoisitko mitä muita ruotsalaisuuksia kirjeessä on kuin Polis-TV? Esimerkiksi Tom on Borås ei ole muuten ruotsia, mutta Borås on peitesana puuros ; !

[skoone]

Mikä idea tässä kesustelussa on ? Muuta kuin tuho, mikä ei auta Piia millään tavoin.
Vai alanko puhumaaan taas Paimion Piikkiön manneista niin saadaan paikka hiljaseks.
Niitä liikkui silloin nurkilla joka lahkoissa, näkyi niintä 80- luvun lopulla myös Paimion uudessa valtakunnan salissa.
Nahkatakkeja myivät ja muuta tavaraa.

muuten hyvä idea, mutta mielestäni "manne" on aika rasistinen sana. Täällä saa siis käyttää sellaisiakin..toten vain ja toivotan God natt!