Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[Carelin]

Poliisit ymmärtääkseen on purkanut siellä muutakin kuin autotallin lattiaa.

Mistä tällainen tieto on peräisin?

Taloon tehtiin mittava kotietsintä. Mm autotallin lattia avattiin. Kyllä siellä on touhuttu ilmeisen perusteellisesti.
Laitoin MTV linkin asiasta aiemmin ja löytynee ylempää viesteistä.

[canis lupus]

Itse kysymys, jonka canis lupus esitti, on kuitenkin TODELLA mielenkiintoinen. Millä perusteella poliisi on saanut oikeuden penkoa jehovien arkistot? Ei ole todellakaan ollut kevyt peruste se, koska kyse ilmeisesti aika ainutlaatuisesta tapahtumasta Suomen rikoshistoriassa.

Niin, "erityinen kotietsintä" vaatii erityisiä perusteita oikeudelle. Vielä kun on kyse uskonnollisen yhdyskunnan sisäisistä henkilörekistereistä!

---Melko lailla eri levelin toiminnasta on ollut nähdäkseni kyse. Kyllä on poliisin pitänyt lyödä pöytään jotain aika paljon "kättä pidempää", jotta moinen tutkimuslupa penkoa uskonlahkon arkistoja on irronnut.

Kun lähtökohtana oletettu rikos on tapahtunut 1988, ainoa peruste on murhan tutkinta, sekä valmiiksi vahvat näytöt (oletukset eivät riitä) että ratkaisevat todisteet voisivat noista arkistoista löytyä.

Lisäksi on pitänyt olla taustatutkittua tietoa missä noita arkistoja säilytetään. Jehovantodistajistakin ainoastaan vanhimmisto (Suomessa noin 1000 henkilöä?) ylipäätään tietää että tällaisia rekistereitä systemaattisesti kerätään. Jehovantodistajien oikeuskomiteoiden toimintaa ja siten arkistojen käsittelyä ohjaa salainen kirja joka annetaan vain vanhimmiston edustajille, ja tätä kirjaa ei saa virallisesti edes selata perheenjäsenetkään.

Ko. kirjan saaminen viranomaisten käyttöön oli jo oma episodinsa tuossa olikohan kymmenisen vuotta sitten. Sitä taidetaan säilyttää Yliopiston kirjaston kassakaapissa ja lukuoikeus on vain oikeuden päätöksellä...?


Edit. PS. Itselläni on tuon kirjan vanhemmasta versiosta kopioituna vain parisenkymmentä sivua, mm. nämä sivut joissa ohjeistus näihin arkistoihin. En voi kopioita julkaista, kun käsin lisätyt reunakirjoitukset voisivat paljastaa kenen opuksesta kopiot ovat peräisin.

[viivahattu]

Kun lähtökohtana oletettu rikos on tapahtunut 1988, ainoa peruste on murhan tutkinta

Ei ole. Katoamisen tutkinta ei periaatteessa lopu koskaan ennen kuin kadonnut on löydetty. Piia Ristikankareen katoamista toki tutkitaan epäiltynä murhana, mutta kyllä poliisi saisi luvan tuollaisten arkistojen perkaamiseen pelkän katoamisen tutkinnan perusteella, mikäli sillä olisi riittävän painavat perusteet olettaa, että arkistossa voisi olla ratkaisevia tietoja kadonneen henkilön löytämiseksi.

[canis lupus]

Kun lähtökohtana oletettu rikos on tapahtunut 1988, ainoa peruste on murhan tutkinta

Ei ole. Katoamisen tutkinta ei periaatteessa lopu koskaan ennen kuin kadonnut on löydetty. Piia Ristikankareen katoamista toki tutkitaan epäiltynä murhana, mutta kyllä poliisi saisi luvan tuollaisten arkistojen perkaamiseen pelkän katoamisen tutkinnan perusteella, mikäli sillä olisi riittävän painavat perusteet olettaa, että arkistossa voisi olla ratkaisevia tietoja kadonneen henkilön löytämiseksi.

Ei varmasti saisi. Kyse on uskonnollisen yhdyskunnan arkistoista, jotka ovat tulkittu uskonnonvapauden perusteella oikeudellisesti erityisen turvatuiksi. Lisäksi tällaisella päätöksellä ei myöskään päästäisi tutkimaan noita papereita, tutkijoita ei yksinkertaisesti päästettäisi sisälle, eikä arkiston sijaintia siellä olisi helppoa löytää ilman isompaa tutkijakunnan jalkautumista koko rakennuksen saamiseksi valvontaan.

[Hurjimus]

Niinpä niin, eikä kiinniottoa vrk.sikaan voi tehdä noin vanhasta kadonneen etsinnästä. Murha epäily pitää olla peruste sille.

[Pirkko Ala-Hippuli]

Pitkään täällä on puhuttu kuinka kolme henkilöä ei voisi pitää salaisuutta sisällään.
Itse samoilla linjoilla Foxien kanssa siinä, että tapahtumien kulku voi olla noinkin. Ja aikajanasta yms.meillä on Heikin kertomus. Ja Teijon. Siitä tosin ei ole paljoa julkisuuteen vuodettu.

Itse näen asian niin, kun täällä on paljon tuotu esiin uskonnon merkitystä tässä casessa, että on hyvin mahdollista, että Piian case on rippinä puhuttu jossain muodossa jollekin uskotulle henkilölle ja tämä on antanut ns.synnin päästön ja näin henkilö, joka asiassa asettautuu yhteiskunnan normien yläpuolelle uskoonsa nojaten voi silmät kirkkaina puhua mitä haluaa.
Hänelle asia on anteeksi annettu ja unohdettu.

Vanhankansan jutut ovat mielenkiintoisia. Sieltäkin voi syyllinen löytyä. Eli perheen ulkopuolelta, mutta jt-yhteisön sisältä. Eikai Ristimäen isä kuitenkaan?

Tuo kirje on mielestäni täyttä huijausta. Pohdin jopa, että sen olisi lähettänyt Heikki. Gunillan kanssa vääntänyt huonoa ruotsia ja tästä sekä Volvo-uutisoinneista saanut idean hämätä poliisia sekä ikäänkuin kertoa jotain mikä lievittää omaa omaatuntoa, mutta ei johda mihinkään.

Tässä tapauksessa ajatukseni väistämättä ovat resonoineet case- Haapajärven suuntaan.
Vielä vanhempi juttu tämä Piian juttu, mutta suhmuroinnin ynnä muun taso juuri samaa pikkupaikkakunnan sekoilua mitä ei voi aina käsittää.
Eli mikään mitä paikallispoliisien yms.toimissa tulee julki ei yllätä. Ikävä kyllä niin täytyy sanoa.
Erittäin hyvä, että KRP on ottanut asian haltuun.

[Hurjimus]

Poliisi on sen sata kertaa kertonut, ettei perhettä epäillä, mutta sillä ei näytä olevan vaikutusta joihinkin. Tutkintaa nyt yritetty vielä kerran kaapia ja sillä tämä viimeinen kuvio, käydään kaikki mahdolliset vielä kerran läpi.
No täällä väännetään tappajaksi, vaikka mitä poliisi kertoisi.
Ymmärrän paremmin jos vaikka oikeus on haja äänin jonkun vapauttanut, tai vaikka olisi vangittuna joku, muttei todisteita saada kaavittua.
Kyllä Heikki on jo kärsinyt tarpeeksi.
No onhan täällä aivan älyttömistä jutuistakin yritetty henkirikosta vääntää. Nyt saattaa Rasmuksen tarina olla aika pinnalla.

[Foxie]

Poliisi on sen sata kertaa kertonut, ettei perhettä epäillä, mutta sillä ei näytä olevan vaikutusta joihinkin.

Entinen tutkinnanjohtaja (Kimmo Heinonen) sanoi näin useastikin. Onko poliisi nykyisen tutkinnanjohtajan (Matti Airaksinen) aikana sanonut mitään perheen syyttömyydestä? Erityisesti syyskuun 2023 jälkeen.

Syyskuussa 2023 Heikki Ristikankare otettiin kiinni ja kuulusteltiin kahden vuorokauden ajan murhasta epäiltynä. Tämän on ollut pakko tapahtua nykyisen tutkinnanjohtajan päätöksellä. Millään heppoisilla perusteilla tuollaista kiinniottoa ei voi päättää. Asioiden tarkentamiseksi ja/tai poissulkemiseksi olisi riittänyt "kevyempikin" toimenpide.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kom ... #gs.5jm8hi

Viime syyskuussa piikkiöläinen eläkeläinen, 85-vuotias Heikki Ristikankare, koki elämänsä yllätyksen. Hänet otettiin kiinni ja vietiin siviilimallisessa poliisiautossa Turun poliisivankilan tiloihin, jossa häntä kuulusteltiin kahden päivän ajan.

Samana päivänä hänen poikansa Teijo vietiin poliisilaitokselle kuulusteluihin. Häntä kuulusteltiin sisarensa Piia Ristikankareen murhatutkinnassa todistajana, Heikki Ristikankaretta tyttärensä murhasta epäiltynä.

Nämä ovat tietysti vain toimittajan sanoja. Toisaalta luulisi toimittajalla (Päivi Hannula) olevan jotain faktaakin sanojensa tueksi. Jos asiat eivät ole menneet näin, muut mediat olisivat takuuvarmasti jo olleet haaskalla. Kirjoittaisiko toimittaja juttuunsa jonkun henkilön olleen "murhasta epäilty", jos asia ei olisi ollut näin?

No täällä väännetään tappajaksi, vaikka mitä poliisi kertoisi.

Väännetään nyt vähintään epäillyksi. Siitä on olemassa ihan dokumenttiakin syyskuulta 2023.

[Hurjimus]

Airaksinen astui remmiin vastikään ja kommentoi näitä tutkimuksia poissulkeviksi toimiksi.
Kyllä hänenkin suultaan vielä kuullaan sama, mitä edellinenkin kertoi.
Höyrypäisten kuvittelua nämä tappo teoriat.

[Foxie]

Airaksinen astui remmiin vastikään ja kommentoi näitä tutkimuksia poissulkeviksi toimiksi.

Heikin kohdalla poissulkeva toimenpide oltaisiin voitu tehdä toisellakin tavalla: vapaamuotoinen ja -/ehtoinen puhuttaminen.

Heikki oli kiinniotettuna ja kuulusteltavana murhasta epäiltynä. Kyseisessä asemassa Heikin ei ole tarvinnut kuulusteluissa kuin kertoa oma nimensä. Muihin kysymyksiin riittää vastauksiksi "En kommentoi!", "En muista!" tai jotain epämääräistä höpinää vaikka aurinkopaneeleista.
Mitä tällaisella kuulustelulla voidaan poissulkea?

Vastaavasti Teijo oli kuulusteluissa todistajan roolissa. Todistajan kuulustelu poikkeaa epäillyn kuulusteluista siten, että kuulusteltavan on pysyttävä totuudessa. Tosin tässäkin tapauksessa todistaja voi kieltäytyä todistamasta vedoten syytetyn olevan läheinen.

Näistä lähtökohdista huolimatta tutkinnanjohtaja on lipsauttanut julkisuuteen, että Heikin ja Teijon kuulustelukertomuksissa oli epäjohdonmukaisuuksia.

[Hurjimus]

Onko ihmekkään, vaikka kertomuksissa olisi epäjohdonmukaisuutta, kun tapahtumista on kymmeniä vuosia ja Heikki on 85 v
Mielenkiinnosta laitappa tästä epäjohdonmukaisuudesta vinkkiä.
Sinällään uuden tutkinnan johtajan toimet ymmärtää, haluaa käydä vielä kaikki läpi, jos jostain tarttuisi jotain. Vuosia aiemmin koira oli jotain merkannut ja halusi tämänkin katsoa loppuun.

[Spede]

Vuosia aiemmin koira oli jotain merkannut

Onko tästä jotain lähdettä?

[Hurjimus]

No, ei kummemmin, mitä Heikki on kertonut. Vuosia siitenhän poliisi teki perusteellisen tutkimuksen ja tuolloin tutkinnanjohtaja kertoi halunsa poistaa perhe epäiltyjen joukosta. Tuskinpa sen jälkeen koirien kanssa talossa on käyty. No nyt näyttää, että se alkuperäinen tarkoitus kääntyi päälaelleen

[Ross Sullivan]

Mielestäni tämä selvisi lähes varmasti siinä vaiheessa, kun poliisi otti murhasta kiinni kuulusteluihin isän. Samalla veli todistajaksi.sen verran Suomen poliisiin ja varsinkin krp tutkijoihin on luottoa, että ei ne piruuttaan tätä tehnyt. Heillä on aivan varmasti siitä jo näkemys miten tilanne edennyt.
Mitään ulkopuolista tekijää ei ole.
Eiköhän kohta poliisi tuo tästä jotain julkisuuteen, kun tutkinta etenee ja syyttämiskynnys ylittyy.

Niin, on täysin poikkeuksellista, että enää näin pitkän ajanjakson jälkeen aletaan kopittamaan. Hassua, että osa suhtautuu tähän kopittamiseen jonain lähinnä kosmeettisena toimenpiteenä. Ikään kuin noin 35 vuodessa ei olisi ehditty tutkia ja poissulkea esim. Heikki Ristikankareen osallisuutta noin sataan kertaan.

Itse uskon, että polliisi on Heikin kanssa yhdessä sopineet että Heikki voidaan pidättää "epäiltynä". Näin beetelin sekä srkn silloisen esivalvojan nykyiselle sihteerille siirtyneet "kirjeet" saivat penkomisilleen juridiset luvat.

Jotenkin uskoisin että sieltä on löydettykin jotain merkittävää. Nyt tutkinta jauhaa taustalla, kun muut kuin murha ovat jo vanhentuneita rikoksia. Vaatii aikaa, kärsivällisyyttä.

Mikä siis olisikaan Heikin motiivi suostua sopimisjärjestelyyn, jossa aivan selvästi poliisi antaa lausuntoja julkisuuteen, joissa kerrotaan tutkimuksista ja kopittamisesta?

Eikö olisi parempi sopia sellainen järjestely, että julkisuuteen ei paljastu tosiaasia, että poliisi on (edelleen) kiinnostunut Heikin osallisuuden tutkimisesta? Siis olisi hiljaisesti hyväksynyt tutkintatoimenpiteet ilman, että tarvitsee  Heikin vapautta viedä päiväksikään ja samalla maine ei olisi kärsinyt.

Oivaltavia nämä älykkäät havainnot siitä, että ilmeisesti mitään kovin merkittävää ei enää 35 vuoden jälkeen tutkimuksissa ilmennyt, koska Heikki on vapaalla. 

[Ross Sullivan]

Poliisi on sen sata kertaa kertonut, ettei perhettä epäillä, mutta sillä ei näytä olevan vaikutusta joihinkin. Tutkintaa nyt yritetty vielä kerran kaapia ja sillä tämä viimeinen kuvio, käydään kaikki mahdolliset vielä kerran läpi.
No täällä väännetään tappajaksi, vaikka mitä poliisi kertoisi.
Ymmärrän paremmin jos vaikka oikeus on haja äänin jonkun vapauttanut, tai vaikka olisi vangittuna joku, muttei todisteita saada kaavittua.
Kyllä Heikki on jo kärsinyt tarpeeksi.
No onhan täällä aivan älyttömistä jutuistakin yritetty henkirikosta vääntää. Nyt saattaa Rasmuksen tarina olla aika pinnalla.

Oletko edes tietoinen, että tapauksen tutkinnanjohtajaa on vaihdettu/tutkinnanjohtaja on vaihtunut? Nykyinen tutkinnanjohtaja ei ole kommentoinut sellaista, että perhettä ei epäillä. Sinulla on toki oikeus olla mitä mieltä haluat, mutta selvästi virheellisiä väittämiä olisi syytä välttää.

Ihan älytön ajatus muutenkin, että 35 vuodessa ei olisi saatu tehtyä varmistavia tutkintatoimenpiteitä tuhanteen kertaan ja jotain lattiaa auki myös satoja kertoja. On todella poikkeuksellista, että 35 vuoden jälkeen Heikki kopitetaan.

"Samana päivänä hänen poikansa Teijo vietiin poliisilaitokselle kuulusteluihin. Häntä kuulusteltiin sisarensa Piia Ristikankareen murhatutkinnassa todistajana, Heikki Ristikankaretta tyttärensä murhasta epäiltynä."

Ihan vaan VARMUUDEN VUOKSI!!!

Ja käsittääkseni kukaan ei väitä tietävänsä ketjussa ratkaisua tapaukseen. Minä en ainakaan väitä tietäväni. Silti Heikki on aivan selvästi poliisinkin mielestä mahdollinen tekijä näillä tiedoin.