Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[Kaustinen]

Jos tuo näköhavainto on oikea, niin tulee mieleen, että olisi käynyt päälleajo tms. onnettomuus. Tai voihan olla, että Piia on ollut alunperinkin tuossa autossa, tullut epäsopua, päässyt ulos karkuun ja kuljettaja perään, henkirikos tai ainakin vammauttaminen tapahtunut auton ulkopuolella.

[Ailar]

Niin tuo venevihjehän tuli vasta aikojen päästä, joten kukas niitä perheen ja sukulaisten veneitä olisi tuolloin tapahtuma-aikaan ratsannutkaan.
Heikki lähti siis lauantaina poikansa kanssa muurauskeikalle. Entä appiukko? Lähtikö hän kotiinsa jo perjantai-iltana? Kun lapsenvahdista oli niin puutetta, eikö appiukko olisi voinut vahtia poikaa kotona? Hän tuskin lähti muurauskeikalle.
Appiukolla olisi varmasti ollut aikaa valmistella Piian ruumiin hävittämistä hyvinkin sillä aikaa, kun Heikki oli työssä. Tietenkään en tiedä hänen menoistaan tai kiireistään.

En usko, että Piian kotitalon tonttia on tutkittu mitenkään. Poliisihan kertoi, ettei Piian kotia tutkittu. Jos olisi tutkittu tontti, kait olisi sisätilatkin tsekattu.

Ilmeisesti tämä Piian veli, jonka kanssa se kaukosäädinriita oli, ei käynyt sitten saunassa lainkaan, vai halusiko käydä yksin miesten jälkeen, vai oliko käynyt näitä ennen. Olisi luullut, että hän olisi mennyt isän ja ukin kanssa. Tosin tähän voi olla täysin luonnollinen selitys, ettei tykännyt saunoa, ei tykännyt kovista löylyistä ja oli siinä iässä, että halusi peseytyä yksin.

Tässä Piian mahdollisessa liftauksessa on mielestäni yksi ongelma; Jos Piia olisi mennyt tien sivuun seisomaan ja pyydystämään kyytiä, olisi melkoinen sattuma, että ensimmäinen hänen kohdalleen sattunut olisi ollut murhaaja. Miksi kukaan muu ohiajanut ei ole tehnyt havaintoja tien ohessa seisovasta liftarista? Ei kai tuo tie nyt kovin hiljainen ole?

[UglyBetty]

Ehkä mulla on jotain mennyt ohi, mutta en vaan voi ymmärtää, miten joku (eli tuo vihjekirjeen kirjoittaja) muka muistaa noin monen vuoden takaiset asiat noin hyvin.
Tai oikeastaan enemmän ihmettelen, miksi vasta noin myöhään on noin epäilyttävästä asiasta ilmoittanut, jos se muka olisi totta.
Pakostikin tulee mieleen, että se on vain harhautusmielessä lähetetty.
Jokainenhan saa olla mitä mieltä haluaa, mutta edelleen mielestäi tuo isä on vaan niin syyllisen oloinen... Ja "jäljethän" päättyy kotiin...
Sitäpaitsi eikös suurimmassa osassa henkirikoksia tekijänä ole joku läheinen.
Eihän se tietenkään poissulje ulkopuolisia, mutta...
No, kuka tahansa asian takana on, on hoitanut homman ihmeen huolellisesti

Ei sitä näe aikuista teiniä tai naista jopa päivä autoon kannettavan. Näkijä on voinut jo sillä hetkellä pitää tekoa epäilyttävänä ja ottaa rekisterinumeron ylös. Lapsia tavallisesti kannetaan, mutta en ole koskaan itsekään nähnyt että teiniä tai täysikasvuista tajuttomanoloista nostetaan autoon. Tietenkin voi käydä mielessä että onkohan kyse rikoksesta. Varsinkin jos kyse on jostain "syrjäisestä" paikasta niin entistä epäilyttävämpää. Varmasti pitänyt tapahtumaa outona ja painanut mieleensä tarkasti. Eikä siinä erityisen huolellinen tarvitse olla jos nappaa tytön syrjäseudulta autoonsa ja sitten hurauttaa pois - varsinkin jos silminnäkijähavainnot tulevat vasta vuosia myöhässä.

Ensimmäiseen lauseeseen:
No juuri siksi ihmettelen, miksi ei heti ilmoittanut poliisille.
Jos siis näköhavainto on todellinen.

Ja onhan homma melko huolellisesti hoidettu, koska Piia on kadoksissa edelleen.

[UglyBetty]

Tytön katoaminen ja muurauskeikka... tuleeko kellään muulla mieleen piiloonmuuraaminen?

Tuli mieleen itsellekin jo aiemmin.
Jotenkin ajattelin, että kai se on vaikea toteuttaa tai paikkoja on tarkistettu, mutta toisaalta, ei kai se alan ammattilaiselle niin vaikeaa olekaan ja ei tuollaista asiaa kai voisi tarkistaa muuten kuin purkamalla jotain. Ja niin ei ole mitä ilmeisemmin tehty.
Ihmettelen kovasti, ettei kotia ole jo melkein heti katoamisen jälkeen tutkittu, tai edes myöhemmin.
Miksi ei ole suljettu mahdollisia vaihtoehtoja pois.

[Carelia]

Niin tuo venevihjehän tuli vasta aikojen päästä, joten kukas niitä perheen ja sukulaisten veneitä olisi tuolloin tapahtuma-aikaan ratsannutkaan.
Heikki lähti siis lauantaina poikansa kanssa muurauskeikalle. Entä appiukko? Lähtikö hän kotiinsa jo perjantai-iltana? Kun lapsenvahdista oli niin puutetta, eikö appiukko olisi voinut vahtia poikaa kotona? Hän tuskin lähti muurauskeikalle.
Appiukolla olisi varmasti ollut aikaa valmistella Piian ruumiin hävittämistä hyvinkin sillä aikaa, kun Heikki oli työssä. Tietenkään en tiedä hänen menoistaan tai kiireistään.

En usko, että Piian kotitalon tonttia on tutkittu mitenkään. Poliisihan kertoi, ettei Piian kotia tutkittu. Jos olisi tutkittu tontti, kait olisi sisätilatkin tsekattu.

Ilmeisesti tämä Piian veli, jonka kanssa se kaukosäädinriita oli, ei käynyt sitten saunassa lainkaan, vai halusiko käydä yksin miesten jälkeen, vai oliko käynyt näitä ennen. Olisi luullut, että hän olisi mennyt isän ja ukin kanssa. Tosin tähän voi olla täysin luonnollinen selitys, ettei tykännyt saunoa, ei tykännyt kovista löylyistä ja oli siinä iässä, että halusi peseytyä yksin.

Tässä Piian mahdollisessa liftauksessa on mielestäni yksi ongelma; Jos Piia olisi mennyt tien sivuun seisomaan ja pyydystämään kyytiä, olisi melkoinen sattuma, että ensimmäinen hänen kohdalleen sattunut olisi ollut murhaaja. Miksi kukaan muu ohiajanut ei ole tehnyt havaintoja tien ohessa seisovasta liftarista? Ei kai tuo tie nyt kovin hiljainen ole?

Millaiselle muurauskeikalle isä ja poika olivat menneet? Onhan niitä ruumiita hävitetty muurauksiin useamminkin.

[nuuskija]

...
Ilmeisesti tämä Piian veli, jonka kanssa se kaukosäädinriita oli, ei käynyt sitten saunassa lainkaan, vai halusiko käydä yksin miesten jälkeen, vai oliko käynyt näitä ennen. Olisi luullut, että hän olisi mennyt isän ja ukin kanssa. Tosin tähän voi olla täysin luonnollinen selitys, ettei tykännyt saunoa, ei tykännyt kovista löylyistä ja oli siinä iässä, että halusi peseytyä yksin.
...

Tai miehet halusivat itse nimenomaan kahdestaan saunaan, ehkä halusivat jutella jotakin aikuisten asioita rauhassa. Tai veli ei halunnut mennä kun tuli ohjelma tai useampi, jonka halusi katsoa. Ei ollut käynyt ennen miehiä, se selvisi Kadonneet-ohjelmasta. Isä sanoi jotakuinkin näin, ei sanasta sanaan: "Kyselin onko saunaan halukkaita menijöitä, ja päätettiin apen kanssa mennä ensin. Menkööt sitten lapset kun menevät."

Katsoin sen Kadonneet-jakson uudestaan, ja siinä tosiaan sanottiin että Piia lähti ja otti mukaansa laukun, jossa oli pankkikortti ja tietty määrä rahaa (aiemmin spekuloin sillä ettei välttämättä sen ikäisellä ollut kortteja). Ja myöhemmin taas tosiaan sanottu että ei oltu varmoja oliko ottanut laukun. Samoin se kiusaamisasia, Kadonneissa tuli esille vahva kiusaaminen, mutta myöhemmässä uutisoinnissa on sanottu ettei kiusattu. Mutta ehkä tällä "ei kiusaamisella" viitattiin siihen että enää syksyllä ei kiusaamista ollut, koulu kun vaihtui. (Joku siis nämä ristiriitaisuudet huomasi tässä keskustelussa aiemmin.)

[Marjatta58]

Olikohan 1988 viisitoistavuotiaalla pankkikorttia kun niitä ei siihen aikaan vielä ollut kaikilla vanhemmillakaan ihmisillä. Ei niitä nykyisinkään ole kovin monella 15 vuotiaalla. Visa Electron varmaan on monella. Niitä ei 1988 ollut.

Taitaa olla pankkikortti satua.

[J.Maybrick]

^Samalla kannalla. Tuo pankkikortti särähti korvaan. Mistä koko "tieto" on peräisin? Tuntuu siltä, että ihmiset eivät tajua, kuinka paljon kaikki systeemit on muuttuneet vaikka v.1988 jo 1990-luvun lopulle, puhumattakaan tästä päivästä.
Ihmettelen, jos tieto pankkikortista Piialla v.1988 pitäisi paikkansa.

[HerloCCi Solmunen]

Jos se pankkikortti on isän sanomana tarkoittanut sitä tilinumero-läpyskää. Että saa pankista nostettua käteistä.

[nuuskija]

Niin, sitä en tiedä, mistä Kadonneet -ohjelmaan tiedot otetaan. Tuskin siinä "satuja" kerrotaan tarkoituksella. Itse tuolla aiemmin juuri korttiasiasta kirjoitin. Voin vielä pikaisesti kerrata, että automaattikorttejahan silloin oli nuorillakin. Silloin tosin muistaakseni pankkikorteiksi sanottiin vain niitä varsinaisia pankkikortteja, ei automaattikortteja (eli niitä, joilla pystyi vain nostamaan seteliautomaateista, ei maksamaan). Mutta Kadonneet-ohjelmahan on tehty myöhemmin. Se oli se juontaja, joka "pankkikortti"-sanaa käytti.

[yläkerran emäntä]

Minä en pankkikortti asiaa pidä outona. Itse sain "pankkikortin" 80-luvun lopulla teininä ja monella muullakin kaverilla oli.Ja muistaakseni tuollaisen kortin pystyi saamaan jo 12-vuotias ainakin meidän pankista.
Kyseessä oli tosiaan automaattikortti jolla sai nostettua käteistä automaatista ei maksukortti. Joten on aivan mahdollista että Piialla on ollut samanlainen kortti. Ja kyllä tuota korttia meillä ainakin sanottiin pankkikortiksi. Kuka olis jaksanut käyttää nimitystä automaattikortti.

[nuuskija]

^Aivan. Tuota itsekin muistelin että hyvinkin nuoret sai jo silloin automaattikortin. Ja kun sitä sanottiin pankkikortiksi, saattoi joku kyllä nopeasti korjata automaattikortiksi. Mutta nuorison kielessä varmaan pankkikortiksi yleisestikin sanottiin, vaikka se vähän väärin olikin.

[Ailar]

...
Ilmeisesti tämä Piian veli, jonka kanssa se kaukosäädinriita oli, ei käynyt sitten saunassa lainkaan, vai halusiko käydä yksin miesten jälkeen, vai oliko käynyt näitä ennen. Olisi luullut, että hän olisi mennyt isän ja ukin kanssa. Tosin tähän voi olla täysin luonnollinen selitys, ettei tykännyt saunoa, ei tykännyt kovista löylyistä ja oli siinä iässä, että halusi peseytyä yksin.
...

Tai miehet halusivat itse nimenomaan kahdestaan saunaan, ehkä halusivat jutella jotakin aikuisten asioita rauhassa. Tai veli ei halunnut mennä kun tuli ohjelma tai useampi, jonka halusi katsoa. Ei ollut käynyt ennen miehiä, se selvisi Kadonneet-ohjelmasta. Isä sanoi jotakuinkin näin, ei sanasta sanaan: "Kyselin onko saunaan halukkaita menijöitä, ja päätettiin apen kanssa mennä ensin. Menkööt sitten lapset kun menevät."

Katsoin sen Kadonneet-jakson uudestaan, ja siinä tosiaan sanottiin että Piia lähti ja otti mukaansa laukun, jossa oli pankkikortti ja tietty määrä rahaa (aiemmin spekuloin sillä ettei välttämättä sen ikäisellä ollut kortteja). Ja myöhemmin taas tosiaan sanottu että ei oltu varmoja oliko ottanut laukun. Samoin se kiusaamisasia, Kadonneissa tuli esille vahva kiusaaminen, mutta myöhemmässä uutisoinnissa on sanottu ettei kiusattu. Mutta ehkä tällä "ei kiusaamisella" viitattiin siihen että enää syksyllä ei kiusaamista ollut, koulu kun vaihtui. (Joku siis nämä ristiriitaisuudet huomasi tässä keskustelussa aiemmin.)

Minä kirjoitin noista kiusaamisista ja muista ristiriitaisuuksista uutisoinneissa. Isä tosiaan jossain vaiheessa kertoi, että uudessa koulussa meni jo paremmin. Nykyisessä uutisoinnissa taas on kovin vähätelty, että mitään kiusaamista olisi ollutkaan.
Rikospalstoilla on Piian koulutoverit (jos nyt heitä sitten lienevät, kuka tietää) kertoneet, että Piia sanottiin "uskikseksi" uskovaisuuden vuoksi ja ainakin jotakin syrjimistä on ollut.

Ai se oli sauna-asia oli tuossa ohjelmassa. Kiitos, kun toit esille. Itse en sitä enää muistanut, kun ei ole aikoihin tullut katsottua.

[poepporoo]

Miten Piia uskalsi jättää pikkuveljensä hoitoon (iso)veljelleen isän ja appiukon ollessa vielä saunomassa, jos oli niin tärkeää, että Piia hoitaisi pikkuveljeään? Eikö 14-vuotiaaseen veljeensä ollut luottamista? Miksei hän hoitanut muurauskeikan aikana pikkuveljeä? Miksi hoitajan täytyi olla juuri Piia, jos siis ylipäänsä tarvitsi? Luulisi isän suuttuneen, että pikkuveli oli jätetty (iso)veljen hoiviin, edes saunomisen ajaksi?

[Tampereen Tyttö]

Juuri kirjoittelin samoja mietteitä, eli miksi veli ei voinut toimia lapsenvahtina. Ja miten eivät tiedä ottiko Piia laukkunsa mukaansa vai ei. Olisihan se kotona sitten.