Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[Tarkkaaja]

"Koska niitä silminnäkijä havaintoja lähdettiin kyselemään? Eikö aluksi ollut ajatuksena, että Piia on vaan ottanut hatkat? Koska julkisesti lähdettiin kyselemään missä tyttö on? Kuinka varmuudella niitä silminnäkijähavaintoja muistaa enää siinä vaiheessa?"

Piia on varmasti nähty kylillä liikkumassa varmasti aikaisemminkin. Miksi ihmeessä nyt ei sitten kukaan ole nähnyt Piiaa esim liftaamassa tai seisomassa bussipysäkillä menossa Paimioon? Luulisi, että samalla pysäkillä olisi ollut muitakin odottamassa tai joku olisi nähnyt Piian nousevan jonkun autoon. Se, että onnistuu liikkumaan ulkona kenenkään näkemättä on kyllä melkoisen hyvä suoritus kun ottaa huomioon, että Piiaa varmasti kiinosti disco tai jokun muu tapahtuma alueella. Ei edes kauppaan tai kioskille ole sattumalta piipahtanut. Ja mielenkiintoista on sekin, että edes naapurit eivät ole huomanneet Piiaa ulkona, saatikka jotkut ohikulkijat kadulla missä Piia sattui asumaan. Eli onnistuisiko tämän palstan kirjoittajilta lähteä kotoaan johonkin ja kukaan ei huomaisi, näkisi mitään?

[MEG]

Useatkin ihmiset ovat saattaneet hänet "nähdä", muodostamatta muistikuvaa. Luulen, että monella ihmisellä on vaikeaa palauttaa mieleen omiakaan viikontakaisia tarkkoja liikkumisiaan, saati tiellä näkemiään vastaantulijoita.

[Tarkkaaja]

Ja mitä tulee Piian lähtöön ulos tuona kohtalokkaana iltana, onko selvitetty mitä Piialla oli mahdollisesti päällä? Miten Piia pukeutui, koska jos hän lähti ystävälleen Paimioon, matkalle olisi pitänyt ottaa mukaan kunnon vaatteet. Eli millainen takki? Housut? Lähtikö meikkausvälineitä mukaan? Jos joku lähtee mielenosoitetuksellisesti ulos, tällöin yleensä mennään jonnekin mököttämään tietyksi ajaksi ja sitten hissukseen tullaan takaisin. Eli jos Piia oikeasti olisi mennyt ystävälleen, hänen olisi pitänyt ottaa vaihtovaatteita, meikit ja kaikkea muuta mukaansa. Piian tarkan pukeutumisen tietämällä saisi selville kuinka suunnitelmallisesti hänen yritti lähteä Paimioon, vai oliko kyseessä kuitenkin aikomus mennä jäähdyttelemään ajatuksiaan ulos hetkeksi? Jos näin on ja minkäänlaisia ahavintoja tästä ei ole, silloin Piian kaappaajan olisi pitänyt kytätä tätä heti tämän talon ulkopuolella ja sieltä ottaa tyttö kyytiinsä tai Piian heti liftata kyytiin. Mutta jos mitään tavaroita ei ollut mukana, miksi ihmeessä hän lähtisi suunnittelmatta jonnekin Paimioon? Kukaan ei toimi noin. Jotain pitää ottaa mukaan.

[elli72]

Useatkin ihmiset ovat saattaneet hänet "nähdä", muodostamatta muistikuvaa. Luulen, että monella ihmisellä on vaikeaa palauttaa mieleen omiakaan viikontakaisia tarkkoja liikkumisiaan, saati tiellä näkemiään vastaantulijoita.

Juurikin näin. Jos niitä havaintoja ei edes olla lähdetty heti kyselemään.

Noista meikeistä. Niistä kun on ollut puhetta, että miksi ei ottanut meikkejä mukaan Piialla on voinut olla kassi jossa on osa meikeistä. Kotiin on sitten jättänyt varsinaisen meikkipussukan. Ainakin minulla on useampi meikkipussukka, koskaan en kaikkea raahaa kerralla mukaan. Piialla on ollut koulupäivä ja todennäköisesti meikkejä on ollut naamassa jo valmiiksi.

Ja Tarkkaajalle voisin sanoa, että jos lainaat tekstejäni niin olisi toki kiva laittaa se lainaus kokonaan näkyviin.

[skoone]

...
Noista meikeistä. Niistä kun on ollut puhetta, että miksi ei ottanut meikkejä mukaan Piialla on voinut olla kassi jossa on osa meikeistä. Kotiin on sitten jättänyt varsinaisen meikkipussukan. Ainakin minulla on useampi meikkipussukka, koskaan en kaikkea raahaa kerralla mukaan. Piialla on ollut koulupäivä ja todennäköisesti meikkejä on ollut naamassa jo valmiiksi.
...

Minua vähän ihmetyttää tämä meikkikeskustelu. Itselläni ei teininä eikä sen jälkeen ole ollut mitään varsinaista meikkipussia (olen siis luonnonkaunis ) Mun koulukavereistakaan ei meikannut kuin aniharvat, eli eivät kaikki kovin paljoa ole riippuvainen meikeistä. - Yökylään mennessä pitää tietty olla hammasharja...

[Tarkkaaja]

Onko tutkittu, että oliko Piialla kadotessaan mahdollisesti kuukautiset? Jos oli, niin olisi luontevaa että olisi ottanut sitten kuukautissiteet yms mukaansa. Olisi siis varautunut yökylään. Kukaan tyttö ei lähde ilman suojia mihinkään, tämä antaisi vastauksia siihen, että miten Piia oli varustautunut matkaansa Paimioon. Jos Piia pikaistuksissaan lähti talosta ulos, en usko millään tavalla sitten hänen yrittäneensä mennä ystävänsä luo. Mitä jos tämä oletettu ystävä ei olisi ollut kotona? Onko ystävältä kyselty, että olivatko sopineet, että Piia tulisi tämän luokse? Onko Piia mahdollisesti soittanut tälle jostakin puhelinkopista? Kai sitä ensin soittaa kaverilleen, että onko kotona? Mitä jos saapuessaan Paimioon ei olisikaan ollut kotona? Kukaan ei lähde pimeellä tishkusaateessa tuollaiseen matkaan jos ei tiedä onko kaveri kotona. Jokin tässä Piian lähdössä kaverinsa luo ei täsmää. Käsittääkseni juuri Piian isä on kertonut tätä että olisi yrittänyt kaverinsa luo?

[Kliina]

Piia tuskin puhui kuukautisista juurikaan isänsä tai veljensä kanssa.

Ristimäen perhe on varmasti tutkittu ja olisi tähän päivään mennessä tullut ilmi jos Piia olisi soittanut heille katoamisen jälkeen. En pidä isän oletusta mitenkään kummallisena. Piian oli muutenkin tarkoitus mennä Paimioon, mutta kerkesi perumaan vierailun. Ajatteli varmaan, että nyt se tyttö sitten lähti, kun veljensä kanssa tuli riitaa.

[Tarkkaaja]

Onko tämä Piian ystävä missään vaiheessa antanut medialle lausuntoa mitä heidän piti tuona katoamispäivänä tehdä? Oliko Piialla siis todellakin suunnitelma lähteä ystävänsä luo? Oliko tämä ystävä tietoinen Piian suunnitelmista tulla hänen luokseen nimeenomaan tuona päivänä 7.10.1988? Onko kenelläkään tietoa tästä ystävästä? Ovatko tytöt puhuneet keskenään tuona päivänä esim puhelimitse?

[Kissankello]

Minä olen tuosta vihjekirjeestä pohdiskellut tällaisia...

Miksipä ei tietysti ole mahdollista, että kirjeen kirjoittaja olisi varsinaisen tekijän rikoskumppani, joka ollut joko tapahtumissa mukana tai vain tekijän mukana hävittämässä ruumista (veteen, vrt. havainto jonka mukaan jotain isoa ja painavaa upotettu veneestä... tekijän hyvä kaveri, perheenjäsen, naapuri, uskonveli?)... Mutta entäpä, jos kirjeen onkin kirjoittanut itse tekijä? Joko niin, että on tietoisesti tai alitajuisesti kyllästynyt odottelemaan jutun tutkinnan etenemistä ja kiinnijäämistään, ja on halunnut vauhdittaa tapauksen selvittämistä ja saada asian pois tunnoltaan, mutta kantti ei vaan ole kestänyt mennä suoraan tekemään tunnustusta? Tai, että on pitkään seurattuaan poliisin mielestään ehkä tuskastuttavan hidasta ja avutonta toimintaa halunnut saada säpinää jutun tutkintaan - juttu ollut hänen mielestään vaarassa hautautua vuosien ja arkistojen uumeniin, ja siten kehrännyt kokoon kirjeen tarinan, jossa on joko enemmän tai vähemmän totta. On ehkä halunnut ohjata tutkintaa aivan väärille raiteille niin, että mikään kirjeessä ei ole totta. Tai on voinut tuottaa hänelle kiksejä kertoessaan ihan tositarinaa. Ja "Tom från Borås" onkin "Tomi Piikkiöstä" - sairasta vihjailua ja ilakointia sillä, että antaa virkavallalle jotain, mikä on ihan melkein totta - ja ärtymyksen ja huvittuneisuuden vaihdellessa ihmettelee, että ette te urpot vieläkään ole päässeet jäljilleni, vaikka melkein tarjottimella teille kaiken valmiina ojennan. Melkein, kuin syyllisyys puolittuisi jo sillä, että tässä olen yrittänyt teille tapauksen ratkaisun avaimia tarjota, mutta kun ei mikään tunnu riittävän, ette te tollot vaan tajua, niin olkaa sitten tajuamatta, vastuu ei ole enää minun, jos te ette osaa hoitaa työtänne.

Aika kuumottavaa ajatella, millainen mieli on sillä ihmisellä, joka on pystynyt vuosikymmenet salaamaan tekonsa ja ruumiin sijaintipaikan. Miltä tuntuu vuosi ja vuosikymmen toisensa perään nähdä aina vain uudelleen lehtien lööpit ja tietää, että on itse tekijä ja (ehkä) ainut, joka tietää, mitä tapahtui, ja joka voisi tarjota vastauksen ruumiin sijaintipaikasta. Onko tämän ihmisen mieli miten sairas? Onko pystynyt olemaan syyllistymättä uusiin rikoksiin, vai onko kontollaan enemmänkin samantyyppistä? Sama koskee tietysti Raisan tapauksen tekijääkin. Ja ajatus, että nämä kulkevat ehkä keskuudessamme tänäkin päivänä.

[elli72]

Onko tämä Piian ystävä missään vaiheessa antanut medialle lausuntoa mitä heidän piti tuona katoamispäivänä tehdä? Oliko Piialla siis todellakin suunnitelma lähteä ystävänsä luo? Oliko tämä ystävä tietoinen Piian suunnitelmista tulla hänen luokseen nimeenomaan tuona päivänä 7.10.1988? Onko kenelläkään tietoa tästä ystävästä? Ovatko tytöt puhuneet keskenään tuona päivänä esim puhelimitse?

Ei kai tuo ystävä mitään medialle ole puhunut ja miksi olisi pitänyt puhua? Poliisihan on voinut jopa kieltää puhumasta medialle.

Minun käsittääkseni Piia oli viimeksi puhunut samana iltapäivänä tuon Paimion ystävän kanssa. Hänhän soitti sinne iltapäivällä ja ilmoitti ettei pääse tulemaan.

[ituhippi]

Iltapulusta:

...

Tapauksen tutkinnassa on viime aikoina tapahtunut. Iltalehti uutisoi 15. kesäkuuta, kuinka poliisi oli hakenut kadonneen meikkivälineet tämän kotoa vain muutamia viikkoja aiemmin. Niistä etsitään kadonneen dna:ta, jota saatettaisiin tarvita, jos jostain löydettäisiin esimerkiksi tuntemattoman ihmisen luita. Piian isä oli säilyttänyt joitain tytön tavaroita kaikki nämä vuodet.

...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807 ... 7_u0.shtml

Hassua, ettei tähän ole tartuttu täällä vissiin yhtä kirjoitusta lukuunottamatta. Isän ja Piian DNA:t ovat varmasti niin lähellä toisiaan, että kyllähän isän DNA:n perusteella saadaan varmasti tunnistus esimerkiksi mahdollisista luista löytyneeseen DNA:han verrattuna. Ei siihen tarvita jotain 30 vuotta vanhaa meikkipussia ja sieltä mahdollisesti löytyvää jotain Piialle ehkä kuulunutta DNA:ta. Meikkipussista saattaa hyvin löytyä jonkun muunkin DNA:ta, ainakin omassa nuoruudessani 1980-luvulla tytöt lainasivat toisilleen meikkejä tämän tästä.

Itselleni tulee mieleen meikkipussin takavarikosta nämä kolme vaihtoehtoa:

1. Isä ei suostu antamaan DNA-näytettä jostain syystä. Ihan mahdollista, syykin voi olla niin viaton kuin uskonnolliset näkemykset tai epäluulo poliisia kohtaan.
2. Isä ei olekaan Piian biologinen isä ja poliisi tietää tämän, tai vähintään epäilee asiaa. Tällöin verrokkinäyte pitää saada jostain muualta.
3. Meikkipussista etsitäänkin oikeasti jonkun muun DNA:ta tai jotain muuta, mitä poliisi pitää tutkinnan kannalta mielekkäänä.

Mietteitä muilta?

[peimari]

En ymmärrä toistuvaa "argumenttia"
" Piiasta ei ole silminnäkijä havaintoja katoamisillalta". tai siis ymmärrän hyvin ,ettei ole. En minäkään muistaisi keitä ihmisiä-tuskin tuttujakaan- olin nähnyt ulkoillessani, jos pyydettäisiin julkisesti tietoja useiden päivien, ehkä viikon takaisesta illasta.

johtuneeko siittä et semmoinen huhu kiertänyt ikuisuuden et Piia nähty Pontelan edessä.!Siellä hajecissa joku oikeen varmana tietona levitti et usean ihmisen voimin nähty.Joku sitä kyseli perään ni hävis ku ....! Luulisin senkin takia pöliisin etsivän näitä ns.varmoja havaintoja et saisi pisteen sille asialle!Lööpit on kaupassa moni nähnyt ni miks nyt ei kertoisi.Voihan se olla et poliisikin lomailee välillä ja paikalla olleiden kuulostelut venyy vähän.Ja kun kirje ei todellakaan ole tuonut mitään tulosta asiaan ni luulis lähettävän uuden kirjeen.Jos pelkäisi kiinnijäämistä.EI OLISI LÄHETTÄNYT ENSIMMÄISTÄKÄÄN.

[peimari]

Ja jos joku omaa yliluonnollisia voimia ja voi pahoin jollain tiellä ni sit laittaa lottoo vetää tai lääkäriin.Tähän keskusteluun missä nuori nainen on kuollut ei tarvitse tulla sekoittamaan mitään.

[isoäiti]

Ituhipiltä hyvä oivallus: Jehovan todistajathan kieltäytyvät veren siirrostakin.
Aika vähän on dna asian tiimoilta kirjoiteltu. Itse ajattelin yhtenä vaihtoehtona sitäkin että jospa Pia olisikin elossa, jos olisi niin hän olisi 40 vuotias. Dna:ta voitaisiin käyttää siinäkin tapauksessa tunnistamiseen. Toki jos Pia olisi kadonnut vapaaehtoisesti aikuisten avustamana hänen ei tarvitsisi tulla julkisuuteen, eikä varmasti haluaisikaan, no tämä on spekua.

Dna tutkimukseen meikkipussin sisältö on mitä erinomaisin, tosin aika vanha.
Hurja speku tuo että Pian isä olisikin joku muu. Totta isä voisi antaa näytteen, miksi ei ole sitä tehnyt, ja jos on niin miksi meikkipussi tutkitaan.
Isän lausumaa: Pia ei tule minun luo, minä menen pian luo. Tarkoittaako tuo kuoleman jälkeistä elämää, vaiko tätä vielä elettävää maanpäällistä. Jehovillahan on se uskomus että vain pieni 155000 joukko pelastuu, jostain tuollaisesta luvusta muistelisin 80 luvulla kuulleeni mainittavan. Mistä isä voi tuon opin perusteella olla varma Pian näkemisestä kuoleman jälkeen, tuo luku kun on tullut täyteen jo aikoja sitten? mutta jos isä tarkoittikin tätä nykyistä vielä elettävää elämää? Pia voisikin olla elossa?

Toinen isän suusta kuulemani ja mieleeni jäänyt lausahdus on tämä kun häneltä kysytään uskooko hän jutun vielä selviävän, Isän vastaus on, miten se voisi kun ei ol, minä jäin miettimään tuota, mitä ei ol?.miten sinä tuota katkennutta lausetta jatkaisit: Minulle jatkeeksi tulee ,kun ei ol ruumista löytyny , kun ei ol mitään rikosta tapahtunutkaan,kun ei ol tiatoo misä pia asuu. Tällaisia minä pohdiskelen.

[nuuskija]

Vaikka Piian isästä olisikin DNA-näyte, kyllä Piian omaa DNA:ta tarvitaan. Ne eroavat kuitenkin jonkin verran toisistaan. En ole asiantuntija, mutta minun käsittääkseni näissä asioissa ei voi hutkia niin että riittäisi isän DNA. Vaikea uskoa että isä olisi kieltäytynyt näytteenotosta. Isähän on jossakin näissä haastatteluissa sanonut että on myöhemmällä iällä ollut erkaantunut Jehovan todistajista. Lisäksi näytettähän ei tarvitse ottaa verestä, vaan sylki tai hius riittää.