Raisa Räisäsen tapaus vuodelta 1999, Tampere (ketju 2)

[matkaaja]

Onko Multisilta siis alueen nimi? Siellä ei ole mitään siltaa siis?

[Liquidsmoke]

Multisilta on kaupunginosa Tampereella. Hyvinkin tasainen, kerrostalovoittoinen alue jossa paljon kaupungin vuokrataloja. Melkoisen värikäs paikka vaikkakin siistiytynyt sitten 80-90 luvulta.

[Roly]

Kyllä näyttää siltä että kun lumet sulaa niin jepet lähtee multisillan suunnille koirien kans etsimään Raisaa....

Koiralla on kyllä loistava hajuaisti ja hyvin koulutettu koira oiva apu etsinnässä. Itse tunnen olevani täysin avuton etsijä ilman koiraa. Toivoisin kuitenkin, että poliisikoirat olisi koulutettu muullakin kemikaaleilla kuin tyypillisesti ruumiskoirien koulutuksessa käytetyillä putrescinellä ja cadaverinellä. Nämä kemikaalit esiintyvät kyllä ruumiissa mutta ne eivät aina leviäkään ympäröivään ilmaan. Lisäksi haudatusta ihmisestä leviää ilmaan erilaiset hajut riippuen esim. siitä onko haudattu hiekkaan vai saveen. Tyypilliset aineet ilmassa ruumiin yhteydessä ovat dimetyylisulfidi, tolueeni, p-xyleeni ja epämääräinen sipulimainen haju. Eri aikoina kuoleman jälkeen ja hajoamisen yhteydessä on kuitenkin aivan eri sekoitus lukuisista eri kemikaaleista. Massaspektrometrillä on eräässä testissä löydetty ainakin 30 eri molekyyliä. Tuo kertoo jo sen, miksei sellaista mekaanista etsintädetektoria ole vielä markkinoilla. Mutta kyllähän jotkut koirat ovat saaneet erinomaisia etsintätuloksia!

[Dope Boy]

Kyllä näyttää siltä että kun lumet sulaa niin jepet lähtee multisillan suunnille koirien kans etsimään Raisaa....

Koiralla on kyllä loistava hajuaisti ja hyvin koulutettu koira oiva apu etsinnässä. Itse tunnen olevani täysin avuton etsijä ilman koiraa. Toivoisin kuitenkin, että poliisikoirat olisi koulutettu muullakin kemikaaleilla kuin tyypillisesti ruumiskoirien koulutuksessa käytetyillä putrescinellä ja cadaverinellä. Nämä kemikaalit esiintyvät kyllä ruumiissa mutta ne eivät aina leviäkään ympäröivään ilmaan. Lisäksi haudatusta ihmisestä leviää ilmaan erilaiset hajut riippuen esim. siitä onko haudattu hiekkaan vai saveen. Tyypilliset aineet ilmassa ruumiin yhteydessä ovat dimetyylisulfidi, tolueeni, p-xyleeni ja epämääräinen sipulimainen haju. Eri aikoina kuoleman jälkeen ja hajoamisen yhteydessä on kuitenkin aivan eri sekoitus lukuisista eri kemikaaleista. Massaspektrometrillä on eräässä testissä löydetty ainakin 30 eri molekyyliä. Tuo kertoo jo sen, miksei sellaista mekaanista etsintädetektoria ole vielä markkinoilla. Mutta kyllähän jotkut koirat ovat saaneet erinomaisia etsintätuloksia!

Ainakin Reino Savukosken käyttämät koirat on saavuttaneet hyviä tuloksia, tuli vaan mieleen että kuoluttaako Savukoski itse koiransa vai hankkiiko jostain?

[Aholichisma]

Ihan kamala tää Raisan tapaus. Toivotaan että selviäisi joskus, jotta omaiset saisivat mielenrauhan tästä asiasta. Ja kaikki kyllä tosiaan viittaa Multisillan ja turkkilaisten suuntaan.

[Dope Boy]

On kauhea tapaus mutta pitää ymmärtää että Raisan katoamisesta on jo kohta 20 vuotta ja että tämän taksikuskin muistikuvat tapahtuneesta voivat olla täysin irrallaan todellisista tapahtumista. Toivoisin toki että eivät olisi ja saataisiin tämä juttu loppuun.

[kosmo]

Huhhuh ketjut 1&2 luettu putkeen. Kylläpä oli raskas homma, suorastaan raivostuttavaa kun parin sivun välein porukka heittelee täysin samat asiat/ihan väärää tietoa, eli perusasioita ei edes viitsitä tarkistaa. Harmi, ettei kukaan koskaan saanut aikaiseksi sitä täydellistä koostesivustoa josta jossain vaiheessa vuosia sitten on ollut puhe. Nyt iso osa lähteistä (kuten Raisan äidin kotisivut) ovat jo poissa käytöstä eivätkä linkit vie mihinkään.

Kaikki muut asiat, joita mieleen luku-urakan aikana nousi, käsiteltiinkin jossain näiden satojen sivujen aikana, paitsi yksi ja kysynkin sitä siis nyt, vaikka se on niin överispekua etten oikein itsekään usko sen olevan edes mahdollinen vaihtoehto.
Se on kuitenkin "uusi" ajatus, vaikkakin sieppausteoriakin on ketjuissa vilahdellut ajoittain.

Lähtötilanne tälle spekulle on siis se, että Raisan kohtaloksi olisi koitunut Suomessa äärimmäisen epätodennäköinen Natascha Kampuschin kokemaa mukaileva tapahtumasarja: hänet olisi elävänä siepattu (ns. kyytiteoria ja kuljetettu paikkaan x) eikä olisikaan kyseessä henkirikos/onnettomuus/itsemurha.
Lopulta Raisa ei olisikaan kuollut v.1999 vaan vuosia myöhemmin.

Jääkö Suomessa tunnistamattomia vainajia (ns. Jane/John Doe) loppujen lopuksi tunnistamatta juurikaan? Ajoittainhan näitä löytyy ja monesti olen itsekin bongannut uutisista kun tunnistus on tapahtunut ja toisinaan muistan tapauksia, joissa vainajan henkilöllisyys on pysynyt pimeänä pitkäänkin.

Käydäänkö aina vainajan/maallisten jäännösten löytyessä läpi kaikki vai todennäköiset "matchit" arkistoista? Oletan, että tietenkin aloitetaan todennäköisistä ja sitten laajennetaan jos sopivaa ei löydy, mutta sukupuolen lisäksi mitkä muut asiat voivat ns.varmasti sulkea pois tietyt kadonneet? Ikä?

Jos Raisan kohdalla haetaan teini-ikäisenä (16v) menehtynyttä henkilöä ja jostain pomppaa esim. yli 20-vuotiaan naisen luut (tarkistelin asiaa netistä ja luista pitäisi kyetä määrittämään tämä ero selkeästikin, olettaen, että Raisa oli vielä puberteetissa), onko teoriassa mahdollista että jäisi yhdistämättä? Varsinkin jos suunta olisi "ihan väärä" esim. jossain Lapissa tai itärajalla? Kuinka tarkasti luista pystytään poliisin toimesta ikä (siis ei vainajan ikä vaan kauanko ollut maastossa) määrittämään?
Arkeologithan tekevät jotain radiohiiliajoituksia mutta toimiiko sellaiset sitten kymmenien vuosien kohdalla vai onkohan tähän ihan muut tekniikat?

Onko olemassa kadonneiden DNA-rekisteri? Hoituuko homma kuin CSIssä, että voidaan vaan ajaa näyte koneen tietojen läpi tms? Onko 90-luvun lopulla DNA-näytteitä järjestelmällisesti otettu? Onko Raisasta näytettä?

Hammaskartta varmaankin on mahdollinen tunniste, 16-vuotiaallahan on jo aikuisen hammaskalusto ja tuskin ammattilaista jotkut viisaudenhampaat/traumat hammaskalustoon tarpeeksi hämäisivät että jos luut joskus löytyisivät niin niistä kyettäisiin tunnistamaan?

Paljon kysymyksiä ja varmaan kokeneemmat minfolaiset ainakin osaan osaavat vastata.

Toistan vielä että tämä ei kyllä ole mikään ykkösteoriani (kallistun enemmän esim. nimimerkki dazun aiemmin keskustelussa esittämään skenaarioon). Kuitenkaan kun en tällaista spekua löytänyt, ajattelin, että miksikäs ei sitäkin voisi pohtia - niin lennokkaita juttuja kun täällä on vuosien saatossa käsitelty aiheeseen liittyen.

(edit. typo)

[Maura Isles]

Kosmon pohdintoihin viitaten, osoitteesta https://www.poliisi.fi/rikokset/uhrintunnistus

Uhrintunnistus

Keskusrikospoliisissa toimivan uhrintunnistus- eli DVI (Disaster Victim Identification) -yksikön tehtävänä on tunnistaa suuronnettomuuksissa tai muuten kuolleita henkilöitä, joiden henkilöllisyyttä ei voida muulla tavoin luotettavasti selvittää. Tavoitteena on selvittää aukottomasti vainajan henkilöllisyys, jotta hänet voidaan julistaa kuolleeksi.

Suomen DVI-yksikkö käyttää työssään Interpolin jäsenmaiden hyväksymää toimintamallia, jota täydennetään Keskusrikospoliisissa kehitetyillä menetelmillä.

Tunnistamistyön perustana on kaksi identtistä lomakesarjaa, joista toiseen kerätään kaikkea mahdollista tunnistamista auttavaa tietoa tunnistettavasta henkilöstä (ns. Ante Mortem eli elinaikaista tietoa). Poliisi täyttää hyvin yksityiskohtaisen lomakkeen yhdessä omaisten kanssa ja täydentää sitä mm. omaisilta saaduilla valokuvilla sekä terveydenhuollosta ja hammashuollosta saatavilla tiedoilla. Hammaskartat ovat tärkeitä tunnistamisessa, samoin esim. leikkausarvet, tatuoinnit ym. tiedot.

Tunnistamattomasta vainajasta täytetään vastaava lomakesarja (Post Mortem eli kuolemanjälkeiset tiedot), johon kirjataan vastaavat tiedot ulkoisista tuntomerkeistä, vaatetuksesta, koruista jne. Vainajalta otetaan sormenjäljet ja DNA-näyte. Jos mahdollista, vainajalle tehdään oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus, josta saadaan lisätietoja.

Sekä elinaikaiset tiedot että kuolemanjälkeiset tiedot toimitetaan tunnistusryhmälle, joka vertailee tietoja ja tarvittaessa hankkii vielä lisätietoja. Kun ryhmä varmistuu vainajan henkilöllisyydestä, asiakirjat siirtyvät lopulliseen tarkistusportaaseen ns. tunnistusraadille. Siihen kuuluvat tutkinnasta vastaava poliisi, uhrintunnistamisesta vastaava poliisi sekä vastaavat oikeuslääkäri ja oikeushammaslääkäri. Kun tämä raati varmistuu vainajan henkilöllisyydestä, se kirjoittaa tunnistamisesta todistuksen, jonka perusteella oikeuslääkäri voi kirjoittaa vainajan kuolintodistuksen ja poliisi voi antaa hautausluvan.

Suuronnettomuuksien uhrintunnistusyksikkö on toiminut Keskusrikospoliisin alaisuudessa vuodesta 1991 lähtien. Kansainvälisessä toiminnassa siitä käytetään nimitystä The Finnish DVI-Team. Yksikkö koostuu oman toimensa ohella uhrintunnistustoimintaan määrätystä Keskusrikospoliisin henkilöstöstä, oikeuslääkäristä ja oikeushammaslääkäristä sekä heidän varamiehistään. Ryhmään kuuluvat myös psykologi ja teologi. Kaikki ovat saaneet tehtävään erikoiskoulutuksen. Lisäksi ryhmällä on DVI-tunnistuskoulutuksen saaneita yhdysmiehiä poliisin teknisissä tutkimuskeskuksissa kaikissa lääneissä.

Suomen DVI-yksikkö toimii yhteistyössä muiden maiden vastaavien yksikköjen kanssa, joita on yli 30 maassa. Jos suuronnettomuus sattuu jossakin Pohjoismaista, toimintaa johtaa onnettomuusmaan yksikkö, jota muiden Pohjoismaiden yksiköt avustavat. Kun onnettomuus sattuu Pohjoismaiden ulkopuolella, yksiköt toimivat yhteistyössä paikallisten viranomaisten kanssa.

[dazu]

Mulle tuli tässä mieleen sellainen asia, että kun poliisi toi esiin tätä juttua, että olisiko voinut olla mahdollista, että Raisa olisi jotenkin kuullut kavereiltaan tästä Huittisten Seurahuoneelle menosta ja luullut sitten, että kaverit menevät Tampereen Seurahuoneelle, niin jos asia onkin mennyt niin, että joku tuossa Huittisiin menevässä autossa on jutellut Seurahuoneesta jollekin hänen ja Raisan yhteiselle tutulle, johon Raisa on sitten ystävästään erottuaan törmännyt ja tältä kuullut Seurahuoneesta...

Eli voisiko olla, että Raisa olisi ystävästään erottuaan törmännyt johonkin sellaiseen henkilöön, joka tunsi myös Huittisiin menevässä autossa olevia ja Raisa olisi sitten lähtenyt tämän henkilön matkaan myöhemmin yöllä ja tullut tuon henkilön surmaamaksi...

Jos tuo lähinnä keski-ikäisille suuntautunut Tampereen Seurahuone ei ollut Raisalle tavanomainen paikka viettää iltaa, niin miksi Raisa olisi lähtenyt siellä käymään ihan muuten vain... Ja, jos Raisan ystävät olivat aivan varmoja, kuten poliisi sanoi, että Raisa ei voinut tietää Huittisten Seurahuoneelle menosta, eikä varmasti ollut kuullut puhuttavan Seurahuoneesta, niin tieto Seurahuoneesta on voinut tullut jotain kiertoreittiä.

Pidän myös edelleen loogisempana sitä, että Raisa olisi lähtenyt ennalta tutun henkilön matkaan, kuin aivan tuntemattomien matkaan.

Eli kysymys on, että oliko joku Huittisiin menevässä autossa olleista yhteyksissä tuon illan aikana johonkin henkilöön, jonka myös Raisa tunsi, tai tiesi ja olisi voinut sattumalta tavata jossain siinä Casablancan kulmilla pian ystävästään erottuaan?

[Roly]

Samaa mieltä dazu. Seurahuonereissu ei ole muuten selitettävissä. Ja hän jätti vaatteensa (paitapusero + bleiseri) Casablancan narikkaan, jotta pääsisi myöhemmin takaisin sisään kavereittensa kanssa. Koska vaatteita ei myöhemminkään löytynyt Casablancasta, hänen täytyi ne vielä hakea sieltä. (Tai sitten joku katoamiseen syyllinen veikin ne myöhemmin: portsari? tai joku nainen(/mies) Raisan narikkalipulla? Tosin olisi täytynyt tietää, ettei siellä ollut kameroita ja siten kiinnijäämisriskiä ja olla aika kovahermoinen tyyppi). Tässä valossa taksikyyti ilman päällysvaatteita onkin sitten outo eikä siten sovi kuvioon, vaikka olisikin se kyydin lupaaja mukana. Mutta kuka muu voisi olla tuo auton omistava henkilö? Saattoi olla joku iäkkäämpikin tuttava, vaikka urheilupiireistä. Missä Raisa muuten piti lippuaan ja rahojaan tai kukkaroaan ja puhelinta. Oliko hänellä käsilaukku? Siitä ei ole koskaan puhuttu mitään. Tuskin pikkutopissa tai minihameessa oli taskuja. Oliko narikkalipussa rannelenkki? Se olisi tietenkin silloin voinut pudota. Vaikka olihan tietenkin rintaliivit yksi kätköpaikka narikkalipulle. Olisi mielenkiintoista saada tietoja Casablancan käytännöistä sellaiselta nuorelta naiselta, joka juuri tuohon aikaan kävi Casablancassa.

[Criminal Minds]

Olen kyllä ketjua seurannut sivutolkulla, mutta aikaa siitä on, eli anteeksi jo etukäteen, jos jauhan jo läpikäytyä asiaa. Mutta..

Eikös Raisan poikaystävä ollut Pirkkalassa bileissä, joihin Raisakin oli menossa, tai siis oli sinne kyytiä vailla? Eikö Multisilta ole liki Pirkkalaa? Raisalla oli vaan parikymppiä, jos enää sitäkään, kun seurahuoneella jne kävi, niin paikallinen pitsanpaistaja lupasi kyydin, kun itsekkin sielläpäin asuu. Sai varmaan kevytkenkäisen kuvan uhrista, kun nuori likka roiskeläppä päällä korkkareissa hilluu itsekseen ja heidän kulttuurissa se on varmaan vielä kevytkenkäisemmän oloista, kuin suomalaisen kantilta katsottuna. (Tarkoitus ei ollut syyllistää uhria hänen pukeutumisellaan,vaan tuoda esiin tuon näkemyseron).

Tuo on kyllä kumma, että taksikuski vasta nyt muistaa tuollaisen asian. Silti muistaa keskustelun autossa ja minne ajettiin ja miesten sananvaihto ennen auton lähtöä hämeenkadulta. Eikö takseissa ollut kameroita tuolloin? Ja se lausahdus kuinkahan minun käy. Outoa.

[Chikatilo]

Eikö Multisilta ole liki Pirkkalaa?

Reilu 10 km on lähellä tai kaukana riippuen asiayhteydestä. Tampereen mittakaavassa en väittäisi paikkojen olevan kovin lähellä toisiaan, eivätkä ne ole keskustasta tullessa
saman tien varressa. Jos hifistellään, niin Nokian suunnasta tullessa molemmat ovat alle kilometrin päässä valtatie 12:sta, mutta välimatka on edelleen tuo reilu 10 km.

Pirkkalan kunta toki on alueena laaja, mutta eiköhän tässä tapauksessa ole kysymys tuosta Villilänsalmen eteläpuoleisesta alueesta; Kirkonkylä, Suuppa, Kyösti, Kurikka ja mitähän siellä mahtaa ollakaan. Kunnanraja idässä kulkee Sääksjärven vieressä, joten siltä kannalta tarkasteltuna esimerkiksi Kaitalankulman muutamat talot ja tilat ovat lähellä Multisiltaa. Ehkäpä bileet olivat siellä; rivitanssia navetassa? Paikkaa ei ole taidettu mainita tarkemmin.

[poikani]

Tuo on kyllä kumma, että taksikuski vasta nyt muistaa tuollaisen asian. Silti muistaa keskustelun autossa ja minne ajettiin ja miesten sananvaihto ennen auton lähtöä hämeenkadulta. Eikö takseissa ollut kameroita tuolloin? Ja se lausahdus kuinkahan minun käy. Outoa.

Onhan mahdollista, että taksikuski ei ole halunnut ottaa aiemmin yhteyttä poliisiin. Hänellä on esimerkiksi voinut olla kortti kuivumassa, ei ole ollut voimassa olevaa taksilupaa, tms., mutta nyt jutut ovat vanhentuneita. Varmasti olisi ollut välittömästi yhteydessä poliisiin, jos olisi nähnyt jotakin paljon vakavampaa - esimerkiksi, että karvaranne raahaa Raisaa hiuksista pitäen kohti luolaansa.

En kuitenkaan ihan hirveästi pistäisi arvoa näille taksikuskin jutuille meille kerrotun perusteella. Poliisilla voi toki olla jotakin vakuuttavaa tietoa siltä suunnalta, mutta eivät vain ole kertoneet sitä julkisuuteen.

[Roly]

Uskon, että tutkinnassa päästäisiin eteenpäin, jos poliisi pystyisi vieläkin selvittämään paria perusasiaa: 1) Mihin katosi Raisan puhelin? ja 2) Mitä tapahtui Raisan paitapuserolle ja bleiserille? Monesti selittämättömiin katoamisiin liittyy puhelimen kadottaminen tai unohtaminen kotiin. Puhelin oli tuohon aikaan vielä aika kallis kapistus ja ihmettelen, jos puhelinta säilytettiin narikassa takin taskussa ja vielä virta päällä = ei mitään järkeä! Toinen vaihtoehto on, että Raisa piti puhelintaan ravintolapöydällä, mikä olisi melkoisen huolimatonta ja varkaalle houkuttelevaa mutta teinille kyllä täysin mahdollista käytöstä. (Mikä muuten se romaaninaisen kanssa käyty kiista oli puhelimen varkaudesta, oliko se totta vai huhua?) Yleensä kyllä puhelinta pidettiin käsilaukussa mutta miksi Raisan laukusta ei puhuttu mitään? Tyttöystävä varmasti tiesi Raisan käytännöistä. Onko häntä kuulusteltu?
Toinen asia on Raisan vaatteet (bleiseri ja paitapusero). niiden kohtalon selvittäminen voisi ratkaista koko jutun. Jos ne jäivät narikkaan, kuka hävitti ne? Hävittäjällä voisi olla paljonkin tietoa Raisan kohtalosta, jopa sormensa pelissä. Jos taas Raisa haki vaatteensa Casablancasta seurahuonepiipahduksen jälkeen, niin minne vaatteet katosivat? Jos hän pääsi jonkun auton kyytiin mutta kohtasi väkivaltaa ja joutuikin jättämään vaatteet sinne autoon rynnätessään pois? Tai sitten taksikuskin esittämä Multisillan juttu ei pidä paikkaansa ja Raisa katosi päällysvaatteet päällään.
Siis kaksi tutkimukselle aivan olennaista perusasiaa ja niistä ei tiedetä mitään??? Tyttökaveri siis uudestaan kuulusteltavaksi, koska tiesi Raisan käytännöt! Ja hänhän on kuitenkin tavallaan välillisesti syyllinen Raisan kohtaloon, kun ei paremmin huolehtinut alaikäisestä kaveristaan.

[Criminal Minds]

Uskon, että tutkinnassa päästäisiin eteenpäin, jos poliisi pystyisi vieläkin selvittämään paria perusasiaa: 1) Mihin katosi Raisan puhelin? ja 2) Mitä tapahtui Raisan paitapuserolle ja bleiserille? Monesti selittämättömiin katoamisiin liittyy puhelimen kadottaminen tai unohtaminen kotiin. Puhelin oli tuohon aikaan vielä aika kallis kapistus ja ihmettelen, jos puhelinta säilytettiin narikassa takin taskussa ja vielä virta päällä = ei mitään järkeä! Toinen vaihtoehto on, että Raisa piti puhelintaan ravintolapöydällä, mikä olisi melkoisen huolimatonta ja varkaalle houkuttelevaa mutta teinille kyllä täysin mahdollista käytöstä. (Mikä muuten se romaaninaisen kanssa käyty kiista oli puhelimen varkaudesta, oliko se totta vai huhua?) Yleensä kyllä puhelinta pidettiin käsilaukussa mutta miksi Raisan laukusta ei puhuttu mitään? Tyttöystävä varmasti tiesi Raisan käytännöistä. Onko häntä kuulusteltu?
Toinen asia on Raisan vaatteet (bleiseri ja paitapusero). niiden kohtalon selvittäminen voisi ratkaista koko jutun. Jos ne jäivät narikkaan, kuka hävitti ne? Hävittäjällä voisi olla paljonkin tietoa Raisan kohtalosta, jopa sormensa pelissä. Jos taas Raisa haki vaatteensa Casablancasta seurahuonepiipahduksen jälkeen, niin minne vaatteet katosivat? Jos hän pääsi jonkun auton kyytiin mutta kohtasi väkivaltaa ja joutuikin jättämään vaatteet sinne autoon rynnätessään pois? Tai sitten taksikuskin esittämä Multisillan juttu ei pidä paikkaansa ja Raisa katosi päällysvaatteet päällään.
Siis kaksi tutkimukselle aivan olennaista perusasiaa ja niistä ei tiedetä mitään??? Tyttökaveri siis uudestaan kuulusteltavaksi, koska tiesi Raisan käytännöt! Ja hänhän on kuitenkin tavallaan välillisesti syyllinen Raisan kohtaloon, kun ei paremmin huolehtinut alaikäisestä kaveristaan.

Poliisi saattaa olla hyvinkin tietoinen noista asioista. Eihän he kaikkea kerro julkisuuteen jos meinaavat saada syyllisen kiinni.