Raisa Räisäsen tapaus vuodelta 1999, Tampere (ketju 2)

[Yggdrasil]

^pakko kompata, 16v kaverit vaihtuu ja syvällisiä kavereita monesti ei ole vielä myöhemmälläkään iällä. Näkyyhän se myös tuosta "parhaasta" dokauskaveristakin miten paljon Rassea on kaivannut kun ei ole ollut halua asiaa selvittää.

[Routalempi]

Olen vakuuttunut, että Raisan matka aikajanalla puolenyön tienoille ja Seurahuoneelle on varma. En pidä merkityksellisenä sitä, mitä ennen sitä on tapahtunut. Merkityksellistä on se, että hän oli rahaton ja kylmissään.

Päävaihtoehtoja on kaksi, joista toinen vieläpä paljon todennäköisempi. Ensimmäinen vaihtoehto on, että Raisa löysi seuraa Seurahuoneelta…tutun, puolitutun tai täysin tuntemattoman, ja lähti tämän matkaan. Raisa katosi kuitenkin tanssin jälkeen ilmeisesti niin nopeasti, etten usko ajan riittäneen siihen, että joku olisi ennättänyt houkutella Raisan mukaansa.

Niinpä loogisinta on se, että Raisa sai lopulta tarpeekseen kaupungilla haahuilusta, ja poistui yksin Seurahuoneelta, Hämeenpuistoa pitkin tuttuun pitseriaan lämmittelemään ja apua pyytämään Pirkkalaan pääsyä varten. Hämeenpuistossa trafiikki on selvästi pienempi kuin missään kohtaa Hämeenkatua tai Hämeenkatua risteäviä poikkikatuja. Ja koska havaintoja ei ole enää tältä ajalta, puolenyön jälkeen, on kaiken täytynyt käydä nopeasti.

Johtava ajatus vihjeiden loppumisen jälkeen on melkoisella varmuudella ollut se, että nyt kunnon meininkiä kehiin, ja sassiin. Koska vaihtoehtoja oli, ei kotiin lähtö ja luovuttaminen ollut listalla. Ei varsinkaan kävellen. Vai miltä tuntuisi sunnuntaina muistella iltaa, johon lähdettiin juhlimaan hyvin mennyttä peliä, mutta jonka alussa kaveri teki oharit, rahat loppuivat, tuli vilu ja sitten raahauduttiin kylmissään kotiin isän luokse nukkumaan känniä pois? Sanoisiko vaikka niin, että ei tule kuuloonkaan.

Rahattomuus, palelu ja kellon käyminen määrittelivät toimintaa. Seuraavan päivän peli painoi päälle, joten Pirkkalaan oli päästävä heti puolenyön jälkeen, jotta aika riittäisi siirtymiseen ja paikalla oloon. Oleellista on se, mistä kyytiä Pirkkalaan yritettiin saada. Jos yrityksiä olisi tullut illan aikana, niin sellainen vihje olisi kaiketi julkisuuteen päätynyt jonkun kertomana. Nyt vain näyttäisi siltä, että se ainut yritys onnistui, eikä siitä sitten liiemmin jäänyt kerrottavaa.

Luonnolliselta tuntuu myös se, että kyyti, johon Raisa päätyi, ei ollut ollenkaan ykkösvaihtoehto hänen mielessään. Jokaisella meillä on tai on joskus ollut tuttu paikka, jossa voi kaupungilla baari-illan jälkeen ruokailla ennen kotiinlähtöä. Tällöin puhutaan tietysti lähinnä pitserioista tuohon aikaan yöstä. Niinpä Raisallakin oli ilman muuta tällainen paikka, joten ensimmäinen stoppi Seurahuoneen jälkeen on Hämeenkadun länsipäässä. Ei siinä silloin kauaa mene, kun pääsee jutun juuresta kiinni. Tilanteeseen väsähtäneellä Raisalla tuskin on ruoka mielessä, lieneekö enää rahaakaan, joten ensimmäinen kysymys on: etkö aio syödä mitään? Ja vastaus yhtä oletettu: en, pitäisi päästä Pirkkalaan.

Tuon jälkeen tapahtumat lienevät edenneet niin, että Raisa tunsi olleensa huolensa kanssa odotettu asiakas. Haavoittuvassa tilassa oleva nuori tyttö, joka on aiemmilla käyntikerroillaan nauttinut saamastaan huomiosta. Perääntymismahdollisuudelle ei ole annettu sijaa, joten kyllähän avun motiivit ovat olleet tuossa vaiheessa jo hyvin tiedossa. Kynnys on ylitetty, vaikka mitään tappamissuunnitelmaa ei varmasti olekaan. Taksikyyti on valittu ruokapaikan kaverin auton sijaan luottamuksen nostamiseksi, ja ehkä taksi on ollut Raisankin ehtona yksityisautoon nousemisen sijaan. Pelko tulee siitä, kun puolituttu lähtee auttamaan vähän liian innokkaasti. Hälytyskellot soivat, mutta toinen osaa olla niskan päällä juuri sopivasti niin, että kellot soivat enää vaimennettuina kuin herätyskello tyynyn läpi.

Esimerkiksi näin. Vaikea löytää kauheasti uutta, joten parempi saada yhdestä teoriasta mahdollisimman ehyt yksityiskohtia tarkentamalla. Jos aukkoja jää liikaa, ei teoria kanna kauhean pitkälle. Mitä ikinä Raisa kohtalokkaana iltana teki, on jollain tavalla loogisesti selitettävissä.

Kurjaa tässä on myös se, että jos ei heti tutkinnan alussa olisi käynyt ilmi, että kyseessä oli väärillä papereilla liikkeellä ollut alaikäinen, niin vihjeitä olisi tullut paljon enemmän. Ehkä se ratkaisevakin. Tällä tarkoitan tietysti ravintoloiden portsareita ja muuta henkilökuntaa. Samoin, jos pitää paikkansa, että Raisan puhelin vietiin ravintolassa, niin siihen ei koskaan tule vahvistusta henkilökunnalta, vaikka apua heiltä olisi pyydettykin. Samalla ehkä osa vaatteista katosi, tai jäi narikkaan. Tätä tuskin tarvitsee sen kummemmin selittää. Alaikäinen, joka pari päivää myöhemmin todetaan kadonneeksi, ei todellakaan ole ollut ravintolassamme. Se on vähän niin, että kun ei voi vahvistaa henkilön paikalla oloa, niin ei voi antaa minkäänlaisia vihjeitä hänestä. Sellainen fakta ei auta poliisinkaan kuin hyväksyä.

[kattokarpänen]

Ansiokkaasti tarkennettu teoria Routalempi. Taksilinjaan uskoin alunperin ensisijaisesti ja taidan palata siihen...

[Tessu]

Kylläpä luulen että tämmösessä tapauksessa on joutuneet ravintelitkin kertomaan että on sen näkönen sisällä ollu jos olisivat muistaneet...
Ja mistäpä sen tietää onko papereita yleensäkkään ovella kyselty? onko käynyt aikaisemminkin ja todettu jo sillon että ok niin eipä turhia epäillä.
Onko jollain ollut epäily vääristä papereista,aika epäselviä on nuokin asiat,mtä itsekkin kuullut juttuja niin aika moni päässyt moneenkin paikkaan jo ennen kun ikä sallisi,eikä tässä tapausessa enää varmaan mitään sakkoja jaeta ravintolalle jos olis käyny sisällä,eiköhän tytön löytymisellä ole ollu suurempi merkitys ensimmäisenä.
Näin ajattelin mutta voihan se toisinkin olla mutta ihmeellistä.

[Eki-setä]

Kylläpä luulen että tämmösessä tapauksessa on joutuneet ravintelitkin kertomaan että on sen näkönen sisällä ollu jos olisivat muistaneet...
Ja mistäpä sen tietää onko papereita yleensäkkään ovella kyselty? onko käynyt aikaisemminkin ja todettu jo sillon että ok niin eipä turhia epäillä.
Onko jollain ollut epäily vääristä papereista,aika epäselviä on nuokin asiat,mtä itsekkin kuullut juttuja niin aika moni päässyt moneenkin paikkaan jo ennen kun ikä sallisi,eikä tässä tapausessa enää varmaan mitään sakkoja jaeta ravintolalle jos olis käyny sisällä,eiköhän tytön löytymisellä ole ollu suurempi merkitys ensimmäisenä.
Näin ajattelin mutta voihan se toisinkin olla mutta ihmeellistä.

Inhimilliset reaktiot ja syyt ovat nimenomaan inhimillisiä. Jollakin baarien työntekijöistä saattoi olla takaraivossaan ratkaiseva vihje, joka kuitenkin jäi kertomatta.

Tutkinnan alussa kukaan ei ole voinut tietää, että nuoren tytön kohtalo tulisi jäämään mysteeriksi. Kun poliisi on mennyt kyselemään baareissa työskenteleviltä havaintoja Raisasta, on ensinnä ajateltu mahdollista omaa mokaa eli selkeästi alaikäisen päästämistä baariin ja viinan myymistä tälle. Muistikuvat on mieluummin unohdettu, koska päällimmäisenä on ollut pelko seuraamuksista itselle sekä työnantajalle. Taustana vielä luonteva käsitys, että hatkat ottanut alaikäinen pian ilmaantuu jostain, eikä asiaan kannata sotkeentua.

Ajan kuluessa ja etsintöjen jatkuessa tuloksettomina asia on alkanut vaivata, mutta ei kuitenkaan ole tuntunut sopivalta muuttaa alkuperäistä lausuntoa. Joutuisi selittelemään, miksi et tätä heti kertonut. Olisiko sillä kuitenkaan merkitystä tutkintaan ja myöhäistä olisi kuitenkin..

[Ouagadougou]

En usko ollenkaan, että ravintoloiden poket, tai muu henkilökunta, olisivat vaienneet seuraamuksien pelossa. Jos Raisalla on ollut väärät, omaan habitukseen sopivat henkkarit ja ilmeisesti muutenkin on vaikuttanut ikäistään vanhemmalta, niin miten ravintoloiden henkilöstöä muka voitaisiin syyttää?

Luulenpa, että poliisi on saanut aikoinaan pokeilta ne tiedot Raisan liikkeistä, mitkä saatavissa ovat olleet.

Raisalla oli velvollisuuksia seuraavalle päivälle. Voi olla, että kävikin esim. Seurahuoneella, mutta päätyi sitten laskuhumalassa, väsyneenä ja kylmissään kävelemään kotiin Petsamoon.

Uskon Raisan lepäävän Näsijärvessä, ilman mitään rikosta.

[Tampereen Tyttö]

Olisi kiva tietää millaisen kuvauksen tarkalleen antoi Seurahuoneella ollut mies. Jos kukaan muu siellä olleista ei ole yhdistänyt tanssitettavaa Raisaan.

[teho77]

Olisi kiva tietää millaisen kuvauksen tarkalleen antoi Seurahuoneella ollut mies. Jos kukaan muu siellä olleista ei ole yhdistänyt tanssitettavaa Raisaan.

Raisa on voinut näyttää tuona iltana laittautuneena, pitkänä tyttönä korkokengissä helposti 18-20 vuotiaalta. Tanssittaja on nähnyt tytön läheltä ja voinut epäillä alaikäiseksi, toisin kun muut. Tämä ongelma koskee tapausta kokonaisuutena. Olisiko tilanne toinen, jos heti olisi kaivattu havaintoja ikäistään vähän vanhemman oloisesta tytöstä. Voi olla että ei.


Taksikuskin vihje tuntuisi nyt olevan se vahvin kortti päästä eteenpäin. On kuitenkin tarkka osoite mihin on menty, jonkun muun, kuin Matti Meikäläistä muistuttavan kaverin kanssa. Kyyti on alkanut erikoisesti, kun tytön seuralainen on jutellut taksin taakse pysähtyneen autonkuljettajan kanssa. Yleensä taksikyytiin turvaudutaan silloin, kun tuttuja autoilijoita ei ole paikalla. Tyttö oli huolissaan "mitenkähän minulle käy". Se tarkoittaa käytännössä sitä, että tyttö on ollut korkeintaan puolitutun matkassa. Todennäköisemmin tuntemattoman. Taksivihje on saanut huomattavasti julkisuutta ja peloissaan ollut tyttö ei ole ilmoittautunut poliisille. Tämä tukee epäilyä siitä että kyydissä oli Raisa. Onkohan kyseistä taksia koitettu hakea valvontavideoilta. Aikajanan muodostamisen kannalta sillä olisi merkityksensä ja se toisi koko vihjeelle uskottavuutta. Taksikuskin muistikuva on puolen yön jälkeen ja "ennen ravintoloiden sulkeutumista". Kello on ollut luultavasti jotain 01.00-02.00 välillä.

[Lamosalali]

Ihan olennainen kysymys on se, että miksi Raisa halusi(?) jäädä yksin kaupungille. On lähdetty kavereiden kanssa juhlimaan, ja yhtäkkiä muu jengi lähtee muualle ja yksi jää keskustaan yksin. Miksi?

Esim. halunnut itsekseen tutustua muihin ihmisiin, saada uusia tuttavuuksia?
Omassa nuoruudessani olin kyllästynyt siihen, että kaverit on kyyläämässä jokaista kivaa poikaa. Jos se ei sopinut heidän tyyliin, minua oltiin repimässä sieltä pois, jos taas oli hyvännäköinen, niin "paras" kaverini meni heti liehittelemään sitä. Minä olen tehnyt juuri nuin, että jäänyt ihan hyvillä mielin yksin kaupungille, rahattomanakin. Voi hyvin olla joku kielletympi kiinnostus, jonka Raisa on halunnut tavata, tai joku johon halunnut tutustua ilman kavereiden silmiä ja jäänyt mielellään yksin.

Toisaalta oli myös hyvin tavallista hylätä joku joukosta ja lähteä muun porukan kesken muualla milloin milläkin verukkeella.

Tuon ikäisten kaverisuhteet ei todellakaan ole niin tiiviitä ja luotettavia kuin mitä jotkut vaikuttavat luulevan.

Nimenomaan. Jokin motiivi on ollut, mutta mikä? Ja oliko Raisa kenties ennenkin jäänyt kaupungille yksinään vai oliko tämä kerta poikkeus. Jos mietin tuollaista tilannetta omalle kohdalleni, niin todennäköisin syy erota kaveriporukasta olisi sovittu tai toiveissa oleva tapaaminen jonkun pojan kanssa, josta kaverit eivät tiedä tai voisivat ihmetellä asiaa. Jos Raisa olisi tiennyt, että tällainen henkilö olisi ollut liikkeellä samana iltana ja hän olisi sitten lähtenyt etsimään tätä.

[Tessu]

Outoa on kyllä se että jos ei kyyti tuntunu miellyttävän niin ite olisin kyllä pinkassu autosta pakoon kun mies meni pihalle,vai oliko Raisa jo niin päissään ettei tajunnu kaikkea,kuinka sitten olis tajunnu tilanteen vakavuuden ja siitä vielä puhunut taksissa?
Ja taitaa olla ne sen ajan vähät valvontavideotkin kateltu jo aika tarkkaan,ja niiden laatukin siihen aikaan kun oli mitä oli...

[Ouagadougou]

En ymmärrä, mikä voisi olla syy siihen, että taksikuski avautuisi asiasta vuosikausien jälkeen. Kiristysteoria, jota täällä on väläytelty, vaikuttaa epäuskottavalta. Omantunnon kolkuttamiseenkaan en usko, koska aikajana on niin pitkä.

Pirstaleisten, ristiriitaisten tietojen valossa vahva fiilis, että taksilinja on susi. Ikävä kyllä on olemassa ihmisiä, jotka saavat kicksejä huijaamisesta. Ihan kaikkea en ole tässä keskustelussa lukenut, mutta ihmettelen, mikä tekee taksikuskista ns.luotettavan todistajan.

[Tessu]

Sepä se eikä tarvitse edes huijata,voihan ihan joku muukin tyttö olla kydissä ollu joka huolissaan miten käy,täsmääkö tässäkään edes paivä kun nyt vasta mukamas muisti?
Aikaa kun kuluu niin paha muistaa tarkkaan vuosia saati päiviä

[teho77]

En ymmärrä, mikä voisi olla syy siihen, että taksikuski avautuisi asiasta vuosikausien jälkeen. Kiristysteoria, jota täällä on väläytelty, vaikuttaa epäuskottavalta. Omantunnon kolkuttamiseenkaan en usko, koska aikajana on niin pitkä.

Pirstaleisten, ristiriitaisten tietojen valossa vahva fiilis, että taksilinja on susi. Ikävä kyllä on olemassa ihmisiä, jotka saavat kicksejä huijaamisesta. Ihan kaikkea en ole tässä keskustelussa lukenut, mutta ihmettelen, mikä tekee taksikuskista ns.luotettavan todistajan.

Taksikuskin viivyttelystä ja lopulta esiintulosta on täällä kirjoitettukin. Kun asiaa miettii, on löydettävissä inhimilliset syyt sille, miksi asia on mennyt niin kuin on mennyt. Poliisi on tavannut taksikuskin monta kertaa, ja on arvioinut tämän henkilöksi, joka ei ole huijaamistarkoituksessa liikkeellä.

1) EPÄVARMUUS
Kun juttu on tullut viikonlopun jälkeen lööppeihin, on taksikuski katsonut että hei, minähän kuskasin ihan saman oloista tyttöä. Onko se kuitenkaan sama tyttö..? Tästä on seurannut epäröinti mitä tehdä, ja asia on jäänyt roikkumaan. "Eiköhän se löydy muutenkin"

2) PELKO
Poliisin puheille menemiseen on aina jonkinlainen kynnys. Toisilla isompi kuin toisilla. Epävarmuus asiasta vain korottaa kynnystä. Sen lisäksi, "Olenko syyllistynyt johonkin kun jätin pelkonsa ilmaisseen tytön ulkomaalaisen kaverin kanssa." Uudet lööpit vilisee silmissä: "TAKSIKYYTI URHEILIJATYTÖN VIIMEINEN MATKA." Hän on päättänyt jatkaa niin että ei ole tietävinäänkään.

3) HÄPEÄ
Kun aikaa on kulunut ensin kuukausia ja yhtäkkiä vuosia, on kuvaan astunut myös häpeä siitä, että on viivytellyt. Enää ei kehtaa mennä ilmoittamaan. "Miksi et tullut aikaisemmin" kysymys kummittelee mielessä. Olisiko pitänyt toimia jossain kohtaa toisin, vaivaa myös.

4) EMPATIA
Lopulta halu auttaa on voittanut epävarmuuden, pelon ja häpeän. Eläkkeellä on ollut aikaa miettiä asiaa ja läheisten tukemana, niin kuin poliisi on asian ilmaissut, on syntynyt päätös tulla kertomaan tuon yön kyydistä. On sataprosenttisen varmaa, että kyseessä oli juuri se yö kun Raisa katosi. Asia on painettu mieleen silloin pysyvästi. Se ei ole tullut mieleen 15 vuoden jälkeen että hei, olinkos muuten silloin ajamassa. Hän on tiennyt sen koko ajan.

[Jaguaari]

Olisi kiva tietää millaisen kuvauksen tarkalleen antoi Seurahuoneella ollut mies. Jos kukaan muu siellä olleista ei ole yhdistänyt tanssitettavaa Raisaan.

Raisa on voinut näyttää tuona iltana laittautuneena, pitkänä tyttönä korkokengissä helposti 18-20 vuotiaalta. Tanssittaja on nähnyt tytön läheltä ja voinut epäillä alaikäiseksi, toisin kun muut. Tämä ongelma koskee tapausta kokonaisuutena. Olisiko tilanne toinen, jos heti olisi kaivattu havaintoja ikäistään vähän vanhemman oloisesta tytöstä. Voi olla että ei.


Taksikuskin vihje tuntuisi nyt olevan se vahvin kortti päästä eteenpäin. On kuitenkin tarkka osoite mihin on menty, jonkun muun, kuin Matti Meikäläistä muistuttavan kaverin kanssa. Kyyti on alkanut erikoisesti, kun tytön seuralainen on jutellut taksin taakse pysähtyneen autonkuljettajan kanssa. Yleensä taksikyytiin turvaudutaan silloin, kun tuttuja autoilijoita ei ole paikalla. Tyttö oli huolissaan "mitenkähän minulle käy". Se tarkoittaa käytännössä sitä, että tyttö on ollut korkeintaan puolitutun matkassa. Todennäköisemmin tuntemattoman. Taksivihje on saanut huomattavasti julkisuutta ja peloissaan ollut tyttö ei ole ilmoittautunut poliisille. Tämä tukee epäilyä siitä että kyydissä oli Raisa. Onkohan kyseistä taksia koitettu hakea valvontavideoilta. Aikajanan muodostamisen kannalta sillä olisi merkityksensä ja se toisi koko vihjeelle uskottavuutta. Taksikuskin muistikuva on puolen yön jälkeen ja "ennen ravintoloiden sulkeutumista". Kello on ollut luultavasti jotain 01.00-02.00 välillä.

Tämä. Ei pitäisi olla mitenkään vaikea selvittää ketä roiskeläppiä tai heidän tuttujaan on siinä asunut. Ehkä poliisi tietääkin jo tarkkaan henkilön, mutta minkäs teet jos lakupekka on vaikka afganistanissa yms... Hämeenlinnassakin tapettiin nainen ja tappaja on tiedossa mutta mitään ei näköjään voi tehdä vaikka tiedetään kaupunkikin missä tekijä asuu ilmeisesti muistaakseni Marokossa.

[MikaK]

En ymmärrä, mikä voisi olla syy siihen, että taksikuski avautuisi asiasta vuosikausien jälkeen. Kiristysteoria, jota täällä on väläytelty, vaikuttaa epäuskottavalta. Omantunnon kolkuttamiseenkaan en usko, koska aikajana on niin pitkä.

Pirstaleisten, ristiriitaisten tietojen valossa vahva fiilis, että taksilinja on susi. Ikävä kyllä on olemassa ihmisiä, jotka saavat kicksejä huijaamisesta. Ihan kaikkea en ole tässä keskustelussa lukenut, mutta ihmettelen, mikä tekee taksikuskista ns.luotettavan todistajan.

Ehkä hän on ajanut taksia pimeänä tai hänen maassaoloedellytykset eivät ole täyttyneet mutta myöhemmin asiat ovat olleet sen puolin kunnossa että poliisiin on voinut ottaa yhteittä ja/tai rikokset vanhentuneet.