Merja Vaaran katoaminen 1980 Rovaniemi (ketju 2)

[Scoopy]

No Merja teki tietenkin niin kuin oli käsketty. Veikkaan kuitenkin että jonkin verran etäisyyttä, tai ainakin ovi tai pari, oli työpaikan ja kodin välillä ollut, ja näin ollen mahdollinen meteli ei olisi yläkertaan kuulunut.

Jotain hämäriä huhuja/spekulaatiota tästä omistajasta oli ainakin suomi24:ssa..http://keskustelu.suomi24.fi/node/3083560 mutta tuolla nyt aina riittää juttua jos jonkinlaista

[Siru83]

Ei mitään järkevää selitystä sille, miksei esim. pomon vaimo olisi osannut jotain aavistaa, saatikka, miksi pomo ottaisi tollasen riskin, kun oma vaimo asuu samassa rakennuksessa.

Ei olisi ensimmäinen kerta, kun vaimo on puolustanut murhaajaa ja pysynyt hiljaa tämän teosta.

Yhtään ei oteta huomioon sitä, mitä paikalliset ihmiset kertovat liikenteestä nykypäivänä, saatikka mitä se oli 80 luvulla. Minä uskon paikallisten kertomiin 1000 kertaa enemmän, kuin Sirun pätemisiin.

Tuon ajan paikallisia ovat myös liikenteestä eri mieltä ollut hannu hanhi ja suomi24-kirjoittelija, joka sanoo näin:

Sen risteyksen kautta kulkivat kaikki Kemin suuntaan menevät autot keskustasta, nelostieltä ja Suosiolan puolelta, hyvä liftauspaikka siis.

Se että hyvin vilkas risteyskohta olisi ollut niin hiljainen, ettei siitä olisi kulkenut melkein lainkaan autoja aamuyöllä katoamisaikaan, ei pidä paikkaansa. Joitakin on kulkenut, vaikka olisikin ollut tavallista hiljaisempaa, ja silti Merjasta ei ole yhtäkään luotettavaa havaintoa.

Huomatkaa, että liftausteorian kannattajista esim. scilla luuli avomiehen olevan syytön Sanna-Maria Pölösen tapauksessa, vaikka Pölösestäkään ei ollut yhtäkään varmaa havaintoa katoamisen jälkeen. Samalla tavalla Merjasta ei ole yhtäkään havaintoa työpaikalta lähdön jälkeen. Tämä todennäköisesti tarkoittaa, ettei hän lähtenyt työpaikalta elossa tuona aamuyönä.

[Scilla]

Ei mitään järkevää selitystä sille, miksei esim. pomon vaimo olisi osannut jotain aavistaa, saatikka, miksi pomo ottaisi tollasen riskin, kun oma vaimo asuu samassa rakennuksessa.

Ei olisi ensimmäinen kerta, kun vaimo on puolustanut murhaajaa ja pysynyt hiljaa tämän teosta.

Yhtään ei oteta huomioon sitä, mitä paikalliset ihmiset kertovat liikenteestä nykypäivänä, saatikka mitä se oli 80 luvulla. Minä uskon paikallisten kertomiin 1000 kertaa enemmän, kuin Sirun pätemisiin.

Tuon ajan paikallisia ovat myös liikenteestä eri mieltä ollut hannu hanhi ja suomi24-kirjoittelija, joka sanoo näin:

Sen risteyksen kautta kulkivat kaikki Kemin suuntaan menevät autot keskustasta, nelostieltä ja Suosiolan puolelta, hyvä liftauspaikka siis.

Se että hyvin vilkas risteyskohta olisi ollut niin hiljainen, ettei siitä olisi kulkenut melkein lainkaan autoja aamuyöllä katoamisaikaan, ei pidä paikkaansa. Joitakin on kulkenut, vaikka olisikin ollut tavallista hiljaisempaa, ja silti Merjasta ei ole yhtäkään luotettavaa havaintoa.

Huomatkaa, että liftausteorian kannattajista esim. scilla luuli avomiehen olevan syytön Sanna-Maria Pölösen tapauksessa, vaikka Pölösestäkään ei ollut yhtäkään varmaa havaintoa katoamisen jälkeen. Samalla tavalla Merjasta ei ole yhtäkään havaintoa työpaikalta lähdön jälkeen. Tämä todennäköisesti tarkoittaa, ettei hän lähtenyt työpaikalta elossa tuona aamuyönä.

Heh, tämähän menee lystikkääksi Joo, pidin alkuun tuossa tapauksessa Sannan tapausta itsemurhana. Mitä sitten? Et tainnut sieltä lukea mun viimeisintä kirjoitusta? Vai käytätkö taas valikoivaa lukutaitoasi ja poimit sen mikä kiinnostaa?
Mun mielestä olisi kuitenkin hyvä pysyä yhdessä aiheessa, eikä kaivaa asiaan kuulumattomia mielipiteitä keskusteluista jotka eivät Merjaa liippaa millään tasolla.

Hyvä liftipaikka on varmasti ollut, sellaisia ovat yleensä isojen teiden risteykset, pitkät suorat joilla autoilija näkee liftarin kaukaa ja voi päättää hyvissä ajoin tarjoaako kyytiä jne.
Aika vaikuttaa hyvään liftipaikkaan myös, turha hyvälläkään liftipaikalla on seistä siihen aikaan kun autoja ei juuri kulje. Kaupunkien keskustatkin on aika hiljaisia sunnuntaiaamuisin, vaikka päivällä täynnä vilinää ovatkin. Ymmärtääkö Siru eroa tässä? Jos olet koskaan liftannut, niin ymmärrät etteiu siellä ihan milloin tahansa kannata seistä, jos tarkoituksena oikeasti on tehdä matkaa.

Uskon että Merja on siinä odottanut jotain tuttua kyytiä, joka on tullut siinä ajassa ettei ohikulkijoita ole kerennyt olemaan. Voihan se tuttu kyyditsijä olla vaikka toi firman omistaja, jos sua nyt yhtään mieltä lämmittää sellainen myönnytys.

[Scoopy]

Katos nyt Siru vähän niitä omiakin kirjoituksiasi, ja niiden ristiriitaisuuksia. Keltaiseen huppariin pukeutuneesta (ja mahdollisesti verissäpäin kulkeneesta) Teemu Puumalastakaan ei ole yhtään (edes epävarmaa) havaintoa Tampereen keskustasta pe-la-yöltä vuodelta 2003, silti mielestäsi Teemun kanssa samana iltana tapelleet kaverit ovat olleet täysin syyttömiä katoamiseen, ja "on kamalaa, kun heitä syytetään". Tässä Vaaran tapauksessa taas omistaja on mielestäsi varma syyllinen, siksi että silminnäkijähavaintoja Merjasta ei ole, maanantaiaamulta vuodelta 1980??? Ihan hyvät visiot sulla on, ei siinä mitään, mutta joku roti tuohon muiden kirjoittajien arvosteluun ja vähättelyyn.

[Siru83]

Keltaiseen huppariin pukeutuneesta (ja mahdollisesti verissäpäin kulkeneesta) Teemu Puumalastakaan ei ole yhtään (edes epävarmaa) havaintoa Tampereen keskustasta pe-la-yöltä vuodelta 2003

Tohloppi ei ole Tampereen keskustassa. Jos kävelee jotain syrjäistä polkua kohti Tohloppijärveä pimeässä keskellä yötä, ei voi olettaakaan olevan paljoa havaintoja.

Merja Vaara olisi ollut yhdessä Rovaniemen vilkkaimmista risteyskohdista nelikaistavaltatien varressa liftaamassa kesäisenä valoisana aamuna, ja hän oli poikkeuksellisen nätti tyttö, johon varmasti kiinnitettiin huomiota.

Tässä Vaaran tapauksessa taas omistaja on mielestäsi varma syyllinen, siksi että silminnäkijähavaintoja Merjasta ei ole, maanantaiaamulta vuodelta 1980???

Ei pelkästään sen takia. Minua kiinnostaa kaikissa tapauksissa todennäköisyydet. Todennäköisin skenaario tässä on, että Merja on joutunut seksuaalirikoksen tai sen yrityksen uhriksi ollessaan kahdestaan omistajan kanssa töissä.

Syyllisyyteen viittaavia faktoja:

1. Keski-ikäinen omistaja oli palkannut 17-vuotiaan Merjan töihin yöpäivystäjäksi vartiointifirmaan poimiessaan tämän liftimatkalla autonsa kyytiin.

2. Merja ehti olla töissä vain n. 2 viikkoa ennen katoamista.

3. Katoamisyönä omistaja oli Merjan kanssa kahdestaan töissä firmassa, omistaja takapäivystäjänä, Merja yöpäivystäjänä. Merja katosi nimenomaan yönä, jolloin omistaja oli takapäivystäjä, ei kun joku nuorista vartijamiehistä oli kyseisessä hommassa.

4. Katoamisaika: Varhainen aamu, kun on riski tulla nähdyksi, ei ole otollisinta aikaa liftarisurmaajalle.

5. Merjasta ei yhtäkään luotettavaa havaintoa tien varressa. Ei havaintoa kamppailusta autossa tms.

6. Ei muita epäilyttäviä liftareihin kohdistuneita seksuaalirikoksia tai niiden yrityksiä tuona ajankohtana.

7. Ainoa joka sanoo nähneensä Merjan lähtevän vartiointifirmasta tuona aamuyönä, on omistaja itse.

[Spekultantti]

Tuo lista olisi oikein hyvä juonirunko johonkin tv-sarjan jaksoon, jossa joku seksuaaalirikollinen suunnittelee edeltäkäsin tuollaisen kuvion.

Oikeassa elämässä vartiointiliikkeen omistaja vaan oli ihan erilainen, kuin tuohon skenaarioon olisi kuulunut. Pieneltä maalaispaikkakunnalta kotoisin olevana ihmisenä oli tottunut juttelemaan ihmisten kanssa, ja samanlainen maalaistyttö Merjakin pohjiltaan oli. Ei siinä työhön pyytämisessä sen kummempia juonia ollut takana.

Omistaja nukkui yläkerrassa emäntäntänsä kanssa, ja Merja ilmoitti puhelinsoitolla lähdöstään. Omistaja näki ikkunasta hänen kävelevän pois.

Koskaan ennen, eikä sen jälkeen, omistajasta ei ole ilmennyt taipumuksia hätyytellä tyttöjä tai naisia. Tapaus vaivasi ja loukkasi häntä, ja hänen läheisiään niin paljon, että kutsuivat sen selvännäkijänkin paikalle. He kun uskoivat vilpittömästi sellaisen voivan auttaa.

Ei mitenkään, ei niin yhtikäs mitenkään, tuosta äijästä saa seksuaali- tai muutakaan murhaajaa. Kyllä ruumis on jossakin Kemijokivarren laajoissa erämaissa, jonkun muun kyytiinsä ottaneen miehen tekojen seurauksena.

[Siru83]

Tuo lista olisi oikein hyvä juonirunko johonkin tv-sarjan jaksoon, jossa joku seksuaaalirikollinen suunnittelee edeltäkäsin tuollaisen kuvion.

No totta kuitenkin olivat kaikki laittamani faktat. En ole sanonut, että surmaa on etukäteen suunniteltu, vaan epäilen omistajan lähennelleen nättiä nuorta Merjaa katoamisyönä, kun he olivat ainoita työntekijöitä työpaikalla. Merja oli varmaankin naiivi eikä ollut epäillyt omistajan motiiveja palkata kokematon 17-vuotias kauppakoululainen liftimatkalla eikä osannut odottaa mitään tällaista. Tämä on tavalla tai toisella saattanut johtaa henkirikokseen, jos omistaja on mennyt paniikkiin. Jos tyttö olisi tehnyt ilmoituksen seksuaalirikoksen yrityksestä, hän olisi voinut menettää vartiointilupansa ja näin elinkeinonsa. Tilanne on todennäköisesti jollain tavalla riistäytynyt käsistä, ehkä Merja on vastustellut fyysisesti, ja omistaja on vaientanut hänet kuristamalla.

Ei mitenkään, ei niin yhtikäs mitenkään, tuosta äijästä saa seksuaali- tai muutakaan murhaajaa.

Sorry mutta minä en ainakaan, ja tuskin kovin moni muukaan, voi perustaa näkemystään tästä tapauksesta jonkun omistajan vanhan ystävän/tuttavan näkemyksiin hänestä. Niin monen murhaajan ystävät ja tuttavat kun pitävät heitä syyttöminä.

[Ande]

Siru ja muutama muu: voisitteko tulla käymään Rovaniemellä ja laskemaan tuon risteyksen liikenteen aamukuudelta? Kirjoittakaa vasta sen jälkeen uudestaan tälle palstalle.

Miksi te ette millään tavalla ihmettee liikenteen vilkkauden suhteen Rovaniemen liikennevalojen sijantia tuohon aikaan, ja sitä aiemmin mainitsemaani risteystä, jossa arkiaamuina oli niin pitkä jono, että kiersin tässä mainitun risteyksen kautta?

Mistä ne hälytyksen muuten tuohon aikaan tulivat? Muuan opiskelukaveri teki töitä vartiointiliikkeen yöpäivystäjänä,ja oli kyllä silloin ihan aikuinen nainen. Muistelisin hänen kertoneen, että öisin kaupungilla liikkuvat vartijat ottivat sovittuina aikoina yhteyttä päivystäjään, jotta tämä tietää että kaikki on kunnossa eikä rosvo ole kolkannut vartijaa.

Olipa surmaaja kuka tahansa, mitä haittaa ruumiin tai muiden jäännösten löytymisestä voisi olla, että poliisi ei ota edes mahdollista vihjettä vastaan?

En malta jättää kommentoimatta taas näitä Sirun listan väitteitä:
4. Katoamisaika: Varhainen aamu, kun on riski tulla nähdyksi, ei ole otollisinta aikaa liftarisurmaajalle.
- Siis nimenomaan varhainen aamu olisi kaikkein otollisinta aikaa, huomaa, että oli sunnuntai! Silloin liikennettä on kaikkein vähiten

5. Merjasta ei yhtäkään luotettavaa havaintoa tien varressa. Ei havaintoa kamppailusta autossa tms.
- No ei ollut, ks. edellinen kohta.

6. Ei muita epäilyttäviä liftareihin kohdistuneita seksuaalirikoksia tai niiden yrityksiä tuona ajankohtana.
- Tämä on totuus, jonka voin itsekin paljon liftanneena todistaa. Pahimmatkin tapaukset olivat vain sanallisia ehdotuksia, jotka selvitettiin sillä, että jäätiin rauhallisesti pois kyytistä, vaikka sitten sen metsätien varressa.
Haluatteko tietää enemmän niistä minun tutuistani, jotka ottivat kyytiin pyytämättä(kin)? Se on sitten aivan toinen juttu, mutta kun vähän tarkemmin nuoruuttani muistelen, en ihmettele niin paljon tätäkään tapausta ja sen tutkimista. Tai pikemminkin tutkimatta jättämistä.

[hannu hanhi]

Siru ja muutama muu: voisitteko tulla käymään Rovaniemellä ja laskemaan tuon risteyksen liikenteen aamukuudelta? Kirjoittakaa vasta sen jälkeen uudestaan tälle palstalle.

Nostan hattua, jos joku heittäytyy tapaukseen niin, että menee ensi heinäkuussa sunnuntaiaamuna klo 6 liftaamaan Rovaniemelle. Et voi Ande kuitenkaan oikeasti vaatia, että se täytyy tehdä ennen kuin aiheesta voi spekuloida.

Minun mielestäni Sirun ajatus omistajasta murhaajana ei ole missään tapauksessa huono, jos tapausta verrataan moniin muihin henkirikoksiin. Pimeissä henkirikoksissa on usein tekijäksi paljastunut se, joka varmuudella on viimeksi nähnyt uhrin elävänä (esim. monet DNA:n avulla paljastuneet vanhat henkirikokset Yhdysvalloissa). Lisäksi muistelen, että vaimo lähti töihin kuuden aikoihin eli samaan aikaan, kun Merjan väitettiin liftaavan (korjatkaa mielellään, jos muista väärin).

Spekuloidessa tietysti täytyy muistaa, että ainakin omistajan lähiomaisia on elossa. Tämä juttu kun todennäköisesti tulee olemaan ikuisesti pimeä eikä ketään tulla koskaan tuomitsemaan virallisesti.

[Ande]

Siru ja muutama muu: voisitteko tulla käymään Rovaniemellä ja laskemaan tuon risteyksen liikenteen aamukuudelta? Kirjoittakaa vasta sen jälkeen uudestaan tälle palstalle.

Nostan hattua, jos joku heittäytyy tapaukseen niin, että menee ensi heinäkuussa sunnuntaiaamuna klo 6 liftaamaan Rovaniemelle. Et voi Ande kuitenkaan oikeasti vaatia, että se täytyy tehdä ennen kuin aiheesta voi spekuloida.

Eräät menevät kyllä pikkuisen pitemmälle kuin vain spekuloimaan, Sanoisin, että varsinkin Siru suorastaan jankkaa omaa päähänpinttymäänsä vilkkaasta liikenteestä niin paljon, että keskustelu ei etene. Eikä tarvitse odottaa heinäkuuta, eikä edes mennä Rovaniemelle. Ihan lähin kaupunki ja sen varhainen sunnuntaiaamu käy vallan hyvin. Laskussa on tosin huomioitava se, että noin 30 vuotta sitten ei siihen aikaan horjuttu baareista kotiin, kaupat eivät olleet sunnuntaisin auki eikä Rovaniemellä ollut juuri teollisuutta.

Mietinpä vielä, mitä olisi tapahtunut, jos minä olisin kadonnut noihin aikoihin jälkiä jättämättä. Itse asiassa aika usein "katosin", mutta en sentään ikuisiksi ajoiksi. Poliisi olisi ihmetellyt luultavasti ainakin viikon tai pari ennen kuin olisi edes ottanut katoamisen tosissaan. Pitkään olisi ajateltu, että olen lähtenyt jonkun kaverin kanssa vähän pitemmälle reissulle. Siinä olisikin selvitetty, kuka oli se kaveri. Ei varmasti äitini olisi tiennyt seikkailuistani, eikä kavereistakaan. Olisko Merjallakin ollut joku "salarakas" tai ainakin sitkeä ihailija, vaikka poikaystävä olikin. Samaahan epäiltiin muinoin Kyllikki Saaren kohdallakin.
Oma veikkaukseni kallistuu vahvasti jonkun tutun suuntaan, ja se ei tunnu oikein kivalta ajatukselta. Tuttavapiiriin kun kuuluu edelleen paljon tuohon aikaan Rovaniemellä liikkuneita.

[Scilla]

Samaa mieltä olen Anden kanssa, että sitä autojen laskentaa voisi käydä kokeilemassa ne jotka eivät tiedä mitään sunnuntaiaamun liikenteestä.
Itse asun nelostien kupeessa, isossa kaupungissa (isompi kuin Roi), lähimpänä nelostieltä keskustaan nousevaa ramppia. Pystyn sanomaan että tuossa on ruuhkaa jonoksi asti esim iltapäivisin, mutta viikonloppuaamuisin todella hiljaista. Päivällä hyvä liftauspaikka.
Ja kyllä, myös lauantai- ja sunnuntaiaamun 5.30 liikennettä on tullut seurattua silloin kun töihin olen siihen aikaan itse mennyt. Eikä silloin sitä liikennettä juuri ole.
Sitten kun Siru on käynyt toteamassa itse tämän, niin voidaanko jatkaa jankkaamista liikkennemääristä? Toki liikennelaskennan tulokset pitää suhteuttaa kesään ja vuoteen 1980 ja siihen mikä oli Roin asukasluku silloin verrattuna laskennan lähellä sijaitsevan kaupungin asukaslukuun tällä hetkellä ja siihen mikä oli henkilöautojen määrä (Koko suomi vuonna 1980: 1 811 896, vuonna 2012: 4 911 188, trafi.fi) ja suhteuttaa se nykyaikaan.
Ihan sama vaikka se Merja olis ollut omistajan vaimon tappamaksi tullut tai kenen hyvänsä, mut ei jankattas enää tosta liikenteestä.

[Siru83]

Te tässä jankkaatte liikenteestä peittääksenne sen tosiasian, ettei Merjasta ole yhtäkään luotettavaa havaintoa tien varresta, ei kenenkään auton kyydissä, eikä ole ilmoituksia liftareita poimineiden miesten aiemmasta tai katoamisen jälkeisestä epäilyttävästä käytöksestä. Seksuaalirikollisilla on tapana uusia rikoksiaan, ja yrityksiä on usein ennen seksuaalirikoksia. Kuitenkaan tämän tyyppisestä toiminnasta ei Merjan katoamisaikaan ole Rovaniemellä havaintoja.

Tässä on monta seikkaa, mikä viittaa omistajan syyllisyyteen ja havaintojen puute Merjasta liftaamassa tai auton kyytissä on vain yksi niistä. Keski-ikäinen mies ei palkkaa kokematonta 17-vuotiasta tyttöä liftimatkalla yötöihin firmaansa vilpittömin aikomuksin, etenkin, kun oli öitä, jolloin hän työskenteli kahdestaan Merjan kanssa firmassa, ja katoamisyö oli sellainen yö.

Alibissa omistaja sanoo muistavansa katomisyön hyvin siitä, että hän itse työskenteli tuolloin takapäivystäjänä, joka lähti liikkeelle kun hälytys tuli. Siitä saa käsityksen, että se oli poikkeuksellista. Merja katosi oltuaan töissä firmassa vain kaksi viikkoa. Olikohan katoamisyö ensimmäinen yö, jolloin omistaja työskenteli Merjan kanssa kahdestaan yössä?

Tässä on vain liian monia epäilyttäviä seikkoja alkaen siitä, että 17-vuotias kokematon kauppakoululainen palkataan yötöihin vartiointifirmaan ja vielä niin, että keski-ikäinen omistajamies poimii hänet kyytiin liftimatkalla.

Tuo Spekultantin "kiltti maalaismies palkkasi maalaistytön ilman mitään sen kummempia aikomuksia"-näkemys kertoo jonkinasteisesta naiiviudesta. Kun keski-ikäinen äijä poimii kauniin 17-v tyttösen kyytiin liftimatkalla ja siltä istumalta palkkaa tällaisen alan suhteen täysin kokemattoman tytön yötöihin vartiointifirmaan, siinä ei ole mitään vilpitöntä.

Perustan näkemykseni Merjan kauneudesta Alibissa ja iltapäivälehdessä olleeseen kuvaan, joka on tännekin skannattu mutta niin, että mittasuhteet ovat vähän vääristyneet ilmeisesti, koska sivu ei ole skannattaessa ollut aivan suorasa. Alkuperäisestä lehdestä näkee sen selkeämmin. Hänellä oli poikkeuksellisen sievät luonnonkauniit kasvot ja ikäisekseen oli hieman "muodokas", minkä näki iltapäivälehden kuvasta, jossa näkyi myös vartaloa. Lisäksi Merjan luonnossa nähnyt ounaskoski on täällä sanonut hänen olleen nätti tyttö.

[Scilla]

Te tässä jankkaatte liikenteestä peittääksenne sen tosiasian, ettei Merjasta ole yhtäkään luotettavaa havaintoa tien varresta, ei kenenkään auton kyydissä, eikä ole ilmoituksia liftareita poimineiden miesten aiemmasta tai katoamisen jälkeisestä epäilyttävästä käytöksestä. Seksuaalirikollisilla on tapana uusia rikoksiaan, ja yrityksiä on usein ennen seksuaalirikoksia. Kuitenkaan tämän tyyppisestä toiminnasta ei Merjan katoamisaikaan ole Rovaniemellä havaintoja.

Ja se liikenteestä jankkaaminen loppuu ihan heti kun älyät katsoa ulos ja laskea niitä autoja sunnuntaina kello 5-6. Itse mainostit pitäväsi todennäköisyyksistä; kuinka todennäköistä on nähdä Merja tien varressa jos siinä ei ole ollut liikennettä?
Ja jos tuolla ei ole tuohon aikaan ollut seksuaalirikoksia, niin löytyykö tuon firman omistajan tililtä sitten useampikin vastaava murha tai rikos? Pitäis olla, sun mielestä ainakin edellämainitun kirjoituksen perusteella.

Tässä on monta seikkaa, mikä viittaa omistajan syyllisyyteen ja havaintojen puute Merjasta liftaamassa tai auton kyytissä on vain yksi niistä. Keski-ikäinen mies ei palkkaa kokematonta 17-vuotiasta tyttöä liftimatkalla yötöihin firmaansa vilpittömin aikomuksin, etenkin, kun oli öitä, jolloin hän työskenteli kahdestaan Merjan kanssa firmassa, ja katoamisyö oli sellainen yö.

Alibissa omistaja sanoo muistavansa katomisyön hyvin siitä, että hän itse työskenteli tuolloin takapäivystäjänä, joka lähti liikkeelle kun hälytys tuli. Siitä saa käsityksen, että se oli poikkeuksellista. Merja katosi oltuaan töissä firmassa vain kaksi viikkoa. Olikohan katoamisyö ensimmäinen yö, jolloin omistaja työskenteli Merjan kanssa kahdestaan yössä?

Olenko mä ainut joka tuossa tummentamissani kohdissa huomaa ristiriidan?

Tässä on vain liian monia epäilyttäviä seikkoja alkaen siitä, että 17-vuotias kokematon kauppakoululainen palkataan yötöihin vartiointifirmaan ja vielä niin, että keski-ikäinen omistajamies poimii hänet kyytiin liftimatkalla.

Tuo Spekultantin "kiltti maalaismies palkkasi maalaistytön ilman mitään sen kummempia aikomuksia"-näkemys kertoo jonkinasteisesta naiiviudesta. Kun keski-ikäinen äijä poimii kauniin 17-v tyttösen kyytiin liftimatkalla ja siltä istumalta palkkaa tällaisen alan suhteen täysin kokemattoman tytön yötöihin vartiointifirmaan, siinä ei ole mitään vilpitöntä.

Perustan näkemykseni Merjan kauneudesta Alibissa ja iltapäivälehdessä olleeseen kuvaan, joka on tännekin skannattu mutta niin, että mittasuhteet ovat vähän vääristyneet ilmeisesti, koska sivu ei ole skannattaessa ollut aivan suorasa. Alkuperäisestä lehdestä näkee sen selkeämmin. Hänellä oli poikkeuksellisen sievät luonnonkauniit kasvot ja ikäisekseen oli hieman "muodokas", minkä näki iltapäivälehden kuvasta, jossa näkyi myös vartaloa. Lisäksi Merjan luonnossa nähnyt ounaskoski on täällä sanonut hänen olleen nätti tyttö.

Mitä väliä on Merjan ulkonäöllä?
Noihin työkuvioihin ja palkkaamisiin on täällä jo monta faktaa tuolta ajalta tullut, joten älä jaksa enää jauhaa niistä.

[Siru83]

Mitä väliä on Merjan ulkonäöllä?
Noihin työkuvioihin ja palkkaamisiin on täällä jo monta faktaa tuolta ajalta tullut, joten älä jaksa enää jauhaa niistä.

Merjan äiti on itse kertonut Rikosposti-lehdessä, että omistaja palkkasi Merjan autossa, kun oli poiminut tämän liftaamasta. Kyseinen artikkeli on skannattu edelliseen ketjuun.

Ulkonäöllä on merkitystä, kun arvioidaan sitä, miksi keski-ikäinen omistaja palkkasi palkkausajankohtana 16-vuotiaan kokemattoman tytön yöpäivystäjäksi vartiointiliikkeeseen poimittuaan tämän kyytiin liftaamasta eikä esimerkiksi nuorta miestä, jolla olisi ollut alan kokemusta.

[Scilla]

^Niin?
Olen kyllä lukenut jutun, eikä tuo sun vastaus tuonut mitään uutta. Kuten itsekin sanoin, ketjussa on jo paljon ollut juttua tuon ajan työkuvioista, onko tuo Merjan palkkaustapa ollut ajalleen normaali jne.
Ja aika näppärästi taaaas kerran jätit vastaamatta kysymyksiin, joissa itseäsi pussiin puhut tai et vaan oikeasti tiedä yhtään mitään