Karin Birgitta Åkerlund, Helsinki 1970

[Diego]

B.

[Neo7]

B.

On kyllä huomattavan saman näköiset. En tiedä pitääkö paikkansa, mutta olen jostakin kuullut tai lukenut, että huulet kapenee vanhetessa. Tämä ei siis ole yritys väkisin sovittaa Åkerlundia Silanderiksi, koska en usko heidän olevan sama henkilö. Mutta ei noiden kuvien perusteella voi sanoa, että Åkerlundilla on isommat silmät. On vahva meikki, kuten on Silanderillakin tuossa kuvassa, ainakin huulipunaa, rajaukset ja ripsiväriä. Hiusrajasta vaikea varmuudella sanoa mitään, kun tuossa ei nyt näy sitä Silanderin koko passikuvaa. Hiusten malli on erilainen ja se vaikuttaa paljon kasvojen muotoon. Pitkät hiukset keskijakauksella voi jättää osan kasvoista piiloon saaden aikaan illuusion kapeammista kasvoista. Ikää kun tulee niin kasvot alkavat roikkumaan ja sekin muutta kasvojen mallia. Lisäkilojakin voi tulla. Yritän tällä sanoa, että kuvien perusteella ei oikein voi varmuudella sulkea pois sitä, ettei ole sama henkilö kuvissa. Muuten tuskin on kovin todennäköistä, että ovat sama henkilö. On tuota samannäköisyyttä taidettu joskus aikaisemminkn pohtia, vaikka ei olekaan enää tuoreessa muistissa.
Edit: Silanderin ketjussa on palstalla uusi valokuva Birgitasta (sivu 237), jossa hän hymyilee, eikä kasvot näytä ollenkaan leveiltä. Kuva ei toki ole suoraan edestäpäin otettu, kuten passikuvat

[lammas1]

20-vuotias Karin Birgitta Åkerlund katosi mystisesti Helsingissä perjantaina 10. heinäkuuta 1970.

"Saatan viikonvaihteessa mennä Espooseen hakemaan mummolta mansikoita", sanoi hoikka, vaalea Birgitta asuintoverilleen lähtiessään töihin. Sen jälkeen hänestä ei ole kuin yksi epävarma havainto. Se tehtiin samaisen perjantain iltana klo 23 aikoihin Vanhan Ylioppilastalon edustalla. Seurassaan Birgitalla oli ollut nuori mies.

Mystisesti kadonnut Birgitta Åkerlund oli kadotessaan 20-vuotias. Hän oli 160 senttiä pitkä, hoikka ja hiukset ruskeat, silmät siniharmaat. Vaatetus katoamishetkellä: mustat pitkät housut, pitkä beige villatakki, vaaleanpunainen paitapusero, tummansiniset kengät ja tummansininen olkalaukku.

Työpaikalleen, Helsingin Hakaniemessä sijaitsevaan toimistoon hän ei aamulla mennyt, saati mummon luokse Esposeen. Samassa työpaikassa hän oli ollut kolmisen vuotta, eikä koskaan aiemmin ollut pois töistä siitä etukäteen ilmoittamatta.

Birgitta - hän siis käytti tuota toista etunimeään kutsumanimenä - oli muuttanut Helsingin Taka-Töölössä Mannerheimintiellä sijaitsevaan asuntoon vain viisi päivää ennen katoamistaan. Sitä ennen hän asui vanhempiensa luona Espoon Kauklauhdessa. Helsingin asunto oli ns. kimppakämppä ja Birgitta löysi sen vastattuaan lehdessä olleeseen ilmoitukseen, jossa pyydettiin kumppania jakamaan yksiö.

Asuntoon Birgitalta jäi juuri pesty pyykki, suurin osa vaatteista, käteistä rahaa, toinen kahdesta pankkikirjasta ja muun muassa viiden vuoden passi. Poistuessaan asunnosta tuona kohtalokkaana perjantaina hänellä oli muassaan hieman rahaa, joukko valokuvia, koruja, meikkitarpeita ja toinen pankkikirja.
- Tällä ns. toisella pankkikirjalla olevia rahoja ei koskaan nostettu.

Birgitan asuintoveri kertoi tuolloin, että katoamiseen ei suhtauduttu viranomaisten toimesta vakavasti. (Tästähän on kiittäminen näitä teinejä ja aikuisiakin jotka karkaavat huvikseen). "Outoa oli se että työpaikalta oli käynyt ihmisiä penkomassa asuntoa, talonmies oli päästänyt heidät sisään. Ja vähän aikaan tapauksen jälkeen, kahdeksan maissa illalla yritti joku tahallisesti taikka vahingossa tulla meille sisään, mutta aikansa yritettyään ei päässyt. Avasin oven katsoakseni kuka se oli ja silloin mulle jäi oven lukko käteen. Se oli irti!"

Birgitta oli tarkka rahoistaan ja säästöjensä turvin hän oli käynyt Tanskassa sekä kesällä 1969 matkustanut pariksi viikoksi Ranskaan. Siellä hän tutustui erääseen poikaan, jolta oli tullut kortteja vielä vuosi Birgitan katoamisen jälkeen. Lopulta vanhemmat kirjoittivat hänelle ja kertoivat Birgitan kadonneen.

Äidin mukaan Birgitta ei käyttänyt huumeita eikä liikkunut niitä käyttävien seurassa. Siitä poliisit hankkivat aikoinaan selvityksen.

Lähteenä Apu-lehti toukokuulta 1974.

Löytyikö Birgittaa koskaan vai jäikö katoaminen lopulliseksi mysteeriksi. Helsingin rikospoliisin mukaan katoaminen oli yksi mystisimmistä mikä oli eteen tullut.

Mitä tapahtui tarkkana ja tunnollisena tunnetulle neidolle tuona viikonvaihteena yli 40 vuotta sitten?

Mielenkiintoinen tapaus. Olisi kiva jos joku voisi laittaa Apu lehdestä kuvan jossa olisi koko teksti.
Täällä esitetyistä teorioistahan esim se että olisi lähtenyt jonnekkin liftaamaan, on myös esitetty Avun jutussa. T
Myös Tanskan matka mainittu, joten on hyvinkin voinut olla tuttavia Tanskassa ja antaneet apuja raskauden kanssa( jos oli edes raskaana)
Birgitalla ei lehtijutun perusteella ollut työtä lauantaina, koska poissaoloa alettiin ihmetellä Maanantaina. Näin Avussa sanotaan.

Mutta se mitä tulin kommentoimaan on tämä toimittajan tyyli kertoa asiasta. Haastatteliko hän esim kämppistä vai onko kaikki tieto otettu poliisin arkistosta? Toimittajan tyyli on hyvin lennokas, ainakin minun mielestä. Esim tuo mitä Birgitalla oli mukanaan. Kämppis on ehkä sanonut että "se laitto jotain koruja ja vaatteita ja must se otti mukaasa jotain kuvii, oisko ollu valokuvii, ja en nii tiiä, ehkä rahaa" No mitä tästä kirjoitetaan, otti mukaansa Valokuvia, meikkejä, rahaa ja koruja. Korut on voinu olla ihan rihkamaa. (paitsi jos kuului heimoon tummaan, mutta epäilen)
Työkaverit on ehkä hakeeneet vain jotain tietoa, millä selvittää mihin Birgitta on mennyt, eli ovat olleet huolissaan. Ei missään sanota että he kävivät katoamispäivänä, ehkä heille oli myös selvinnyt ettei poliisi ollut kiinnostunut asiasta. Sen sijaan henkilö joka tuli siään tai yritti tulla on mielstäni vain vahingossa väärään asuntoon yrittänyt humalainen tms. Nämä asiat sattuivat Birgitan katoamisen jälkeen mahdollisesti sillä viikolla jonka maanataina Birgitta ei tullut töihin.
Sitten vielä yksi asia teoriaan että Birgitta olisi mennyt jonkun kyytiin perjantaina. Kyseisenä perjantaina oli runsasta sadetta Helsingissä ja missään ei mainita että Birgitalla olisi sateensuojaa ollut.https://kilotavu.com/asema-paiva.php?ai ... aksepain=0
....nää on vaa mun ajatuksia....

[Neo7]

Asuntoon Birgitalta jäi juuri pesty pyykki, suurin osa vaatteista, käteistä rahaa, toinen kahdesta pankkikirjasta ja muun muassa viiden vuoden passi. Poistuessaan asunnosta tuona kohtalokkaana perjantaina hänellä oli muassaan hieman rahaa, joukko valokuvia, koruja, meikkitarpeita ja toinen pankkikirja.
- Tällä ns. toisella pankkikirjalla olevia rahoja ei koskaan nostettu.

Mielenkiintoinen tapaus. Olisi kiva jos joku voisi laittaa Apu lehdestä kuvan jossa olisi koko teksti.
Täällä esitetyistä teorioistahan esim se että olisi lähtenyt jonnekkin liftaamaan, on myös esitetty Avun jutussa. T
Myös Tanskan matka mainittu, joten on hyvinkin voinut olla tuttavia Tanskassa ja antaneet apuja raskauden kanssa( jos oli edes raskaana)
Birgitalla ei lehtijutun perusteella ollut työtä lauantaina, koska poissaoloa alettiin ihmetellä Maanantaina. Näin Avussa sanotaan.

Mutta se mitä tulin kommentoimaan on tämä toimittajan tyyli kertoa asiasta. Haastatteliko hän esim kämppistä vai onko kaikki tieto otettu poliisin arkistosta? Toimittajan tyyli on hyvin lennokas, ainakin minun mielestä. Esim tuo mitä Birgitalla oli mukanaan. Kämppis on ehkä sanonut että "se laitto jotain koruja ja vaatteita ja must se otti mukaasa jotain kuvii, oisko ollu valokuvii, ja en nii tiiä, ehkä rahaa" No mitä tästä kirjoitetaan, otti mukaansa Valokuvia, meikkejä, rahaa ja koruja.

Kuulostaa siltä, että on listattu asioita, joita hänellä tiedettiin olevan yleensä mukana: pankkikirja ja rahaa, korut varmaankin ne mitä oli päällä ja mitä käytti muutenkin, ja myös valokuvia on voinut kantaa aina mukanaan. Meikkitarpeita vähän meikin paranteluun päivän ja/tai illan aikana.

Tarvittiinko tuohon aikaan passia pohjoismaissa matkustamiseen? Henkkareista tai ajokortista ei ollut mainintaa, oliko passi hänen ainut virallinen henkilöllisyystodistus? Joka oli kotona. Ei ollut suunnitellut menevänsä illalla vaikka baariin tai yökerhoon, kun ei ollut henkkareita mukana. En usko lähteneen ulkomaille. Olisi varmaankin nostanut rahaa ja ottanut passin mukaan, ja muitakin tavaroita.

[dazu]

On kyllä huomattavan saman näköiset. En tiedä pitääkö paikkansa, mutta olen jostakin kuullut tai lukenut, että huulet kapenee vanhetessa. Tämä ei siis ole yritys väkisin sovittaa Åkerlundia Silanderiksi, koska en usko heidän olevan sama henkilö. Mutta ei noiden kuvien perusteella voi sanoa, että Åkerlundilla on isommat silmät. On vahva meikki, kuten on Silanderillakin tuossa kuvassa, ainakin huulipunaa, rajaukset ja ripsiväriä. Hiusrajasta vaikea varmuudella sanoa mitään, kun tuossa ei nyt näy sitä Silanderin koko passikuvaa. Hiusten malli on erilainen ja se vaikuttaa paljon kasvojen muotoon. Pitkät hiukset keskijakauksella voi jättää osan kasvoista piiloon saaden aikaan illuusion kapeammista kasvoista. Ikää kun tulee niin kasvot alkavat roikkumaan ja sekin muutta kasvojen mallia. Lisäkilojakin voi tulla. Yritän tällä sanoa, että kuvien perusteella ei oikein voi varmuudella sulkea pois sitä, ettei ole sama henkilö kuvissa. Muuten tuskin on kovin todennäköistä, että ovat sama henkilö. On tuota samannäköisyyttä taidettu joskus aikaisemminkn pohtia, vaikka ei olekaan enää tuoreessa muistissa.
Edit: Silanderin ketjussa on palstalla uusi valokuva Birgitasta (sivu 237), jossa hän hymyilee, eikä kasvot näytä ollenkaan leveiltä. Kuva ei toki ole suoraan edestäpäin otettu, kuten passikuvat

Onpa hauskasti kirjoitettu viesti, jossa saat näyttämään jotenkin paranoidiselta sen, jos on sitä mieltä, että kuvien perusteella ei ole sama henkilö kyseessä.

Jos nyt katsotaan tätä kuvaa, eikä tuota sumeaa kuvaa, niin käy kyllä selväksi, että kyseessä on täydellä varmuudella kaksi eri henkilöä:



Olen tässä vertaillut nyt useita vanhempia naisnäyttelijöitä ja heidän kuviaan nuorena ja vanhana, eikä kenelläkään ole silmät muuttuneet niin paljon, kuin noissa Åkerlundin ja Silanderin kuvissa on eroa. Itseasiassa silmät säilyvät samanlaisina.

Birgitalla ei lehtijutun perusteella ollut työtä lauantaina, koska poissaoloa alettiin ihmetellä Maanantaina. Näin Avussa sanotaan.

Löytyykö tähän jotain lähdettä? Nimenomaan kaikki lähteet näyttäisivät viittaavan siihen, että Åkerlund lähti aamulla töihin, mutta ei saapunut työpaikalleen. Työmatka oli lyhyt ja jalkaisin kuljettavissa.

Oliko liikkeellä joku tyyppi, joka huolestuneena pysähtyi autolla Åkerlundin viereen ja kertoi pienen lapsensa kadonneen ja pyysi Åkerlundilta apua lapsen etsimiseen? Sitten Åkerlund nousi miehen autoon ja huomasi, että autosta puuttuu sisäpuolelta kahvat ja auto ajoi johonkin syrjäiselle omakotitalolle, jonka kellaritiloihin Åkerlund sijoitettiin...

[Neo7]

Onpa hauskasti kirjoitettu viesti, jossa saat näyttämään jotenkin paranoidiselta sen, jos on sitä mieltä, että kuvien perusteella ei ole sama henkilö kyseessä.

Jos nyt katsotaan tätä kuvaa, eikä tuota sumeaa kuvaa, niin käy kyllä selväksi, että kyseessä on täydellä varmuudella kaksi eri henkilöä:



Olen tässä vertaillut nyt useita vanhempia naisnäyttelijöitä ja heidän kuviaan nuorena ja vanhana, eikä kenelläkään ole silmät muuttuneet niin paljon, kuin noissa Åkerlundin ja Silanderin kuvissa on eroa. Itseasiassa silmät säilyvät samanlaisina.

Kunhan yritin tehdä omia huomioita kuvista ja siitä kuinka ikääntyminen voi näkyä kasvoissa. Ja kyllä ne silmätkin voi muuttua jonkin verran, kun iän myötä kulmat laskeutuvat alaspäin, voivat yläluomet alkaa roikkumaan ja näyttää erilaisilta kuin nuorena. Mutta tietenkään tietyt osat ei muutu, kuten hiusraja (tietääkseni). Aika monet näyttelijät käyvät leikkelemässä kasvojaan, tai niille tehdään muita kosmeettisia toimenpiteitä, joten ehkä parempi vertailukohde voisi olla omat tutut tai sukulaiset, jos tietää, ettei heidän kasvojaan ole muokattu.

Vertailinkin vain niitä kuvia, jotka viimeisimmäksi oli laitettu rinnakkain. Tiedän että ei ole ihan täysin vertailukelpoiset kaikilta osin. Olen lukenut tämän ja Silanderin ketjun joskus aikoja sitten, ja muistikuva on, että on niitä rajaamattomia kuviakin vertailtu. En jaksa niitä nyt kaivaa esiin. Kun mielestäni he eivät samannäköisyydestä huolimatta ole sama henkilö. Tottakai saat tehdä omat huomiosi kuvista, niinkun kuka tahansa muukin ilman että tarvitsee tuntea oloaan paranoidiseksi toisen näkökulman vuoksi.

Edit: lisätään vielä, että kyllä minäkin noi erot näen. Nenän varsi esim. näyttää erilaiselta, eri pituiselta ja levyiseltä. Mutta näistä ei aina voi tietää paljonko mm. valot ja varjot vaikuttaa (paljon).

Jos osaisin, niin muokkaisin Silanderille Åkerlundin hiukset ja toisin päin.

[Catdog]

Tottakai saat tehdä omat huomiosi kuvista, niinkun kuka tahansa muukin ilman että tarvitsee tuntea oloaan paranoidiseksi toisen näkökulman vuoksi.

dazusta ei tarvitse välittää. Hänen näkökulmansa ovat tyypillisesti vain jotain hänen tiettyä teoriaansa tukevia ja siten ei-objektiivisia. Muille ajatuksille ei hänellä ole tilaa. Itse olen laittanut asetuksiin niin että dazun kommentit eivät näy.

[skoone]

Tottakai saat tehdä omat huomiosi kuvista, niinkun kuka tahansa muukin ilman että tarvitsee tuntea oloaan paranoidiseksi toisen näkökulman vuoksi.

dazusta ei tarvitse välittää. Hänen näkökulmansa ovat tyypillisesti vain jotain hänen tiettyä teoriaansa tukevia ja siten ei-objektiivisia. Muille ajatuksille ei hänellä ole tilaa. Itse olen laittanut asetuksiin niin että dazun kommentit eivät näy.

Catdog: Samma på svenska !

Tiedoksi kuvien vertailijoille. Olen vertaillut omia kuviani vuosien varrella ja on todella suuria eroja. Valitettavasti monet ovat nuoruuden kuviani katsoessaan sanoneet, että ei uskoisi että tuo on sinä
Birgittojen kuvien "ikäero" on noin 40 vuotta. BÅ 19 vee ja BS 60 vee (5-vuotisen vanhan passin kuva) Ehkä hän olikin hankkinut uuden passin...

[Catdog]

Tottakai saat tehdä omat huomiosi kuvista, niinkun kuka tahansa muukin ilman että tarvitsee tuntea oloaan paranoidiseksi toisen näkökulman vuoksi.

dazusta ei tarvitse välittää. Hänen näkökulmansa ovat tyypillisesti vain jotain hänen tiettyä teoriaansa tukevia ja siten ei-objektiivisia. Muille ajatuksille ei hänellä ole tilaa. Itse olen laittanut asetuksiin niin että dazun kommentit eivät näy.

Catdog: Samma på svenska !

Tiedoksi kuvien vertailijoille. Olen vertaillut omia kuviani vuosien varrella ja on todella suuria eroja. Valitettavasti monet ovat nuoruuden kuviani katsoessaan sanoneet, että ei uskoisi että tuo on sinä
Birgittojen kuvien "ikäero" on noin 40 vuotta. BÅ 19 vee ja BS 60 vee (5-vuotisen vanhan passin kuva) Ehkä hän olikin hankkinut uuden passin...

Ja noissa kuvissa Silander on lähempänä kameraa kuin Åkerlund, mikä vaikuttaa vaikutelmaan esim. nenän koosta ja ylipäätään kasvojen osien koosta. Lisäksi Silander katsoo hieman yläviistoon, Åkerlund suoraan eteenpäin. Åkerlundin kuvassa kamera on kohtisuoraan kasvojen edessä, Silanderin kuvassa kamera on ilmeisesti hieman yläviistoon kasvoista. Nämä vaikuttavat siihen mikä on mm. juuri nenän tarkka muoto kuvassa.

Mm. suu, silmät ja nenä ovat kasvojen mittasuhteisiin suhteutettuina varsin samankokoiset. Tai huomattavan samankokoiset, kun miettii miten eri kokoinen esimerkiksi suu voi eri ihmisillä olla, nimenomaan henkilön kasvojen mittasuhteisiin nähden.

Åkerlund hymyilee suu auki, mikä mm. tuo alaleukaa alemmas kuin ei-hymyillessä.

Poskien juonteet ovat samankaltaiset. Molemmilla on vasemman puolen juonne vahvempi ja kulkee alemmas.

Åkerlundilla on alahuulen alla vähän erikoisen näköinen luontainen painauma, tai sitten ruhje (voisi näyttää haavaltakin?). Silanderilla on samassa kohdassa jälki, joka voisi olla arpi, yhden kuvan perusteella ei pysty sanomaan.

[lammas1]

Birgitalla ei lehtijutun perusteella ollut työtä lauantaina, koska poissaoloa alettiin ihmetellä Maanantaina. Näin Avussa sanotaan.

Löytyykö tähän jotain lähdettä? Nimenomaan kaikki lähteet näyttäisivät viittaavan siihen, että Åkerlund lähti aamulla töihin, mutta ei saapunut työpaikalleen. Työmatka oli lyhyt ja jalkaisin kuljettavissa.

Apu lehden jutussa, jonka tekstiosan kuva on sivulla 4 tässä ketjussa kerrotaan näin; "viikonvaihteessa Birgitta ei saapunut Kauklahdessa asuvan isoäitinsä luo.....eikä häntä kuulunut maanantaina työpaikalleen erääseen ....toimistoon"l kuva on epäselvä, amutta tämä asia tulee selvästi ilmi. Birgitta oli kyseisen leikkeen perusteella nähty viiimeksi Vanhalla Ylioppilastalolla pe 10.7. klo 23 jonkun nuorukaisen kanssa.
Eli nähtävästi Birgitta oli lähtevinään töihin pe aamuna, muttei mennyt'. Sitten joku näki hänet klo 23. Eiklö poliisi kerro vai eikö kukaan vain ole ilmoittanut että näkikö kukaan Birgittaa perjantaipöivänä? Koska asiasta on niin niukasti uutisoitu, niin ehkä paljonkin kertomatta asioita, esim silminnäkljöitä on mutta he eivöt tiedä nähneensä kadonnutta. Milloihan Birgitan vanhemmat huostuivat kun tyttärestä ei kuulunut? Lehtijutusta saa kuvan että Birgitta ei ole kyseisenä vkl ollut yhteydessä kotiin eikä sitä ole ihmetelty. Luulisi että olisi kuitenkin soittanut sinne koska muutostakin vain muutama päivä? Birgitta oli maksanut jo vuokran kyseiseltä kuulta, jota ihmeteltiin. Minusta se oli itsestään selvää, mutta asia mainittiin. Maksoiko hän sen kämppikselle vai vuokranantajalle? Toisen lehtijutun perusteella myöskään nuorta miesseuraa ei löydetty. Tämä on aika yllättävää, katosiko mieskin?

[dazu]

^Kyse ei ollut perjantaista, vaan lauantaista. Tuolloin lauantai oli työpäivä. Åkerlund lähti lauantaiaamuna töihin, mutta ei saapunut työpaikalleen. Hänestä oli kuitenkin hänen tuttavansa tekemä epävarma havainto kello 22-23 aikoihin lauantai-iltana Helsingin keskustasta jonkun varusmiehen seurassa. Myöhemmin on kerrottu, että varusmies tavoitettiin ja, että mies ei liity millään tavalla Åkerlundin katoamiseen.
Mulle on jäänyt vähän auki se, että oliko se varusmiehen seurassa ollut tyttö sitten varmuudella Åkerlund. Jos oli, niin kuvio on aika omituinen, eli olis lähtenyt aamulla töihin, mutta ei saapunut työpaikalleen ja sitten on illalla ollut jonkun random varusmiehen seurassa keskustassa... Sitten on vaan kadonnut, mutta ei tämän varusmiehen toimesta...

dazusta ei tarvitse välittää. Hänen näkökulmansa ovat tyypillisesti vain jotain hänen tiettyä teoriaansa tukevia ja siten ei-objektiivisia. Muille ajatuksille ei hänellä ole tilaa. Itse olen laittanut asetuksiin niin että dazun kommentit eivät näy.

Sellaiset Putin-projektiot sieltä. Mullahan ei ole tämän Åkerlundin keissin suhteen yhtään mitään teoriaa, vaan kaikki on auki. Sulla sen sijaan näyttäisi olevan tässä vain yksi teoria, eli Åkerlund=SIlander ja kiellät kaikki muut vaihtoehdot. Kun tässä nyt on väitetty, että Åkerlund ja Silander voisivat kuvien perusteella olla sama henkilö, niin toin tässä esiin sen, että Åkerlundin ja Silanderin silmät ovat niin erilaiset, että mielestäni kyseessä ei voi olla sama henkilö.
Jos katson sukulaisteni silmiä nuorena ja vanhana ja tunnettujen naisten silmiä nuorena ja vanhana, niin tietyt piirteet noissa näyttävät aina säilyvän. Åkerlundilla on isommat silmät, kuin Silanderilla ja muutenkin silmät näyttävät erilaisilta. Noin isoa muutosta silmissä ei voi tapahtua.

Myöskään sitä, että Silanderilla on sisko, ei oikein voi pysty kiertämään.

Mä pidän yleensä kiinni faktoista ja koitan päätellä hommaa siltä pohjalta...

[lammas1]

Kyllä se Birgitta katosi 10.7.1970 Perjantaina ja nähtiun perjantai-iltana tuon miehen/pojan seurassa. Kannattaa lukea ketjun ensimmäinen posraus huolella, siinä se varsin selvästi sanotaan jo alussa. Ja Apu lehden tekstiosata on kuvaa muistaakseni sivulla neljä tätä ketjua, mihin tuo perustuu. Valitettavasti olen tollo enkä osaa kuvia tänne siirtää. Joten faktoihin nämäkin perustuu, ainakin mitä täältä on saatu.

[Neo7]

Minusta Åkerlundin silmät ei ole mitenkään huomattavan suuret, mutta ne näyttää sellaisilta vahvan meikin vuoksi. Katsokaa vaikka YouTubesta meikkausvideoita ennen ja jälkeen, sellaisia joissa tehdään joku vahva glamour meikki. Tai jostakin kuvapalvelusta tms. Ei niitäkään kaikkia uskoisi samaksi henkilöksi. Silmien, suun ja jopa nenän muotoa saa "muutettua" meikillä huomattavasti. Ei tietenkään kasvojen mittasuhteita saa muutettua, mutta meikin ja valaistuksen avulla voidaan luoda vaikutelma. Hiljattain näin jossakin videon, jolla nainen meikkasi tavallisesta nenästään sen näköisen, että se oli vino, ja vinolta se lopputulos kyllä näytti. Hyviä pointteja muillakin siitä miten nuo Birgittojen kuvat ei ole ihan vertailukelpoiset. Valaistus, etäisyys kameraan, kuvakulma, kuvan rajaus, ilme ja meikki + ikä, näillä kaikilla on merkitystä. Näitä kun yrittää huomioida, niin siihen nähden mielestäni yhdennäköisyys on huomattava.

Ei se toki kumpaakaan katoamista ratkaise, mutta jännä yhteensattuma, tai onhan tässä useampikin yhteensattuma Birgittojen välillä.

[Zessie]

Ottakaapa mustavakoinen edge kummankin kuvasta samaan kokoon ja vierekkäin. Kaikki mittasuhteet ovat hammästyttävän samanlaiset. Silmien, suiden, nenän ja leuan kaaret ja etäisyydet todella täsmää. Eihän se samaksi henkilöksi heitä todellakaan tee mutta mielenkiintoinen juttu sinällään.

[aumari]

Kokemuksesta voin sanoa, että kun käyttää paljon silmälaseja niin silmät jotenkin pienenee. Johtunee silmän ympäryskudosten laiskistumisesta laseja käytettäessä.

Perusnäkö ihmisessä säilyy pikkulapsesta lähes vanhuuteen asti. Iän myötä tulee muutoksia kuten kasvojen ns. valahtaminen, nenänpääkin laskeutuu alaspäin, huulet kapenee. Ja hammasproteesit muuttavat kasvojen muotoa. Onhan noissa Birgittojen kuvissa jotain samaa, mutta en kyllä sanoisi varmasti samaksi henkilöksi.