Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972

[Firefox69]

Jep, koiran käyttäytymiseen ja reissuihin olisi ehdottomasti pitänyt kiinnittää huomiota. Eikö ihmiset 70-luvulla vielä tiennyt koirista mitään?

Niinpä, huomattuaan koiran käytöksen, perheen isäntä Urho tappoi sen, ettei koira olisi paljastanut emäntänsä hautapaikkaa. Koiran palattua matkoiltansa yltä päältä rapaisena, niin siitä olisi voinut päätellä, haisiko koira vaikkapa suolle vai pelkälle ravalle. Kuka on ollut enemmän koirien kanssa tekemisissä, olisi osannut päätellä sen, missä koira olisi mahdollisesti kulkenut reissuillaan. Kunpa joku olisi edes hoksannut katsoa mihin suuntaan koira lähti karkumatkalle. Sekin olisi antanut suuntaa etsinnöille. Siitäkin olisi voinut päätellä jotain, kuinka pitkään koira viipyi aina reissullaan. Siitä olisi voinut päätellä, kuinka paljon meni aikaa koiralla matkantekoon suuntaansa... kuinka kaukaa hautaa olisi pitänyt etsiä. Ohjelmassa taidettiin mainita päiviä karkureissullaan. Koira tietty on saattanut viipyä pitkäänkin haudalla.

[Tessu]

Jos mies oli tekijä niin tosi hyvää tuuriakin ON ollu matkassa tai liian hyväuskoisia ihmisiä?
No jos oli sellanen gestapo kun täällä kerrottu niin ei mikään ihme että vaimo ja lapset eli herran nuhteessa!
Tänäpäivänä varmasti joku olisi jonkun vinkin tienny jos ei muu niin ainahan ne koirankusettajat sitten jonkun kylmänä löytää,nuorillakin hommat muuttunu kun älypalikat sun muuta niin kiinnijäämisriski on perhejutuissa aika suuri jo.

[juhis72]

Nyt ostamaan kiinteistö minkä Laitiset aikoinaan omistivat ja mistä Hilkka katosi. Sitten tontille kaivelemaan.
https://www.etuovi.com/kohde/69297768

[Etsivä Shitlock]

Nyt ostamaan kiinteistö minkä Laitiset aikoinaan omistivat ja mistä Hilkka katosi. Sitten tontille kaivelemaan.
https://www.etuovi.com/kohde/69297768

Tuolla enemmän kuvia:

Asuin- ja liikehuoneistokiinteistö Nastolan Rakokivessä, Lahti
https://huutokaupat.com/4549496/asuin-j ... akokivessa

[Vili2007]

Jep, koiran käyttäytymiseen ja reissuihin olisi ehdottomasti pitänyt kiinnittää huomiota. Eikö ihmiset 70-luvulla vielä tiennyt koirista mitään?

Niinpä, huomattuaan koiran käytöksen, perheen isäntä Urho tappoi sen, ettei koira olisi paljastanut emäntänsä hautapaikkaa. Koiran palattua matkoiltansa yltä päältä rapaisena, niin siitä olisi voinut päätellä, haisiko koira vaikkapa suolle vai pelkälle ravalle. Kuka on ollut enemmän koirien kanssa tekemisissä, olisi osannut päätellä sen, missä koira olisi mahdollisesti kulkenut reissuillaan. Kunpa joku olisi edes hoksannut katsoa mihin suuntaan koira lähti karkumatkalle. Sekin olisi antanut suuntaa etsinnöille. Siitäkin olisi voinut päätellä jotain, kuinka pitkään koira viipyi aina reissullaan. Siitä olisi voinut päätellä, kuinka paljon meni aikaa koiralla matkantekoon suuntaansa... kuinka kaukaa hautaa olisi pitänyt etsiä. Ohjelmassa taidettiin mainita päiviä karkureissullaan. Koira tietty on saattanut viipyä pitkäänkin haudalla.

Taisin avata itse tämän koira teorian jokinen aika sitten uudestaan. Mainitsisin vielä teorian koirasta, että se muuttaa käytöstään kun omistaja kuolee tai siis menehtyy. Välttämättä se ei tiennyt missä hilkka oli, mutta tiesi kuitenkin jonkin olevan pielessä taikka hilkka on kuollut. Saksanpaimen koira on viisas ja herkkä. Se haistaisi kyllä kilometrien päähän jos saa vainun. Poliisit käyttää rotua ja en pidä mahdottomana yhtään, että koira tiesi enemmän kuin poliisi. Koira ihmeellisesti kuoli pian hilkan katoamisen jälkeen ja syy voi olla selvä "tiesi liikaa".

[Tessu]

Tuossa oliko se nyt joku podcast vai mikä juttu Hilkasta kerrottiin että koira olikin heillä hoidossa?
Että ei ollu oma koira,en tiedä onko tuolla merkitystä mutta noin vain kerottiin josta en ole ennen kuullu mitään,ihmetytti myös se että mies oli lähtenyt uimaan naapurin ja sen pojan kanssa,että missä vaiheessa sitten kerkesi tekonsatehdä?
Tuosta uimassa käynnistäkään en ole ennen mitään lukenu mistään.
Että näin ne jutut muuttuu kun aikaa menee ja tarkentuu,mutta suurin ihme on se verinen peitto ja jumissa ollut ovi,noista olis jo pitäny jonkun kellot jo soida!

[Vili2007]

Tuossa oliko se nyt joku podcast vai mikä juttu Hilkasta kerrottiin että koira olikin heillä hoidossa?
Että ei ollu oma koira,en tiedä onko tuolla merkitystä mutta noin vain kerottiin josta en ole ennen kuullu mitään,ihmetytti myös se että mies oli lähtenyt uimaan naapurin ja sen pojan kanssa,että missä vaiheessa sitten kerkesi tekonsatehdä?
Tuosta uimassa käynnistäkään en ole ennen mitään lukenu mistään.
Että näin ne jutut muuttuu kun aikaa menee ja tarkentuu,mutta suurin ihme on se verinen peitto ja jumissa ollut ovi,noista olis jo pitäny jonkun kellot jo soida!

Vaatekaapin ovi oli lukossa kun tyttäret yrittivät sitä tarkistaa. Onhan siinä kiire ollut, mutta tuskin tappaminen vaatii yli 15min aikaa. Hilkka on voinut olla kuoleena talon vaatekaapissa ja siten Urho hävittikin ruumiin vasta yöllä. Hyvä alibi tämä uimareissu.

[Tessu]

Sepä se kummia jututja on tuolloin tapahtunu ja se isänpelko varmasti ollu sillon suuri,tuskimpa enää tänäpäivänä lukitut paikat nuorisoa pidättelis....

[sohvaetsivä85]

Tässäkin taas yksi tapaus missä todisteet ei vaan riittänyt tuomitsemaan tekijää,ei tunnustusta ,ei ruumista,ei kunnon todisteta..Ukko pääsi kun koira veräjästä

[Tessu]

Äläppä muuta sano,jotenkin ihme ja kumma tulee todellakin se uunisurma mieleen josta aikasemmin joku kertoili, kummia tapauskia on molemmat javarmasti on Suomessa muitakin.
Todisteet ollu lähellä mutta ajankulu ne muuttanu

[Tampereen Tyttö]

Äläppä muuta sano,jotenkin ihme ja kumma tulee todellakin se uunisurma mieleen josta aikasemmin joku kertoili, kummia tapauskia on molemmat javarmasti on Suomessa muitakin.
Todisteet ollu lähellä mutta ajankulu ne muuttanu

Uunisurmassa oli kuitenkin edes vainaja löydetty.
Ja vielä lisäys, tänä päivänä Uunisurmaaja Saarinen saisi todennäköisesti tuomion, perusteella että tuskin jäisi varteenotettavaa epäilystä siitä, että joku muu olisi teon tehnyt tai että vaimo olisi vapaaehtoisesti itse uuniin mennyt.

[teho77]

Tuossa oliko se nyt joku podcast vai mikä juttu Hilkasta kerrottiin että koira olikin heillä hoidossa?
Että ei ollu oma koira,en tiedä onko tuolla merkitystä mutta noin vain kerottiin josta en ole ennen kuullu mitään,ihmetytti myös se että mies oli lähtenyt uimaan naapurin ja sen pojan kanssa,että missä vaiheessa sitten kerkesi tekonsatehdä?
Tuosta uimassa käynnistäkään en ole ennen mitään lukenu mistään.
Että näin ne jutut muuttuu kun aikaa menee ja tarkentuu,mutta suurin ihme on se verinen peitto ja jumissa ollut ovi,noista olis jo pitäny jonkun kellot jo soida!

Hilkka siirtyy työpaikaltaan samasta kiinteistöstä kotiin yksityispuolelle klo 14.30. Urho Laitinen saapuu töistä kotiin klo 15.00. Urho menee pihalle maalaamaan aitaa klo 16.00(oman kertomansa mukaan). Pihalle ajaa Eevan baarin(Hilkan työpaikka) omistajan Eijan mies Seppo poikansa kanssa klo 18-19. Urho, Seppo ja poika lähtevät uimaan klo 19 jälkeen. Ketään ulkopuolisia ei siis ole tiettävästi ollut Laitisilla klo 15-18 välisenä aikana. Lähde: Ei jälkeäkään- kirja.

[Tessu]

Niin ei kai tuossa kukaan ole ulkopuolisista puhunukkaan?
Tapahtuneen jälkeenhän ne tyttäret tuli vasta peittoa ja ovea ym ihmettelee

[teho77]

Niin ei kai tuossa kukaan ole ulkopuolisista puhunukkaan?
Tapahtuneen jälkeenhän ne tyttäret tuli vasta peittoa ja ovea ym ihmettelee

Pohdit että missä vaiheessa kerkesi tekonsa tehdä. Aikaikkuna on peräti kolme tuntia. Aidan maalaaminen on voinut tapahtua eri aikaan tai ei ollenkaan.

[Tessu]

Sepä se siksi pohdin kun tuo podcast ei oikeen anna aikoja mitenkään enkä sen enempi ole tutustunu ajan kulkuun.
Jos noin on niin eipä siinä mitään,ihmeen paljon tyttäret kyllä isän huuhaa juttuja kuitenkin uskoivat,veripeitossa synnyttävän kissan vaikka kissalla ei koskaan ole pentuja ollu,lukittu ovi,ainakin alkais itellä jo kellot soida et mitähän ihmettä tääl oiken tapahtuu jos ei löytyis järkeviä selityksiä noihinkaan.