Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972

[extaasikebab]

Uskon että aviomiehellä on sormet pelissä Hilkan katoamisessa! Mutta turhaa se nyt on kun aviomies on kuollu ja Hilkkakin olisi jo kuollu vanhuuteen...

[lady of sorrow]

Mielestäni olisi kadonneen henkilön omaisia kohtaan enemmän kuin reilua kertoa jos tämä Riitta tietää tapahtumista jotain.

[Spider]

Hänen kaltaiselleen ihmiselle käsite reiluudesta lienee täysin tuntematon. Oli osallinen katoamiseen tai ei, avoin vehtaaminen aviomiehen kanssa heti katoamisen jälkeen on vähintäänkin härskiä...

Silminnäkijähavainnolle en antaisi paljonkaan painoa. Kyllä kaksi ihmistä pystyvät yhdestä korpsusta hankkiutumaan eroon ilman apuvoimia ja ylipäätään: mikä helvetin järki olisi paljastaa kolmannelle, täysin tuntemattomalle osapuolelle asia joka ei kestä edes päivänvaloa?! Allekirjoittanut toimisi ainakin visusti hiljaa ja katseilta piilossa...

[tokihan]

Hänen kaltaiselleen ihmiselle käsite reiluudesta lienee täysin tuntematon. Oli osallinen katoamiseen tai ei, avoin vehtaaminen aviomiehen kanssa heti katoamisen jälkeen on vähintäänkin härskiä...

Silminnäkijähavainnolle en antaisi paljonkaan painoa. Kyllä kaksi ihmistä pystyvät yhdestä korpsusta hankkiutumaan eroon ilman apuvoimia ja ylipäätään: mikä helvetin järki olisi paljastaa kolmannelle, täysin tuntemattomalle osapuolelle asia joka ei kestä edes päivänvaloa?! Allekirjoittanut toimisi ainakin visusti hiljaa ja katseilta piilossa...

Ohjelmassa väitetty vaatehuoneen ovi on pannuhuoneen ovi...saattoi olla sellainen pannu jossa poltettiin puita ja öljyä!!!
Lisäksi rakennuksen edestä katsoen oikean käden puolella oleva hiekkapiha oli tongittu...ei poliisin toimesta mutta jonkun kuitenkin,sitä ei ole ikinä tutkittu mitä sieltä löytyy!!!!!!!Öljyauton paripyörät upposivat ko. kohtaan ja kun hiekkamaata on kaivettu niin sitä ei ihan heti saa tiiviiksi!FAKTAA!!!!!!!!Toivottavasti tämä tapaus selviää,tai ainakin jäännökset löytyisi....

[Spider]

Mistä tietosi ovat peräisin? Kerrohan lisää, jos sinulla on tiedossasi tapaukseen liittyviä yksityiskohtia, joita ei ohjelmassa mainittu!
(ja lisähuomiona että lauseen voi päättää yhdelläkin välimerkillä )

Urhon valehtelu saa kyllä hänet näyttämään selvästi syylliseltä (mm. valhe suunnitellusta matkasta). Kumma kuitenkin, että lapselleen painotti ettei äitiin ole koskenut.

[lady of sorrow]

Toivottavasti tapaus ratkeasi pian.

Olisipa aikakone jolla vois matkustaa ajassa taaksepäin hetkeen jolloin tämä mahd. henkirikos tapahtui. Saataisi syyllinen kiinni, tai no jos tässä toivomaan aletaan estettäisiin koko tapahtumaketju

[skavaböle]

Kylli kirjoitti:

Miten ne tytöt olivat niin "siisteyttä rakastavia" että menivät ja pesivät sen peiton?
Entäs katoamisen kohdalla -hyötyikö Urho Hilkan katoamisesta muuten kuin että pystyi ottamaan Riitan oitis luokseen asumaan?

Itseäni ihmetyttää aivan samat asiat.

Miksi pestä "verinen" peitto, jos epäilee jotain pahaa muutenkin?
Hetken mielijohteesta ehkä.

Kuka taloudellisesti hyötyi testamentin kautta?
Tv ohjelman mukaan viitattiin kovasti Urhon hyötyneen. Mutta eikös hän ollut henk.koht. konkurssissa ja voiko hän omistaa mitään..

Ja sitten Tohtorin tekemät tutkimukset tämän keskustelun sivulla 2 tai oliko 3. Jossa Tohtori totesi tyttären muuttaneen yrittäjäksi liikekiinteistöön ja sitten puhuttiin vielä talostakin. Perikö Urho?

[Maybrick]

Se sukulaisnaisen saama puhelu kummastuttaa. Jos se kesti 10 minuuttia niinkuin ohjelmassa väitettiin, luulisi ihmisen yrittävän vähän tarkemmin selvittää sen lähdettä. 10 mins oli tuohon aikaan pitkä puhelu.
Se, että koiran puuhailut eivät kiinnittäneet enempää huomiota on myös harmi. Ihan kuin taaskaan ei olisi oikein haluttu sekaantua toisten asioihin.

[Kylli]

Hidas tapa hyötyä tuo että odottelisi kadonneen julistamista kuolleeksi jotta saisi omaisuuden itselleen.

Muistanko oikein, että hyvin suuri osa omaisuudesta oli Hilkan nimissä?

Miksi vain yksi tyttäristä (ei Urhon biologinen tytär) esiintyi ohjelmassa?

[Tampereen Tyttö]

Meni ohi se meikäläisen teoria haudassa vaihdetusta ruumiista.. Jos kerran muovikassi olikin vuodelta 1972. Ellei vaihtoa tehty vasta kun oli odotettu tilanteen rauhoittumista kaksi vuotta.. Vai oliko kassissa (maksetun) apurin jäännökset.. Eipä taida yhdistyä tähän tapaukseen.

Itse vaan jaksan päivitellä R.Juutilan tapauksen samankaltaisuutta.

Urho sai sydänkohtauksen 40-vuotis hääpäivänä yöllä.. Tai eihän päivää tietenkään juhlittu. Riittako se meidän suloinen myrkynkeittäjämme lopultakin oli?

[lady of sorrow]

[quote=
Miksi vain yksi tyttäristä (ei Urhon biologinen tytär) esiintyi ohjelmassa?[/quote]


Ymmärsin ohjelmasta että yksi sisarruksista olisi jo kuollut, hänen miestään kyllä haastateltiin ohjelmassa

[tokihan]

Mistä tietosi ovat peräisin? Kerrohan lisää, jos sinulla on tiedossasi tapaukseen liittyviä yksityiskohtia, joita ei ohjelmassa mainittu!
(ja lisähuomiona että lauseen voi päättää yhdelläkin välimerkillä )
Silloin kauan sitten asiasta puhuttiin paljon,siis tästä autonjäljen painaumasta,ja mistä sen tiedän:olin näkemässä...ja sitten kukin kirjoittaa omalla tyylillään,ei olla kaikki samasta muotista.................,okei?

Urhon valehtelu saa kyllä hänet näyttämään selvästi syylliseltä (mm. valhe suunnitellusta matkasta). Kumma kuitenkin, että lapselleen painotti ettei äitiin ole koskenut.

[Solmu]

Autsch, totta, se leppoisan oloinen herra oli "vävy". Anteeksi huolimattomuuteni. Mutta toinen sisko jää jäljelle...

Kaikki ei välttämättä vaan halua televisioon, ei siinä välttämättä sen ihmeempää syytä.
Ja miksi toisaalta kaikkia lapsia tarvisi erikseen ohjelmassa haastatella. Jos kaikilla sama kanta asiaan. Yhteisymmärryksessä sitten tämä nyt sarjassa esiintynyt ajoi ikäänkuin kaikkien tyttärien asiaa.

[villivadelma]

Urho omisti aseen, mutta sitä ei koskaan löydetty tutkimuksiin, samoin kävi päiväpeiton osalta.
Minne lie Urkki tavarat piilottanut?

[Kylli]

No vaikka siitä peiton pesemisestä olisi ollut mielenkiintoista kuulla heiltä itseltään. Ja muistakin yksityiskohdista he olisivat saaneet sanoa sanasensa. Moni pieni juttu tuli nyt kertojan kautta.

Sitä paitsi, sanottiinko jossain että heillä oli yhteinen kanta asiaan?