65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[ktaina]

Itsemurhalta tämä tuntuu. Kuusvitonen ja elämä paketissa, valmis. Elämäntyö juuri myyty, läheisiä ei juuri ole. Rahaa toki oli tilillä nyt jonkin verran kaupasta, mutta ehkä sekin meni velkoihin? On aika yleistä että hyvin työorientoitunut ihminen päättää päivänsä eläkeiän koittaessa, vaikka olisi velaton asunto alla ja tiedossa hyvä eläke 40 vuoden työuran jälkeen. Ehkä Birgittakin oli sellainen? Hyvin työorientoitunut, työ oli koko elämä.

Jotain tuollaista mutta uskon että rahaa ei ole kaupasta hirveästi herunut tietäen Paulan ulosottovelat ehkäpä Birgitta onkin ennen omaehtoista katoamista halunnut jäljet johtavan kampaamon suuntaan,Birgittahan voi olla luonteeltaan niin vaikea ettei noita ystäviä hirveesti ole,ajatellut että kosto on suloinen kun huomasi että myi kampaamon väärälle ihmiselle.

[Jokienvalloittaja]

Vai että kostaisi Paulalle huonot kaupat katoamalla yli vuodeksi jättäen rahansa tililleen ja toteutti suunnitelman hyörien siellä kampaamon lähistöllä pari tuntia niin ettei kukaan nähnyt jne vaikka olisi vain luonnollisesti voinut.. peruuttaa.. kaupat?

Ajattele asiaa. Sinulla on kampaamo, jonka ajattelet myydä. Jotakin kautta nuori kloppi tarttuu tarjoukseen ja päädytte sopimukseen joka toimii jotakuinkin niin, että hän aloittaa omat työnsä kampaamossa ja ostaa sinulta sen tilan sitten pikkuhiljaa.

Sitten huomaat että kloppi palkkaa kampaamon täyteen kavereitaan ja tekee suuria tilauksia jotain meikkejä ym, jotka jättää maksamatta. Kampaamon mainostus(ainakin verkkosivut..) on päin persettä ja samalla kun ulosottolappuja alkaa sadella, sinun kampaamosi ostosuoritukset jäävät saamatta. Mitä teet? Minä ainakin ensin varoittaisin jos homma ei muutu ja kun se ei muutu sanoisin että kaupat peruttu, et ole hoitanut osuuttasi, en ole saanut ostosuorituksia, en saa kaupasta omaa osuuttani, joten myyn tilat jollekin toiselle. adios, ciao, tsao, moi.

[ktaina]

Kuhan heitin..enkä ajatellut mitään katoamista vaan itsemurhan ois suunnitellut joka tapauksessa tehdä,edelleen missään ei ole mainittu paljon Birgitta on jättänyt tilille tai paljon nostanut ennen katoamistaan!!On vain kerrottu että tiliä ei ole käytetty tuon katoamis päivän jälkeen!

[miesasiamies]

Ajattele asiaa. Sinulla on kampaamo, jonka ajattelet myydä. Jotakin kautta nuori kloppi tarttuu tarjoukseen ja päädytte sopimukseen joka toimii jotakuinkin niin, että hän aloittaa omat työnsä kampaamossa ja ostaa sinulta sen tilan sitten pikkuhiljaa.

Sitten huomaat että kloppi palkkaa kampaamon täyteen kavereitaan ja tekee suuria tilauksia jotain meikkejä ym, jotka jättää maksamatta. Kampaamon mainostus(ainakin verkkosivut..) on päin persettä ja samalla kun ulosottolappuja alkaa sadella, sinun kampaamosi ostosuoritukset jäävät saamatta. Mitä teet? Minä ainakin ensin varoittaisin jos homma ei muutu ja kun se ei muutu sanoisin että kaupat peruttu, et ole hoitanut osuuttasi, en ole saanut ostosuorituksia, en saa kaupasta omaa osuuttani, joten myyn tilat jollekin toiselle. adios, ciao, tsao, moi.

Toteutuessaan tuontyyppinen voisi olla motiivipohja henkirikokseen. Birgitan ja uuden omistajan sopimuksen luonteesta (speku alleviivattu) ei vain ole tietoa. (Ei myöskään ole tietoa, ovatko kampaamon mahdolliset uudet työntekijät alunperin uuden omistajan kavereita, eikä ole tietoa maksamattomista suurista meikkitilauksista eikä ulosottolapuista...oletan näiden olevan tarinan kehystä spekun tueksi. )

[Eilisaamu]

Tuo spekulaatio voisi olla jotakuinkin sen suuntainen,joka olisi mahdollinen. Siis että tarttumatta yksityiskohtiin,ajatus voisi olla juurikin noin.
On vielä sekin, että aivan hyvin voin kuvitella että poliisi ei ole penkonut perintätoimistojen tietoja uuden kampaamon osalta. On vain kuulustellut tämän uuden yrittäjän ja perustanut tietonsa siihen.
Noh,spekulaatiota kaikki tyynni,ei väite.

[miesasiamies]

Tuo spekulaatio voisi olla jotakuinkin sen suuntainen,joka olisi mahdollinen. Siis että tarttumatta yksityiskohtiin,ajatus voisi olla juurikin noin.
On vielä sekin, että aivan hyvin voin kuvitella että poliisi ei ole penkonut perintätoimistojen tietoja uuden kampaamon osalta. On vain kuulustellut tämän uuden yrittäjän ja perustanut tietonsa siihen.
Noh,spekulaatiota kaikki tyynni,ei väite.

Toisaalta luulisi, että Birgitan ja uuden omistajan mahdollisesta kitkasta olisivat olleet tietoisia muutkin kuin he kaksi. Eikö kukaan esim. muista työntekijöistä tai asiakkaista olisi haistanut vastakkainasettelua uuden ja vanhan omistajan välillä? Ainakin pienemmällä paikkakunnalla huhut olisivat kiertäneet alusta asti, jos kadonneella olisi ollut tuontyyppinen tilanne meneillään. (Ja sitä kautta minfokin olisi tuurilla saattanut saada omat "tiedonantajansa".) Ehkä Helsingin keskustassa tuontyyppinenkin voi jäädä riittävän pimentoon, vai voiko.

Sen päälle uuden omistajan olisi pitänyt onnistua tekemään täydellinen rikos ruumiin kuljettamisineen ja kätkemisineen niin, ettei kenelläkään ole ollut tietoa tai halua vinkata poliisille.

[Jokienvalloittaja]

Ajattele asiaa. Sinulla on kampaamo, jonka ajattelet myydä. Jotakin kautta nuori kloppi tarttuu tarjoukseen ja päädytte sopimukseen joka toimii jotakuinkin niin, että hän aloittaa omat työnsä kampaamossa ja ostaa sinulta sen tilan sitten pikkuhiljaa.

Sitten huomaat että kloppi palkkaa kampaamon täyteen kavereitaan ja tekee suuria tilauksia jotain meikkejä ym, jotka jättää maksamatta. Kampaamon mainostus(ainakin verkkosivut..) on päin persettä ja samalla kun ulosottolappuja alkaa sadella, sinun kampaamosi ostosuoritukset jäävät saamatta. Mitä teet? Minä ainakin ensin varoittaisin jos homma ei muutu ja kun se ei muutu sanoisin että kaupat peruttu, et ole hoitanut osuuttasi, en ole saanut ostosuorituksia, en saa kaupasta omaa osuuttani, joten myyn tilat jollekin toiselle. adios, ciao, tsao, moi.

Toteutuessaan tuontyyppinen voisi olla motiivipohja henkirikokseen. A) Birgitan ja uuden omistajan sopimuksen luonteesta (speku alleviivattu) ei vain ole tietoa. B)(Ei myöskään ole tietoa, ovatko kampaamon mahdolliset uudet työntekijät alunperin uuden omistajan kavereita, C) eikä ole tietoa maksamattomista suurista meikkitilauksista eikä D)ulosottolapuista...oletan näiden olevan tarinan kehystä spekun tueksi. )

(Boldauksin kirjoitetut omia lisäyksiäni)

Totta on että siinä on vähän tarinan kehitystä spekun tueksi, oli pakko saada keskustelua hieman eteenpäin, mutta kaikki ei ole ihan tuulesta temmattua kuitenkaan.

A) Sopimuksen luonteesta ei ole täsmällistä tietoa, mutta suuntaa antavaa on. En ole kovin suuri yritys -asiantuntija, mutta sen tiedän että erilaisia yritys"muotoja" ja malleja on vartavasten erilaisiin tilanteisiin, tämä oli tiettävästi kommandiittiyhtiö, joka käsittääkseni sopii hyvin juuri edeltävän spekun kaltaiseen tilanteeseen jossa uusi yrittäjä esimerkiksi ostaa tilan pikkuhiljaa itselleen toiselta..

Täällä ( https://www.yrittajat.fi/yrittajan-abc/ ... tio-317662 ) mm. Sanotaan seuraavaa:

"Pääoma:

Kommandiittiyhtiön yhtiömiehet sijoittavat yhtiöön pääomapanoksen. Vastuunalainen yhtiömies voi sijoittaa panoksenaan rahaa, tavaraa tai esimerkiksi työpanoksen. Äänetön yhtiömies sijoittaa yhtiöön rahanarvoista omaisuutta. Yhtiösopimuksessa yleensä määrätään mitä kukin sijoittaa yhtiöön panoksenaan. Äänettömän yhtiömiehen panos on aina ilmoitettava rahamääräisenä."

Tiedossa on että Birgitta omisti (kaiken järjen mukaan) ainakin tilan ja (mahdollisesti) muuta välineistöä, Tiedossa on myös että Birgitta jäi ns. Vuokratuolille (huom. "omaan" yritykseensä), se on loogista koska silloin Birgitta voi olla menettämättä omia vakioasiakkaitaan.. ja.. Esimerkiksi pitää silmällä ja neuvoa lähempää uuden yrittäjän toimintaa.. Ja voisi ainakin kuvitella että tarkoitus olisi myös myydä tilat pikkuhiljaa uudelle yrittäjälle, koska miksi uusi yrittäjä ei olisi sitten vain ollut Birgitan yrityksessä vuokratuolilla? Kaikenlisäksi tästä Birgitan kampaamostahan alettiin väsäillä jotain överiä meikkistudiota.

B) Siitä olivatko uuden yrittäjän palkkaamat työntekijät omia kavereitaan ei ole tietoa, mutta mistä on, niin mitä heidän sivuiltaan joskus vilkuilin kaikki ainakin olivat hyvin nuoria. Se mikä pisti silmään myös on se että työntekijöitä oli useampia. Miten uudessa kampaamossa voi olla 3-4 työntekijää? Töitä pitäisi välittömästi olla paljon että niin montaa tarvittaisiin ja että se olisi voitokasta. Se että epäilen heidän olleen kavereita johtuu 4 asiasta.. 1) nuoret helposti vain tekevät niin että palkkailisivat kavereitaan 2) kaikki työntekijät vaikuttivat olevan aikalailla samaa ikähaarukkaa 3) työntekiköiden esittelyt sivuilla olivat aika "inside"mäisiä 4) en usko että asiakkaita on ollut niin paljon että tarvitaan monta työntekijää vaan palkkauksen motiivi on ollut joku muu kuin raha..

C) Maksamattomista suurista meikkitilauksista ei ole tietoa.. Mutta muistaakseni joku täällä kaivoi esiin näitä yrityksen ulosottoja ja muistaisin että siellä oli joku mm. 6000euron lasku? En mene nyt vannomaan tämän nimeen, mutta muutama muukin taisi niitä kaivaa jostakin ja ilmi kävi että ulosottoja olisi tullut? Jos tämä on myytti se olisi hyvä purkaa..

D) Eli ovatko ulosotot jokin täällä pyörivä myytti ? Jos ne eivät ole, kestää ulosottojen ilmaantumisessa kuitenkin sen verran aikaa, että Birgittakin olisi suurella todennäköisyydellä ehtinyt olla tietoinen mitä tapahtuu. Ja onhan Birgitalla äänettömänä yhtiömiehenä oikeus osuuksiin voitostakin, pitäisin päivänselvänä ettei yhtiön alamäkeä voisi Birgitalta salailla. Jos ne osoittautuvat myytiksi, koko spekulaatio tietysti menettää aikalailla pohjaansa mutta Yri Hyvä 10 ainakin

[miesasiamies]

Toteutuessaan tuontyyppinen voisi olla motiivipohja henkirikokseen. A) Birgitan ja uuden omistajan sopimuksen luonteesta (speku alleviivattu) ei vain ole tietoa. B)(Ei myöskään ole tietoa, ovatko kampaamon mahdolliset uudet työntekijät alunperin uuden omistajan kavereita, C) eikä ole tietoa maksamattomista suurista meikkitilauksista eikä D)ulosottolapuista...oletan näiden olevan tarinan kehystä spekun tueksi. )

(Boldauksin kirjoitetut omia lisäyksiäni)

Totta on että siinä on vähän tarinan kehitystä spekun tueksi, oli pakko saada keskustelua hieman eteenpäin, mutta kaikki ei ole ihan tuulesta temmattua kuitenkaan.

A) Sopimuksen luonteesta ei ole täsmällistä tietoa, mutta suuntaa antavaa on. En ole kovin suuri yritys -asiantuntija, mutta sen tiedän että erilaisia yritys"muotoja" ja malleja on vartavasten erilaisiin tilanteisiin, tämä oli tiettävästi kommandiittiyhtiö, joka käsittääkseni sopii hyvin juuri edeltävän spekun kaltaiseen tilanteeseen jossa uusi yrittäjä esimerkiksi ostaa tilan pikkuhiljaa itselleen toiselta..

Täällä ( https://www.yrittajat.fi/yrittajan-abc/ ... tio-317662 ) mm. Sanotaan seuraavaa:

"Pääoma:

Kommandiittiyhtiön yhtiömiehet sijoittavat yhtiöön pääomapanoksen. Vastuunalainen yhtiömies voi sijoittaa panoksenaan rahaa, tavaraa tai esimerkiksi työpanoksen. Äänetön yhtiömies sijoittaa yhtiöön rahanarvoista omaisuutta. Yhtiösopimuksessa yleensä määrätään mitä kukin sijoittaa yhtiöön panoksenaan. Äänettömän yhtiömiehen panos on aina ilmoitettava rahamääräisenä."

Tiedossa on että Birgitta omisti (kaiken järjen mukaan) ainakin tilan ja (mahdollisesti) muuta välineistöä, Tiedossa on myös että Birgitta jäi ns. Vuokratuolille (huom. "omaan" yritykseensä), se on loogista koska silloin Birgitta voi olla menettämättä omia vakioasiakkaitaan.. ja.. Esimerkiksi pitää silmällä ja neuvoa lähempää uuden yrittäjän toimintaa.. Ja voisi ainakin kuvitella että tarkoitus olisi myös myydä tilat pikkuhiljaa uudelle yrittäjälle, koska miksi uusi yrittäjä ei olisi sitten vain ollut Birgitan yrityksessä vuokratuolilla? Kaikenlisäksi tästä Birgitan kampaamostahan alettiin väsäillä jotain överiä meikkistudiota.

B) Siitä olivatko uuden yrittäjän palkkaamat työntekijät omia kavereitaan ei ole tietoa, mutta mistä on, niin mitä heidän sivuiltaan joskus vilkuilin kaikki ainakin olivat hyvin nuoria. Se mikä pisti silmään myös on se että työntekijöitä oli useampia. Miten uudessa kampaamossa voi olla 3-4 työntekijää? Töitä pitäisi välittömästi olla paljon että niin montaa tarvittaisiin ja että se olisi voitokasta. Se että epäilen heidän olleen kavereita johtuu 4 asiasta.. 1) nuoret helposti vain tekevät niin että palkkailisivat kavereitaan 2) kaikki työntekijät vaikuttivat olevan aikalailla samaa ikähaarukkaa 3) työntekiköiden esittelyt sivuilla olivat aika "inside"mäisiä 4) en usko että asiakkaita on ollut niin paljon että tarvitaan monta työntekijää vaan palkkauksen motiivi on ollut joku muu kuin raha..

C) Maksamattomista suurista meikkitilauksista ei ole tietoa.. Mutta muistaakseni joku täällä kaivoi esiin näitä yrityksen ulosottoja ja muistaisin että siellä oli joku mm. 6000euron lasku? En mene nyt vannomaan tämän nimeen, mutta muutama muukin taisi niitä kaivaa jostakin ja ilmi kävi että ulosottoja olisi tullut? Jos tämä on myytti se olisi hyvä purkaa..

D) Eli ovatko ulosotot jokin täällä pyörivä myytti ? Jos ne eivät ole, kestää ulosottojen ilmaantumisessa kuitenkin sen verran aikaa, että Birgittakin olisi suurella todennäköisyydellä ehtinyt olla tietoinen mitä tapahtuu. Ja onhan Birgitalla äänettömänä yhtiömiehenä oikeus osuuksiin voitostakin, pitäisin päivänselvänä ettei yhtiön alamäkeä voisi Birgitalta salailla. Jos ne osoittautuvat myytiksi, koko spekulaatio tietysti menettää aikalailla pohjaansa mutta Yri Hyvä 10 ainakin

Ilman muuta hyvä speku, ei siinä mitään. Kohdat A), C) ja D) jätän yritysasiantuntijoille ja heille, jotka jaksavat kahlata ketjun läpi ja erotella myytit ja spekut faktoista. Tämä on juuri pitkien ketjujen haaste: spekuista, jotka kuuluvat asiaan, syntyy helposti "faktoja".

Kohtaan B): Nuoret työntekijät voivat selittyä myös sillä, että uusi omistaja itsekin on nuori, ja usein työnantajat tuppaavat palkkaamaan itsensä näköistä porukkaa töihin, jos tarjolla olevat henkilöt ovat työtehtäviin ja firmaan ylipäätään sopivia. Firma ylipäätään taas on erityisesti pienyrityksissä usein hyvinkin paljon sen keulahahmon näköinen. Näin myös firman imago vastaa usein firman keulahahmon omaa "lookia", mikä on luonnollista ja asiaankuuluvaa, sillä jokaisen kannattaa keskittyä itsensä näköisiin asioihin, koska lähtökohtaisesti on parhaimmillaan niissä. Tietynlainen imago houkuttelee kyseistä imagoa vastaavaa porukkaa hakeutumaan kyseisen imagon piiriin töihin, ja päinvastoin. Näin voi helposti syntyä vaikutelma, että Sassyn omistaja ja työntekijät voisivat olla kavereita jo ennestään, koska vaikuttavat sen verran samanhenkisiltä. Tietenkin he voivat olla jo ennestään kavereita tai ainakin tuttuja, vaikkapa juuri työn kautta, koska ovat saattaneet olla olleet samoissa koulutuksissa, jo aiemminkin samoissa työpaikoissa jne.

Porukan määrä nettisivuilla voi selittyä sillä, että kaikki tai välttämättä kukaan ei ole kokopäiväinen työntekijä. Elämme silpputyön aikakautta, jossa yhden työntekijän työpanoksen hajautuminen monille eri työnantajille on yhä tavallisempaa, on se sitten hyvä tai ei-niin-hyvä asia, kuka kokee sen mitenkin. Sassyn työntekijöillä näyttää olevan omia työn spesiaalialueitaan, ja on täysin mahdollista, jopa luultavaa, että he tarjoavat palveluitaan muuallakin kuin Sassyssa. Tämä on parhaimmillaan erinomaisen joustava systeemi. Työntekijä ei ole riippuvainen vain yhden työnantajan tarjoamasta työstä, ja työnantajilla on mahdollista tarjota laajempaa palveluiden kirjoa, koska saatavilla on osa-aikaisia tai keikkaluonteisia spesialisteja toiminnan eri alueille. Pointti on siis: luulen, että Sassyn työntekijöistä ainakin useimmat työskentelevät Sassyssa vain osa-aikaisesti, ja siten henkilöstön kokonaismäärä 37,5 tuntisen työviikon perusteella laskettuna on oleellisesti vähempi kuin tapauksessa, jossa kaikki olisivat kokopäiväisiä työntekijöitä.

Vielä pohdintaa Birgitan ja uuden omistajan välisestä asetelmasta yleisemmällä tasolla: Uusi omistaja on ilmeisesti ensimmäistä kertaa elämässään yrittäjänä. Yrittäjyys on vaativaa, ja harva on seppä syntyessään. Uuden yrittäjän taipaleeseen kuuluu varsin tyypillisesti ylilyöntejä, harharetkiä, (kroonistunuttakin) keskeneräisyyttä, sutta (ja sekundaakin). Tämä on asian ymmärtävälle kritiikin kynnystä nostava asia. Tarkoitan, että jos Birgitta muistaa myös oman yrittäjyytensä alkuajat, olisi hän saattanut katsoa suopeammin uuden omistajan toimintaa. Näkövinkkeli on voinut olla eri kuin ulkopuolisella, joka ei välttämättä ole tietoinen, miten monitahoisesta paketista pienillä resursseilla Sassyssa on luultavasti kysymys. Imagon radikaali muuttuminen ja muut sentyyppiset asiat ovat tietysti oma kysymyksensä. Miten ne ovat sopineet Birgitan omaan, ehkä aika stabiloituneeseen kuvaan hänen elämäntyöstään, miten tuon kuvan "mureneminen" kampaamon konkreettisena muuttumisena on vaikuttanut tunnetasolla, jne.

[ora]

Kyllä uuden yrittäjän talousongelmista on tässä ketjussa ollut puhetta aika paljonkin. Veloista vain pieni osa on Studio Sassyn nimellä, isommat velat ovat yrittäjän entisellä toiminimellä (etunimi sukunimi). Kuka hyvänsä voi ne nähdä http://www.protestilista.com -osoitteesta.

[miesasiamies]

Kyllä uuden yrittäjän talousongelmista on tässä ketjussa ollut puhetta aika paljonkin. Veloista vain pieni osa on Studio Sassyn nimellä, isommat velat ovat yrittäjän entisellä toiminimellä (etunimi sukunimi). Kuka hyvänsä voi ne nähdä http://www.protestilista.com -osoitteesta.

Ok, tuo tietysti on voinut tuoda (lisä)jännitettä uuden omistajan ja Birgitan välille, ainakin jos Birgitta olisi esim. kokenut, että rahaa haaskataan vastoin hänen neuvojaan. Talousvaikeudet tuppaavat muutenkin kiristämään nuppia. Tämäntyyppinen asetelma kyllä voisi eskaloitua väkivallaksi ilman etukäteissuunnitelmallisuuttakin. Surman peittäminen on toinen juttu. Kuten viime aikoinakin on taas luettu, pulpahtelee kätketyiksi tarkoitettuja ruumiita toisinaan esiin, ja henkirikoksia paljastuu. Aina ei tarvita ruumistakaan, että tekijä jää kiinni. Mutta toisaalta jokuhan aina onnistuu, raadollisesti ilmaistuna (sanan varsinaisessa merkityksessä)..

[Maijulainen]

Kun tuota yrityskuviota nyt mietitään, niin Studio Sassy on saanut y-tunnuksen 6.10.2015 ja merkitty kaupparekisteriin 16.10.2015. Toisinsanoen Birgitan katoamisen jälkeen. Eli Birgitta ei ole mukana yrityksessä, edes äänettömänä yhtiömiehenä. Pohdin tätä sikäli, että jos tuo tapaaminen on liittynyt tähän ja Birgitta ei ole suostunut äänettömäksi yhtiömieheksi, ei hänen nimeään silloin ole voitu käyttää.

Mitä noihin "työntekijöihin" tulee, niin hyvin tavanomaista on ottaa vuokratuolille nuoria yrittäjiä. En siis usko, että kukaan noista on Studio Sassyn palkkalistoilla, vaan tekevät siellä töitä itsenäisinä yrittäjinä, kuten Birgittakin teki. Ja myös kauneudenhoitopuolella vuokrataan se tila esimerkiksi kahtena päivänä viikossa. Noita vuokratulojahan Sassy sitten saa, joten sen kannalta parempi, mitä enemmän heitä on. Ja näiden vuokratuolilla olevien kohdalla tehdään ihan samalla tavoin haastattelu, eli kerrotaan yrityksen tyylistä yms. jotta tuleva yrittäjä tietää millaiseen yritykseen on tulossa. Ja nuorekasta ilmettä haettiin, joten oiva paikka tarjota hommia nuorille innokkaille tulijoille.

Tästä päätyy siihen johtopäätökseen, että Birgitan katoamisesta ei ole ollut uudelle yrittäjälle mitään hyötyä. Luulen, että tuo Birgitan vuokratuolipaikkakin on ollut sitä varten, että hän sillä tukee uutta yrittäjää ja samalla saa pehmeän laskun eläkepäiviinsä.

[skoone]

Kun tuota yrityskuviota nyt mietitään, niin Studio Sassy on saanut y-tunnuksen 6.10.2015 ja merkitty kaupparekisteriin 16.10.2015. Toisinsanoen Birgitan katoamisen jälkeen. Eli Birgitta ei ole mukana yrityksessä, edes äänettömänä yhtiömiehenä. Pohdin tätä sikäli, että jos tuo tapaaminen on liittynyt tähän ja Birgitta ei ole suostunut äänettömäksi yhtiömieheksi, ei hänen nimeään silloin ole voitu käyttää.

...
Tästä päätyy siihen johtopäätökseen, että Birgitan katoamisesta ei ole ollut uudelle yrittäjälle mitään hyötyä. Luulen, että tuo Birgitan vuokratuolipaikkakin on ollut sitä varten, että hän sillä tukee uutta yrittäjää ja samalla saa pehmeän laskun eläkepäiviinsä.

Aika outoa päättelyä sinulta. Jos siis Birgitta ei olisi suostunut äänettömäksi yhtiömieheksi, ei homma olisi onnistunu eli Sassy ei olisi saanut yv-tunnusta...Minusta tää on aika tärkeä speku...

[miesasiamies]

Tästä päätyy siihen johtopäätökseen, että Birgitan katoamisesta ei ole ollut uudelle yrittäjälle mitään hyötyä.

Yritysjuridiikan osalta en osaa sanoa tästä, mutta siitä riippumatta katoamisen takana ei välttämättä olisikaan hyödyn tavoittelu vaan spontaani henkirikos. Tapaaminen olisi toteutunut, ja tapaamisessa tunteet olisivat kuohahtaneet, ja sen seurauksena Birgitta olisi kuollut. Huonolla tuurilla joskus riittää aika vähäinenkin väkivaltainen reaktio, että kohde saa surmansa. Sitä olisi seurannut ruumiista ja puhelimesta eroon hankkiutuminen.

Tuo edellyttäisi kuitenkin sen, että kukaan ei olisi noteerannut Birgitan saapumista kampaamoon, sekä nappiin mennyttä jälkien peittämistä ja pokkana pysymistä. Jos uusi yrittäjä ei ole voimanainen, on jo pelkkä ruumiin siirtely oma fyysisyyttä vaativa operaationsa, jonka peittämistä lähtösijainti kaupungissa ei helpota. Apurin mukaanottamisessa taas ovat salaisuuden jakamiseen liittyvät riskinsä. Tuuria on pitänyt olla myös valvontakameroiden kanssa, sekä sen, ettei ruumiskoira saisi / saanut hajua (on epäselvää, onko ruumiskoira käynyt kampaamossa vai ei).

Puhelimen sijainti voidaan kaupunkioloissa pystyä selvittämään jopa muutaman metrin tarkkuudella. Poliisin luulisikin selvittäneen sen, onko Birgitan puhelin käynyt kampaamossa tuona päivänä. Poliisi vaikuttaa uskovan uuden yrittäjän sanaa siinä määrin, että sen tukena voi olla teknistä näyttöä. Näyttö voisi olla vaikkapa juuri se, että Birgitan puhelin ei olisi käynyt kampaamossa tuona päivänä, ja tuon perusteella uusi yrittäjä puhuisi totta. (Jäljelle jäisi pieni mahdollisuus, että Birgitta olisi mennyt kampaamoon, puhelin ei.)

[ora]

Kun tuota yrityskuviota nyt mietitään, niin Studio Sassy on saanut y-tunnuksen 6.10.2015 ja merkitty kaupparekisteriin 16.10.2015. Toisinsanoen Birgitan katoamisen jälkeen. Eli Birgitta ei ole mukana yrityksessä, edes äänettömänä yhtiömiehenä. Pohdin tätä sikäli, että jos tuo tapaaminen on liittynyt tähän ja Birgitta ei ole suostunut äänettömäksi yhtiömieheksi, ei hänen nimeään silloin ole voitu käyttää.

Mitä noihin "työntekijöihin" tulee, niin hyvin tavanomaista on ottaa vuokratuolille nuoria yrittäjiä. En siis usko, että kukaan noista on Studio Sassyn palkkalistoilla, vaan tekevät siellä töitä itsenäisinä yrittäjinä, kuten Birgittakin teki. Ja myös kauneudenhoitopuolella vuokrataan se tila esimerkiksi kahtena päivänä viikossa. Noita vuokratulojahan Sassy sitten saa, joten sen kannalta parempi, mitä enemmän heitä on. Ja näiden vuokratuolilla olevien kohdalla tehdään ihan samalla tavoin haastattelu, eli kerrotaan yrityksen tyylistä yms. jotta tuleva yrittäjä tietää millaiseen yritykseen on tulossa. Ja nuorekasta ilmettä haettiin, joten oiva paikka tarjota hommia nuorille innokkaille tulijoille.

Tästä päätyy siihen johtopäätökseen, että Birgitan katoamisesta ei ole ollut uudelle yrittäjälle mitään hyötyä. Luulen, että tuo Birgitan vuokratuolipaikkakin on ollut sitä varten, että hän sillä tukee uutta yrittäjää ja samalla saa pehmeän laskun eläkepäiviinsä.

Studio Sassya ei ole merkitty kaupparekisteriin. Tuo 16.10.2015 viittaa verohallinnolle annettuihin perustietoihin mutta ei ole sama kuin kaupparekisteri-ilmoitus. Tiedot voi tarkistaa esim. http://www.ytj.fi -osoitteesta (yritystietokanta).

Sinänsä outoa, koska kommandiittiyhtiön nimenomaan olisi oltava kaupparekisterissä. Tässäkin ketjussa on spekuloitu sillä, onko Birgitta ollut äänettömänä yhtiömiehenä mukana. (Olisiko ehtinyt lupautua?) Kaupparekisteri kertoisi yrityksen taustoja, mutta nyt ei kerro.

[Maijulainen]

Ehkä mä selitin asiani hieman sekavasti. Mutta siis, täällä on mietitty, olisiko Birgitta äänettömänä yhtiömiehenä ja siten sijoittanut yhtiöön pääomaa. Jos hänen nimeään ei ole saatu perustamisasiakirjoihin, ei se ole mahdollista. Eli, jos Birgitta olisi tuossa tapaamisessaan kieltäytynyt tästä, niin tokihan se olisi syy hermostua. Jos taas Birgitta tuon poisjäämisen takia ei nimeään laittanut paperiin, niin katoamisesta ei ainakaan hyötyä olisi ollut. Tämä taas asettaa katoamisen ihan uuteen valoon.

Tuo kauppahan tehtiin jo vuoden vaihteessa, joten miksi tuo y-tunnus on saatu vasta lokakuussa? Millä tiedoilla ja nimellä yritys on pyörinyt?

Kommandiittiyhtiön perustaminen vaatii tuon yhtiösopimuksen, jossa mainitaan varsinainen ja äänetön yhtiömies ja sovitaan kaikki yksityiskohdat, se on kaikkien allekirjoitettava, lisäksi se on ilmoitettava kaupparekisteriin. Tuo yhtiösopimus olisi kiintoisaa nähtävää.....

Toisaalta, jos ajatellaan, että Birgitta olisi tullut katumapäälle ja halunnut ennen rekisteröintiä nimensä pois, olisi sekin hyvä syy kiivastua. Mutta Birgitan asioita hoitava taho kyllä ajaa Birgitan etua ja vaatii omansa, joten jos maksuissa on häikkää, niin asiaan olisi puututtu jo. Ja sitä kautta pengottu uuden yrittäjän osuutta vähän tarkemmin.

Toisaalta tuo Birgitan yritys voi puolestaan toimia äänettömänä yhtiömiehenä. Ihanan mutkikasta, eikö Joten pitäisi olla kaikki nuo paperit, jotta osaisi sanoa miten kuvio on mennyt.