Mirja Anneli Mertanen-Wehnert 36v, katosi 10.11.1991

[padlock]

^Tuo sama on Vauvalla myös siinä ketjussa useaan kertaan, jossa puhutaan velkaisesta Niinasta.

En tiedä onko muissa.

Oli kadonneiden ketjussa. Murhaaja päässyt kuin koira veräjästä kun ei löydy ruumista eikä ole todisteita. Jos kyseessä on isä-Tikkanen, niin ehkä poika-Tikkanen yritti samaa.

[ruusumaa]

^Mä lakaisin ne viestit kategoriaan sairas spämmääjä.

[Murheli]

Sepä olisi aikamoista, jos isä ja poika olisi molemmat syyllistynyt naisystävänsä tappamiseen

[MEG]

Minusta juuri on olennaista pohtia jättäisikö äiti lapsiaan kaksistaan . Is artikkelin mukaan Mirja oli lauantaina leiponut ja sunnuntaina tarkoitus lähteä lapsen kanssa teatteriin. Mikähän oli näytöksen alkamis aika. Vartioimaton - tai 6vuotiaan vartioima- 2v on vaarassa vahingoittaa itseään ja uteliaana aikamoinen tuholainen kodissa. Mirjan olisi odottanut pyytäneen äijän alas vartioimaan ja tekaisseen jonkin syyn minne lähtee käymään.
Olisiko uusi ystävä soittanut Mirjalle ja ilmoittanut tulevansa autollaan talon tuntumaan jollekin asialle. Mirjan mentyä autoon olisi hänet kohta kolkattu j.n.e. Tälläistäkin epätodennäköistä on pohdittava ,kaikki kivet on käännettävä.

Oli isänpäivä, juhlat juhlittu ja lapset jääneet isänsä kanssa, näin siis oletan. Miksei Mirja olisi voinut lähteä omille menoilleen? Ehkä lähti jo lauantai-iltana?

Tuotakin mahdollisuutta voi -ja pitää- pohtia. Mutta kun Wahe-IS kirjoittaa "Hän (Wahe) tähdentää ,että poliisi lähtee siitä ,ettei varmoja havaintoja perheenäidistä ole enää lauantain iltatoimien jälkeen" tarkoittaako tuo ,ettei Volker Wehnerillä olisi ollut sunnuntaina lainkaan havaintoja Mirjasta ,olisi vaan laskeutunut alas huomaten lapset kaksistaan .Vai tarkoittaako ,ettei Volkerin puheisiin voi luottaa koskien Mirjan viimeistä näkemistä.
Mutta jos siis sunnuntaita vietetty yhdessä ja Mirja esim. riidan seurauksena luovuttanut lasten vahdinnan Volkerille. Vetäytynyt huoneeseensa ja kohta ulos. Niin minne kulku´?
Luontevaa jonkin tuttavaperheen luokse ,olisiko rouva poissa ja mies käynyt Mirjaan käsiksi. Vaikea kuvitella ,että ilmeisen sovinnaisporvarillisessa tuttavapiirissä jotain väkivaltaista surmaa. Myös kaukaa haettua ,että mennyt kapakkaan ja sieltä satunnaisen miehen kämpille. Kai on huhuttu uusi mies ystävä ollut erityisessä tutkinnassa.

[Murheli]

Onkohan tuollainen miesystävä (uusi siis) ollut olemassa? Kuka siitä huhusi? Pelkästäänkö ex-mies?

[MEG]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009214942.html
"Perheenäidillä oli uusi miesystäväkin" IS tieto jo ehkä jo katoamis ajoilta. En muista muualta lukeneeni.

[Fia]

Ihmettelen miten ajatellaan että lapset on jotenkin jätetty heitteille, jos jäänyt isänsä kanssa keskenään samaan taloon. Jospa oli ihan normaalia heidän perheessä, että isäkin osallistuu lasten arkeen ja varsinkin isänpäivänä olisivat aamusta asti isä lasten kanssa. Tiedä vaikka olisivat nukkuneet isänsä kanssa yläkerrassa.

[Murheli]

Ihmettelen miten ajatellaan että lapset on jotenkin jätetty heitteille, jos jäänyt isänsä kanssa keskenään samaan taloon. Jospa oli ihan normaalia heidän perheessä, että isäkin osallistuu lasten arkeen ja varsinkin isänpäivänä olisivat aamusta asti isä lasten kanssa. Tiedä vaikka olisivat nukkuneet isänsä kanssa yläkerrassa.

Vähän samaa olen miettinyt, kun ainakin omasta ikäluokastani tiedän montakin isää, jotka osallistuvat, ja haluavat osallistua lasten hoitoon. Vähän tuo asetelma, että asuivat samassa talossakin mielestäni viittaisi sellaiseen, vaikka voihan olla kyse myös olosuhteiden pakostakin.

Ei se toki täysin varmaa ole, etteikö Mirja olisi tehnyt itsemurhaa. Joskus sellainenkin tarve iskee kuin salama kirkkaalta taivaalta, ainakin ulkopuolisten näkökulmasta. Mutta itsemurha varmaan tarkoittaisi että on mennyt veteen, kun ei ole löydetty? Kuinkahan hyvin tuohon aikaan vesi etsinnöissä hukkuneet yleensä löytyivät?

[Tessu]

Aika pahoja on nämä "uusperheet" on isiä ja äitejä siellä sun täällä ja sitten uusia myös,siinä voi jollakin niksahtaa että empäs tahdokkaan että tuo toiselle menee.
Aina saa sääliä lapsia kun näitä kuulee ja lukee,tässäkin luki alussa että vastuullinen perheenäiti,mutta... kuinka vastuullinen todella olikaan?
Se on paha kun lapsia siunaantunut niin ei voi vaan erota ja lähteä menee,joku tässäkin telonut kun tahtonut omistaa!

[Tampereen Tyttö]

Aika pahoja on nämä "uusperheet" on isiä ja äitejä siellä sun täällä ja sitten uusia myös,siinä voi jollakin niksahtaa että empäs tahdokkaan että tuo toiselle menee.
Aina saa sääliä lapsia kun näitä kuulee ja lukee,tässäkin luki alussa että vastuullinen perheenäiti,mutta... kuinka vastuullinen todella olikaan?
Se on paha kun lapsia siunaantunut niin ei voi vaan erota ja lähteä menee,joku tässäkin telonut kun tahtonut omistaa!

Ei sitäkään ole missään kerrottu, että kuka on halunnut erota ja miksi. Miehelläkin on voinut olla ihan omat kuviot.

[MEG]

Medialla ,ehkä jotain Seiskaa lukuunottamatta , on tapana antaa rikoksen uhreista ja heidän omaisistaan vähän siloinen kuva. Jättää negatiivista kertomatta. Tämän tapauksen henkilöt vaikuttavat kuitenkin olleen kuvatun kaltaisia sovinnaisia ihmisiä tuttavapiireineen. Alkoholin käytöstä emme tiedä ,muttei vaikuta uskottavalta ,että jossain Mirjan kyläpaikassa olisi sunnuntai iltana pullo korkattu ja seurannut tyypillinen suomalainen väkivalta kuolema.
Wahe IS mukaan "Poliisi järjesti aika mittavat etsinnät hänen löytämisekseen , mukana on ollut lämpökamera ja ruumiskoirakin ". myöhemmin WaPePa suoritti myös maastoetsintää. Ei mainita vesistöetsinnöistä. Mutta vaikuttaa sulkevan pois mahdollisuuden , että näyttäviä koruja harrastava Mirja olisi ulkoilutiellä kohdannut ryöstömurhaajan . Koska tuollainen hörhö tuskin olisi vaivautunut ruumista isommin peittelemään ,ei olisi mahdollistakaan. Ruumis vaan lähimpään puskaan ja risuja päälle. Jolloin etsijät koirineen ruumiin löytäneet.
Valitettavasti tässä yhtenä vaihtoehtona on -mainittu-kotona kuoleminen .Jolloin kuoleman tuottajalla vaan on ollut Ullanlinnan miestä paremmat olosuhteet ehkä myös parempi onni tai järkikin toimiensa peittelyssä. Lisäys

[Rousku]

Onhan sitäkin tutkittu oikein tieteellisesti, että silminnäkijät ja todistajat muistavat yksityiskohtia väärin. Mutta tämä ei tietenkään osoita sitä, että naapurin tekemä havainto Mirjasta olisi yhtään varmempi.

Kyllä, yksityiskohtia muistaa väärin. Silti hahmontunnistus, eli se, mistä tulee välittömästi se vaikutelma, että oli kulkeva ihminen on jokin tietty tuttava tai naapuri, ei perustu yksityiskohtiin, ainakaan niiden tietoiseen analyysiin. Miettikää itse, mistä teille tulee se välitön fiilis "ai, toi", kun näette jonkun tutun ihmisen. Se tulee jo kauempaa, ja se tulee, vaikka vaatteet olisivat muuta kuin yleensä.

Kysymyksessä ei tarvitse olla kasvotunnistus, vaan yleisempi hahmotunnistus, eli mittasuhteiden, kävelytyylin ym. seikkojen tiedostamaton havainnointi. Ja vaatteet, niiden värit nyt unohtaa tai muistaa väärin, tai alun perinkin havaitsee väärin, ja päälle vielä sanaston eroista johtuvat väärinymmärrykset. Yhdelle pusero on ulkotakki, toiselle sen alla käytettävä vaate, joka taas yhden mielestä on paita ja toisen mielestä ei missään tapauksessa paita, koska paidassa olisi kaulukset (paitsi jos se on t-paita).

[Rousku]

Mä en ihmettele, että lapsia ei ole kuulusteltu ollenkaan. Kuusivuotias tuntuu sen verran pieneltä, ettei välttämättä osaa yhdistää asioita oikeaan päivään tai kellonaikaan tai ehkä kertoa yhtään mitään järkevää. Jälkikäteen vuosien päästä kuulustelussa ei ainakaan ole järkeä, kun tuonikäisillä lapsilla muisti ei riitä niin kauas.

Ei osaa yhdistää asioita päivämäärään tai kellonaikaan, mutta voi muistaa esim. sen, missä järjestyksessä asioita tapahtui. Tai tapahtuiko niitä ylipäätään. (Itse asiassa iltapäivälehtien rikostoimittajat tai tapausten aikuiset todistajat eivät usein hekään osaa yhdistaa asioita oikeaan kellonaikaan tai edes päivämäärään; se on tullut murha.info -uran aikana huomattua... Sen verran epäloogisuuksia löytyy.)

Parempi onkin kuulla kuin kuulustella. Lapsi voi haluta kertoa asioita spontaanisti, ei niinkään vastata täsmällisiin kyllä vai ei -kysymyksiin. Voi selvitä vaikka, käytiinkö äidin kanssa saunassa, oliko isäkin silloin mukana, missä nukuttiin (ylä- vai alakerrassa), oliko tapana, että isä välillä hoitaa lapsia niin ettei äiti edes ole paikalla, sanoiko äiti lapsille esim. näitä nukkumaan pannessaan mitä huomisesta päivästä, ym. seikkoja.

Tässä lyhyt artikkeli lapsen kuulemisesta: https://www.riku.fi/rikosuhripaivystys/ ... uultavana/. Oikeuspsykologi Jasmin Kauniston mukaan alle nelivuotiaan lapsen kuuleminen harvoin onnistuu, sitä vanhemman kyllä, mutta kuulustelu on osattava toteuttaa lapsen ikätason mukaisella tavalla.

Jälkikäteisessäkin kuulustelussa voi olla järkeä. Varsinkin ilmapiiriä voi muistua mieleen, mutta myös yllättävästi yksityiskohtia. (Ihan mihinkään rikokseen liittymättä minulle on tullut tällaista mieleen ajalta ennen kouluikääni, ja olen voinut varmistaa muistojen pätevyyden äidiltäni.)

[Rousku]

Ruusumaan viestistä tiivistyy tapauksen keskeinen kysymys , kuinka erikoista tai normaalia on ,että äiti jättäisi 2 ja 6 v lapset keskenään kotiin ,ilmoittamatta lähdöstään yläkerran aikuiselle. Perheenäiti lukijat vastatkoon.

En ole perheenäiti, mutta mistä päättelet, että äiti olisi jättänyt lapset keskenään nukkumaan? Saattoivathan lapset nukkua myös yläkerrassa, isällään. Ei tuonikäiset kummoisia vuoteita edes tarvitse. Muistan, kuinka minustakin oli kyläpaikoissa jännää saada nukkua lattialla.

Kun on asuttu yhdessä, miksi se olisi joku itsestäänselvyys, että juuri äiti on lapsista aina vastuussa?

Katoamispäiväksi on ilmoitettu sunnuntai 10.11. Onhan ex-pariskunta voinut sopia, että äiti on nyt vapaalla lauantai-illasta pitäen ja isä hoitaa lapset sunnuntai-iltaan asti. Ehkä on jopa ollut selvää, että äiti lauantaisaunan jälkeen voi lähteä kyläilemään sen enempiä menoistaan tiliä tekemättä (ehkei ex ole edes halunnut kuulla niistä). Kun ei sunnuntai-iltana ilmaantunut, se on voinut huolestuttaa, mutta isä on pistänyt lapset nukkumaan ja selittää, että äiti tulee myöhemmin (ja ihmetellyt, missä se nyt kuhnii; on varmaan hauska reissu). Kun ei maanantainakaan näy, ei edes (oletetun) työpäivän jälkeen, on huoli jo kova, ja tiistaina, kun virka-aika taas alkaa, on lasten isä tehnyt katoamisilmoituksen.

Minusta tuo olisi täysin mahdollinen tapahtumien kulku, joskaan ei välttämättä se todennäköisin.

Edit: Joo, yksi ryppy tarinassa, nimittäin se luvatuksi väitetty teatterireissu lapsen/lasten kanssa sunnuntaina. Mutta olennaista ehkä, että ei lasten ole yksin tarvinnut nukkua, vaikkei äippä yötä kotona olisikaan. Kyllä mieskin pystyy lapsista huolehtimaan.

[Rousku]

Toinen lapsista tekee tällä hetkellä DI-tutkintoa Aalto-yliopistossa.

Olisiko tähän jotain lähdettäkin heittää? Sama sukunimi ei nyt riitä, sillä kerrankos joku Wehnert tulee Suomeen opiskelemaan. (Muuten kiitos siitä Maanmittauslaitoksen vanhat ilmakuvat -sivuston vinkkaamisesta. On iloksi muissa harrastuksissa.)

Mielenkiintoista jos sama Volker. Vaikeahan itä Saksasta päästä länteen ilman Stasi lupaa ja ohjeistusta.

No jaa, olen tuntenut mm. sieltä Suomeen muuttaneen kanttorin, ei ollut kuulemma vaikeaa. - Volkerin ja perheensä myöhemmät vaiheet kiinnostaisivat kyllä.

Alkoholin käytöstä emme tiedä ,muttei vaikuta uskottavalta ,että jossain Mirjan kyläpaikassa olisi sunnuntai iltana pullo korkattu ja seurannut tyypillinen suomalainen väkivalta kuolema.

Miksei vaikuttaisi? Ja onhan se voitu jo lauantai-illan kunniaksi korkata. Mirja on voinut lähteä kyläilemään jo lauantaisaunan jälkeen. En yleensä harrasta näitä kuva-analyyseja, mutta tässä tapauksessa sanoisin, että kuva-aineiston perusteella Mirja antaa ns. iloluonteisen vaikutelman. Ei ole lasiin sylkevää tyyppiä. Ja ammatista ei tosiaan pidä päätellä yhtään mitään. Osaa ne lasten kanssa työskentelevätkin.

Ilta-Sanomien Hiljaisuuteen kadonneet -jutun mukaan "poliisi lähtee siitä, ettei varmoja havaintoja perheenäidistä ole enää lauantain iltatoimien jälkeen." Lauantai oli 9.11. Volker teki jutun mukaan katoamisilmoituksen vasta 12.11. eli tiistaina; kuulostaa aika myöhäiseltä, jos ei ollut mitään oletusta siitä, että Mirja olisi saattanut lähteä pidemmäksi aikaa pois. Oliko mies mahtanut kysellä Mirjasta mistään (esim. työpaikalta)? Vai onko tuo katoamisilmoituksen päivämäärä (tai jokin muukin päivämäärä) lehden moka (mitä en ihmettelisi)?

Entä miltä ajalta mahtaa olla viimeinen jonkun muun kuin ex-aviomiehen tekemä varma havainto Mirjasta? Onko voitu varmistaa, että oletettavasti ex-aviomiehen kertomat lauantaitoimet pitävät paikkaansa? Mistä on saatu tietää, että Mirjan oli tarkoitus viedä poikansa (joko vanhempi tai kumpikin) sunnuntaina teatteriin? Mikä esitys ja mihin aikaan olisi ollut kyseessä?

Naapuri on vakuuttunut, että näki Mirjan n. klo 15.30 sunnuntaina, mutta "perhe" (=oletettavasti Volker) ei "tunnista" naapurin kuvaamaa vaatetusta. Minkähänlaista eroa näissä sitten oli, ja onko eroavuuksille löydettävissä mikä luonteva selitys? Mirja vaihtanutkin vaatetustaan vielä ennen lähtöä? Naapuri sittenkin erehtynyt henkilöstä? (Itse en pitäisi tätä luultavana.) Miehellä tarve johtaa tutkintaa hakoteille? Kumman ilmoitukseen perustuu julkisuuteen annettu tieto vaatetuksesta (vaalea/valkoinen takki, ruskeat/mustat housut ja turkoosi pusero)? Minkä perusteella "perhe" on antanut kuvauksensa vaatetuksesta, jos viimeinen havainto Mirjasta kotona on lauantai-iltana, eikä hänen siis ole havaittu edes poistuneen?

En voi välttyä mielikuvalta, että poliisilla on ollut omat epäilyksensä, mutta julkisuuteen on haluttu antaa "tutkitaan katoamisena" -vaikutelmaa, myös potentiaasten epäilyksenalaisten sumuttamiseksi. Tai sitten tutkinta vain on tosiaan hoidettu hutiloiden.

Asumiskuvio voi vaikuttaa erikoiselta, mutta toisaalta ero lienee tuoreehko, asunto ehkä hommattu kasarin hulluina vuosina ja nyt laman jo kolkutellessa ovella ei olisi saatu myytyä niin että edes velat tulisivat katettua. Ja onhan se lasten hoitokin (ja äipän kyläilyt uuden miehen luona) helpointa hoitaa yhdessä asuen. (Ja olenpa ihan sopuisasti itsekin asunut exän kanssa yhdessä mm. lemmikkien hoidon takia...)

Summa summarum: Kyllä vahvasti epäilisin miestä, joko entistä tai uutta. Milloin työikäinen nainen katoaa niin selvinneissä tapauksissa yleensä on puoliso taustalla. Pariskunnan välit eivät välttämättä ole olleet ihan niin sopuisat kuin ulospäin on annettu ymmärtää. Ehkä Mirja on halunnut vähitellen muutta omilleen (tai häätää Volkerin muualle), mutta tämäpä ei olekaan miestä miellyttänyt, kun olisi menettänyt lapsensa, joita ehkä ei katso humputtelevaista äitiä yhtä päteväksi hoitamaan. Tai, jos tosiaan on ollut uusi mies kuvioissa, on voinut tapahtua se perinteinen mustasukkaisuusdraamailu (epäilys että exän kanssa sittenkin on vielä jotain menossa, kun se lopullinen ero kestää ja kestää) ja sopivan laitamyötäisen edesauttama tappo.