Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

[MikaK]

Pitäisikö lähettää ns. joukolla allekirjoitettu viesti esim. näille toimittajille jotka paljastivat Aarnion monimutkaiset pimeät touhut? Ammattitaitoa löytyy ja laaja apu-verkosto on vasrmasti naäillä toimittajilla. Aika kuluu koko ajan Ivalon poliisien ja tekijöiden ja muiden suojelioiden laariin.

Ei taida Hannu Karpo enää olla toiminnassa. Mutta entä YLE:n MOT? Tai edes Sensuroimaton Päivärinta...

[Jaguaari]

Pitäisikö lähettää ns. joukolla allekirjoitettu viesti esim. näille toimittajille jotka paljastivat Aarnion monimutkaiset pimeät touhut? Ammattitaitoa löytyy ja laaja apu-verkosto on vasrmasti naäillä toimittajilla. Aika kuluu koko ajan Ivalon poliisien ja tekijöiden ja muiden suojelioiden laariin.

Ei taida Hannu Karpo enää olla toiminnassa. Mutta entä YLE:n MOT? Tai edes Sensuroimaton Päivärinta...

Hyviä vaihtoehtoja. Päivärinta kun saisi grillattavaksi sen kuka nyt ikinä onkaan tiedotusvastuussa joka pakoilee kuin rotta, voisi jälki olla kylmää kyytiä.

[Alibina]

Entä Rikospaikan tyypit? Olen parhaillaan Ivalossa ja tämä keissi erityisen paljon mielessä. Oliko tänä vuonna kun vanhenee tutkinta, ellei löydy todistetta lähteä tutkimaan murhana?

[tutkijax]

Entä Rikospaikan tyypit? Olen parhaillaan Ivalossa ja tämä keissi erityisen paljon mielessä. Oliko tänä vuonna kun vanhenee tutkinta, ellei löydy todistetta lähteä tutkimaan murhana?

Vanhenee mikä ja miten ? ei rikospaikan tyypit halua astua poliisin varpaille.

[Jaguaari]

Itkettää ja naurattaa nähdä mainoksia siitä poliisisarja Ivalosta. Jotenkin absurdia kun paikkana maailman huonointa mainosta poliisille.

[peikkonen]

Entä Rikospaikan tyypit? Olen parhaillaan Ivalossa ja tämä keissi erityisen paljon mielessä. Oliko tänä vuonna kun vanhenee tutkinta, ellei löydy todistetta lähteä tutkimaan murhana?

Vanhenee mikä ja miten ? ei rikospaikan tyypit halua astua poliisin varpaille.

Niin, se todennäköisesti vaikeuttaisi heidän työtään jatkossa, mutta voin lyödä vetoa että heidänkin mielestä kyseessä on ilmiselvä henkirikos.

[Jaguaari]

Entä Rikospaikan tyypit? Olen parhaillaan Ivalossa ja tämä keissi erityisen paljon mielessä. Oliko tänä vuonna kun vanhenee tutkinta, ellei löydy todistetta lähteä tutkimaan murhana?

Vanhenee mikä ja miten ? ei rikospaikan tyypit halua astua poliisin varpaille.

Niin, se todennäköisesti vaikeuttaisi heidän työtään jatkossa, mutta voin lyödä vetoa että heidänkin mielestä kyseessä on ilmiselvä henkirikos.

Aivan! Harmittaa että tästä ei kukaan ota koppia. Niin vaikutusvaltaisia joku tai jotkut näistä kuivalihan pureksijoista?

[Vildeee]

Ehtikö kukaan tarkastaa tätä vihjettä 69.297173, 26.076716 ennen lumen tuloa? Joku oli menossa?

[kid]

Täällä puhutaan paljon, että Ivalon poliisi ei osaa mitään. Mielestäni on selvää, että Antin katoamisen taustalla on henkirikos, mutta haluan tuoda esiin muutaman asian. Katselin tuota Kadonneiden jaksoa taas kerran, ja huomasin, että Antin silloista katoamista tutkinut Mäkelä oli nimikkeeltään ylikonstaapeli, ei esim. rikoskomisario tai tutkinnanjohtaja. Useimmiten ylikonstaapeli on alipäällystötehtävä, eli alimman esimiestason homma jossa yleensä johdetaan kenttäpartioita. Ylikonstaapeli ei siis välttämättä ole koskaan saanut mitään poliisin perustutkintoa kummempaa perehdytystä rikostutkintaan. Ottaen huomioon Lapin poliisin resurssipulan, en pidä siis mitenkään kummallisena että heillä ylikonstaapeli suoritti tutkintaa. Jos katsoo tarkkaan, on melkein kaikki muut haastatellut poliisit nimikkeeltään esim. tutkinnanjohtajia (johon käsittääkseni tarvitsee maisteritason tutkinnon). Pointtina on siis se, että ei ole mikään absoluuttinen totuus, että Mäkelä itse on läpimätä. Mahdollisuutena on myös se, ettei Lapin poliisilla ole resursseja eikä osaamista tällaisen jutun hoitoon. Tottahan toki vaakakupissa voi pienellä paikkakunnalla painaa muukin, esim. sukulaissuhteet. Mutta en millään jaksa uskoa, että koko Lapin poliisi olisi täysin läpimätä ja mukana jossain salaliittoteoriassa Antin katoamisessa. Joku olisi puhunut jo.

No, itse katoamiseen. Tuossa ylempänä joku sanoi, että paikkakunnalla liikkui huhu, että Antti olisi poltettu. Ruumista saa kuitenkin polttaa käsittääkseni todella kuumalla liekillä ja melko pitkään, ennen kuin se kokonaan häviää. Missä tällainen paikka olisi, johon tekijöillä oli pääsy? Missä he olivat töissä (jos olivat)? Entä muut tutut, sukulaiset, jne.? Entä Angelin mökin lähistö, oliko siinä mitään tällaista paikkaa? Mihinkään hiekkakuoppanuotioon en jaksa uskoa ihan senkin takia, ettei ruumista millään pikku nuotiolla voi kadottaa.

[tutkijax]

Täällä puhutaan paljon, että Ivalon poliisi ei osaa mitään. Mielestäni on selvää, että Antin katoamisen taustalla on henkirikos, mutta haluan tuoda esiin muutaman asian. Katselin tuota Kadonneiden jaksoa taas kerran, ja huomasin, että Antin silloista katoamista tutkinut Mäkelä oli nimikkeeltään ylikonstaapeli, ei esim. rikoskomisario tai tutkinnanjohtaja. Useimmiten ylikonstaapeli on alipäällystötehtävä, eli alimman esimiestason homma jossa yleensä johdetaan kenttäpartioita. Ylikonstaapeli ei siis välttämättä ole koskaan saanut mitään poliisin perustutkintoa kummempaa perehdytystä rikostutkintaan. Ottaen huomioon Lapin poliisin resurssipulan, en pidä siis mitenkään kummallisena että heillä ylikonstaapeli suoritti tutkintaa. Jos katsoo tarkkaan, on melkein kaikki muut haastatellut poliisit nimikkeeltään esim. tutkinnanjohtajia (johon käsittääkseni tarvitsee maisteritason tutkinnon). Pointtina on siis se, että ei ole mikään absoluuttinen totuus, että Mäkelä itse on läpimätä. Mahdollisuutena on myös se, ettei Lapin poliisilla ole resursseja eikä osaamista tällaisen jutun hoitoon. Tottahan toki vaakakupissa voi pienellä paikkakunnalla painaa muukin, esim. sukulaissuhteet. Mutta en millään jaksa uskoa, että koko Lapin poliisi olisi täysin läpimätä ja mukana jossain salaliittoteoriassa Antin katoamisessa. Joku olisi puhunut jo.

No, itse katoamiseen. Tuossa ylempänä joku sanoi, että paikkakunnalla liikkui huhu, että Antti olisi poltettu. Ruumista saa kuitenkin polttaa käsittääkseni todella kuumalla liekillä ja melko pitkään, ennen kuin se kokonaan häviää. Missä tällainen paikka olisi, johon tekijöillä oli pääsy? Missä he olivat töissä (jos olivat)? Entä muut tutut, sukulaiset, jne.? Entä Angelin mökin lähistö, oliko siinä mitään tällaista paikkaa? Mihinkään hiekkakuoppanuotioon en jaksa uskoa ihan senkin takia, ettei ruumista millään pikku nuotiolla voi kadottaa.

Jos ei resurssit tai taidot riitä, tehdään virkapyyntö keskusrikospoliisille eikä kuitata asiaa kieltämällä rikoksen mahdollisuus.

[kid]

Jos ei resurssit tai taidot riitä, tehdään virkapyyntö keskusrikospoliisille eikä kuitata asiaa kieltämällä rikoksen mahdollisuus.

No, ei oikeastaan. Esitutkintaa ei voida aloittaa ellei rikoksen tunnusmerkistö täyty, ja ilman rikoksen tunnusmerkistöä ei voida juttua siirtää KRP:lle, joka nimensä mukaisesti tutkii rikoksia. Esitutkintalaista voit lukea osoitteesta https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110805. Tässä ei täyty muu tunnusmerkistö kuin kadonnut henkilö. Ei ole tekoasetta, ei ruumista, eikä mitään todisteita mihinkään suuntaan. Ainoa "todiste" on tuo rällätty auto, jota poliisi ei käsittääkseni voi tutkia koska ei ole näyttöä tapahtuneesta rikoksesta. Ihan samaan tapaan kuin poliisi ei voi vain kävellä kotiisi sisälle ja sanoa että tutkii tavarasi ihan huvikseen jos vaikka olisit joskus jotain tehnyt. Järjellä ajateltuna poliisi on tässä toiminut lain suomin perustein ja niiden resurssejen pohjalta mitä heidän poliisilaitokselleen on annettu. Poliisi ei kuitenkaan voi toimia lakia vastaan eikä yli niiden resurssejen mitä heille annetaan. Lait puolestaan määrää poliitikot ja resursseista päättää niinikään eduskunta ja sitten kaiketi kunnat.

Takaisin itse katoamiseen. Mietin sitä mahdollisuutta, että onko tuo erämaamökkimurto tehty näyttämään siltä, että Antti olisi itse siellä ollut ja sitten varastanut kanootin? Koska mitään ei ole varastettu, se kielisi minusta siitä, ettei motiivi ole ollut ryöstö vaan nimenomaan hämäys. Toki on sekin mahdollisuus, että Antti tosiaan käveli metsään ja murtautui tuonne itse, mutta kaikkien jutun faktojen varjossa pidän sitä aika mahdottomana.

Jos mökki liittyy tapaukseen, voisiko se puolestaan antaa osviittaa siihen missä Antti voisi olla? Jos tekijä(t) ovat tuon mökkimurron lavastaneet, niin he ovat myöskin tuonne erämaamökille jotenkin osanneet tulla. Olivatko liikkeellä esim. mönkkärillä (voiko tuolla edes kulkea sellaisella)?

Tuon Angelin mökin porukan täytyy liittyä tapaukseen. Carina on rällätty sen lähellä, lisäksi se on mahdollisesti putsattu (äiti sanoi auton olleen "erityisen siisti", kun taas Mäkelä mainitsi että siellä on ollut todistajien mukaan pulloja jne. sisällä). Vaikka pohjoisessa ajellaankin pitkiä matkoja, niin silti on mielestäni erityisen mahdollista, että juuri tuo Angelin mökin porukka on asialla. Miksi Carina olisi rällätty muuten tuolla eikä Ivalossa tai Karigasniemellä?

[tutkijax]

Jos ei resurssit tai taidot riitä, tehdään virkapyyntö keskusrikospoliisille eikä kuitata asiaa kieltämällä rikoksen mahdollisuus.

No, ei oikeastaan. Esitutkintaa ei voida aloittaa ellei rikoksen tunnusmerkistö täyty, ja ilman rikoksen tunnusmerkistöä ei voida juttua siirtää KRP:lle, joka nimensä mukaisesti tutkii rikoksia. Esitutkintalaista voit lukea osoitteesta https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110805. Tässä ei täyty muu tunnusmerkistö kuin kadonnut henkilö. Ei ole tekoasetta, ei ruumista, eikä mitään todisteita mihinkään suuntaan. Ainoa "todiste" on tuo rällätty auto, jota poliisi ei käsittääkseni voi tutkia koska ei ole näyttöä tapahtuneesta rikoksesta. Ihan samaan tapaan kuin poliisi ei voi vain kävellä kotiisi sisälle ja sanoa että tutkii tavarasi ihan huvikseen jos vaikka olisit joskus jotain tehnyt. Järjellä ajateltuna poliisi on tässä toiminut lain suomin perustein ja niiden resurssejen pohjalta mitä heidän poliisilaitokselleen on annettu. Poliisi ei kuitenkaan voi toimia lakia vastaan eikä yli niiden resurssejen mitä heille annetaan. Lait puolestaan määrää poliitikot ja resursseista päättää niinikään eduskunta ja sitten kaiketi kunnat.

Takaisin itse katoamiseen. Mietin sitä mahdollisuutta, että onko tuo erämaamökkimurto tehty näyttämään siltä, että Antti olisi itse siellä ollut ja sitten varastanut kanootin? Koska mitään ei ole varastettu, se kielisi minusta siitä, ettei motiivi ole ollut ryöstö vaan nimenomaan hämäys. Toki on sekin mahdollisuus, että Antti tosiaan käveli metsään ja murtautui tuonne itse, mutta kaikkien jutun faktojen varjossa pidän sitä aika mahdottomana.

Jos mökki liittyy tapaukseen, voisiko se puolestaan antaa osviittaa siihen missä Antti voisi olla? Jos tekijä(t) ovat tuon mökkimurron lavastaneet, niin he ovat myöskin tuonne erämaamökille jotenkin osanneet tulla. Olivatko liikkeellä esim. mönkkärillä (voiko tuolla edes kulkea sellaisella)?

Tuon Angelin mökin porukan täytyy liittyä tapaukseen. Carina on rällätty sen lähellä, lisäksi se on mahdollisesti putsattu (äiti sanoi auton olleen "erityisen siisti", kun taas Mäkelä mainitsi että siellä on ollut todistajien mukaan pulloja jne. sisällä). Vaikka pohjoisessa ajellaankin pitkiä matkoja, niin silti on mielestäni erityisen mahdollista, että juuri tuo Angelin mökin porukka on asialla. Miksi Carina olisi rällätty muuten tuolla eikä Ivalossa tai Karigasniemellä?

Ei ole lainvastaista ottaa rikoksen mahdollisuutta mukaan ja eikai niitä todisteita tai ja tule jos ei niistä oteta mitään huomioon, kuten todistajia. Kyllä se on hyvin pitkälti tutkivan poliisin tahdosta kiinni epäilläänkö rikosta vai ei.

[Jukka50]

On kyllä niin valtavia noi erämaat, että pieni on löytymisen mahdollisuus. Aikaakin jo kulunut, että onko ruumiista sitten mitä/mitään jäljellä ja millaisia olisi tekijän/tekijöiden muistikuvat, jos kyseessä olisi henkirikos minne jättivät Antin?

[kid]

Ei ole lainvastaista ottaa rikoksen mahdollisuutta mukaan ja eikai niitä todisteita tai ja tule jos ei niistä oteta mitään huomioon, kuten todistajia. Kyllä se on hyvin pitkälti tutkivan poliisin tahdosta kiinni epäilläänkö rikosta vai ei.

Itse asiassa se saattaa kai näin olla että rikoksen epäily ilman mitään syytä epäillä on lainvastaista, kuten tässä tapauksessa (mainitsinkin ne syyt jo aiemmin). Poliisihan on tässä tapauksessa puhuttanut "Jaakkoa" sun muita, mutta lain mukaan kuulusteltavien ei tarvitse mitään myöntää (itsekriminointisuoja, kts. https://fi.wikipedia.org/wiki/Itsekriminointisuoja). Kannattaa vähän lueskella tuota esitutkinta- ja rikoslakia mikäli asia kiinnostaa, se selventää aika paljon että miksi tässä on ehkä käynyt niinkuin on käynyt. Eli poliisin osalta he ovat tässä tapauksessa tehneet sen verran mitä lain suomin mahdollisuuksin voivat. Jotta he voisivat tehdä enemmänkin, pitäisi jonkun tunnustaa, tuoda todisteaineistoa (tekoase, ruumis, jotain missä Antin DNA:ta), tms. Pelkkien aihetodisteiden perusteella poliisi ei voi tehdä mitään (poliisi ei voi spekuloida). Tämä ei kuitenkaan ole mikään CSI vaan ihan oikeaa elämää.

On kyllä niin valtavia noi erämaat, että pieni on löytymisen mahdollisuus. Aikaakin jo kulunut, että onko ruumiista sitten mitä/mitään jäljellä ja millaisia olisi tekijän/tekijöiden muistikuvat, jos kyseessä olisi henkirikos minne jättivät Antin?

Luulen, että vähän paikasta riippuen siellä voisi jotain olla jäljellä. Eniten ehkä tässä, kuten Raisa Räisäsenkin tapauksessa, voisi olla hyötyä jos löytyisi JOTAIN - esim. pala vaatetta, kello, kenkä, tms. jostain mihin se ei kuulu (esim. verinen Antin kenkä tämän "Jannen" hallusta). Uskoisin, että tekijä muistaisi mihin ruumis on laitettu, jos ei ole täysin "aineissa" niinkun täällä huhu liikkuu, että tekijä olisi.

[Jukka50]

Ei ole lainvastaista ottaa rikoksen mahdollisuutta mukaan ja eikai niitä todisteita tai ja tule jos ei niistä oteta mitään huomioon, kuten todistajia. Kyllä se on hyvin pitkälti tutkivan poliisin tahdosta kiinni epäilläänkö rikosta vai ei.

Itse asiassa se saattaa kai näin olla että rikoksen epäily ilman mitään syytä epäillä on lainvastaista, kuten tässä tapauksessa (mainitsinkin ne syyt jo aiemmin). Poliisihan on tässä tapauksessa puhuttanut "Jaakkoa" sun muita, mutta lain mukaan kuulusteltavien ei tarvitse mitään myöntää (itsekriminointisuoja, kts. https://fi.wikipedia.org/wiki/Itsekriminointisuoja). Kannattaa vähän lueskella tuota esitutkinta- ja rikoslakia mikäli asia kiinnostaa, se selventää aika paljon että miksi tässä on ehkä käynyt niinkuin on käynyt. Eli poliisin osalta he ovat tässä tapauksessa tehneet sen verran mitä lain suomin mahdollisuuksin voivat. Jotta he voisivat tehdä enemmänkin, pitäisi jonkun tunnustaa, tuoda todisteaineistoa (tekoase, ruumis, jotain missä Antin DNA:ta), tms. Pelkkien aihetodisteiden perusteella poliisi ei voi tehdä mitään (poliisi ei voi spekuloida). Tämä ei kuitenkaan ole mikään CSI vaan ihan oikeaa elämää.

On kyllä niin valtavia noi erämaat, että pieni on löytymisen mahdollisuus. Aikaakin jo kulunut, että onko ruumiista sitten mitä/mitään jäljellä ja millaisia olisi tekijän/tekijöiden muistikuvat, jos kyseessä olisi henkirikos minne jättivät Antin?

Luulen, että vähän paikasta riippuen siellä voisi jotain olla jäljellä. Eniten ehkä tässä, kuten Raisa Räisäsenkin tapauksessa, voisi olla hyötyä jos löytyisi JOTAIN - esim. pala vaatetta, kello, kenkä, tms. jostain mihin se ei kuulu (esim. verinen Antin kenkä tämän "Jannen" hallusta). Uskoisin, että tekijä muistaisi mihin ruumis on laitettu, jos ei ole täysin "aineissa" niinkun täällä huhu liikkuu, että tekijä olisi.

Totta kyllä tuo, kun edes jotain löytyisi. Mitä katsoin googlen kuvahaulla ja Youtubessakin on pätkiä noista erämaista, niin uskomattoman laajoja alueita. Sinne voi kyllä kadota ikuisiksi ajoiksi.