Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Spekulointia kadonneista henkilöistä.
Rahapuu
Remington Steele
Viestit: 226
Liittynyt: La Helmi 15, 2014 8:20 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Rahapuu »

Oon lukenut vasta ekat 20 sivua tästä, katsonut uuden 'Kadonneet Suomi' -jakson sekä uudestaan vanhan 'Kadonneet: Antti Hanhivaara' -jakson Areenalta.

En vielä ole törmännyt spekulointiin / nähnyt selityksiä seuraavaan kuvioon:

1. Aamulla vähän ennen Angelia SN-auto (silminnäkijä) näkee Carinan ajamassa SN-autoa vastaan.

2. Tämän jälkeen pian SN-auto saa peräänsä toisen auton sekä Carinan kaahailemassa ja ohittelemassa (siis nyt matkalla samaan suuntaan). Kello on aamu-8 maissa ilmeisesti.
*** Oliko toinen auto kytköksissä tapaukseen, miksei ole kuulusteltu?

3. SN-auto jatkaa matkaa, kunnes näkee tienpielessä autoista Carinan. Pysähtyy ja pitää puhuttelun kaahailusta kuskille X (ei varmuutta kuka, mutta autossa oli siis vain yksi hlö?)

4. SN-auto jatkaa matkaa, Carina jää paikalleen, ja kävellen tuleekin SN:ää vastaan Jaakko, joka ilmeisesti päätyy siihen Antin autolle.
*** Eli: Carina oli ajamassa ensin kohti Ivaloa, sitten kääntyi ja kaahasi takaisinpäin mökin suuntaan. Pysähtyi tienposkeen, kunnes kävelevä Jaakko siihen saapui.

5. Kuskia vaihdetaan Jaakoksi. Ajetaan noin kilometri.

6. Joku metsätyöntekijä heiluttaa ja pysäyttää Carinan pakoputkimetelin takia ja näkee autossa kaksi henkilöä (Jaakon varmuudella), toisella ehkä korvis.

7. Hyvin pian tämän jälkeen Jaakko lähtee pois autosta, ja Carina jatkaa yksin. *****Miksi hän poistuu? Eikö päähenkilö Jaakko ole valaissut näitä asioita??

8. Sama metsätyömies näkee pian lähtiessään autolla Jaakon kävelemässä yksin (mökin suuntaan ymmärtääkseni), ja tiessä näkyy "kumikiemuroita". Mihin kellonaikaan?

9. Seuraavaksi sama mies näkee tienposkessa hylätyn Carinan, ilman ihmisiä. Mihin kellonaikaan?

10. Jaakko soittaa kaverille klo. 10 noutamaan ja kävelee siis kohti mökkiä? Kaveri saapuu noutamaan (mökille?) klo 11.30.

11. Klo. 11 joku nuori nähdään kävelemässä metsään. ****Missä kohtaa kartalla hylättyyn Carinaan nähden?? Kävisikö ajallisesti järkeen, että metsämiehen nähdessä auto ilman ristinsielua (ehkä vähän 10 jälkeen) Antti olisi klo 11 siinä näköhavaintokohdassa metsään päin. Siinä on helposti lähes tunti erotusta, koska oletan Jaakon soittaneen kyytiä melkein heti jätettyään Carinan. Miksi Antti hengailisi jossain pellolla ennen metsään vaeltamista?

Sitten:
Jos joku mysteerimies X oli autossa Jaakon kanssa, mihin tämä mies sujahti maantieltä? Jos hän kävelikin metsään kätkölle tms, kysyisin saman aikajana-asian: olisi n. tunnin haahuilemassa ennen näköhavaintoa.

Millä logiikalla Jaakko lähti mökiltä kävellen Antin ja auton perään, oliko soiteltu että Antti palaa? Mitään ei kerrota saati tutkittu puheluja.

Mitä ihmeen riittaa/säätöä on koko ajan ja lähdetään ovet paukkuen. Taaskaan ei Jaakko kerro.

Miksei Jaakko olisi voinut valehdella kännyn etsimisestä? Olisi vain käynyt salaa autolla.

Olikohan kanootti- ja mökki-löytö lavastettua rekvisiittaa. Kävikö tuo joku toinen järkkäämässä ne metsässä tuona aamuna.

Missä ihmeen vaiheessa tehtiin auton paskominen montulla?

Eikö Antin sisko voi tutkituttaa auton istuimen tahroja? Ei varmasti maksa paljon selvittää onko se verta, ja jos on niin tietysti poliisin tulee selvittää kenen verta.

Jos Antti ei edes ollut ikinä Angelissa, se tarkottaisi että Jaakko etc otti isoja havainto-riskejä kaahaillen Carinalla ja kävellen pitkin kyliä, jutellen SN-autolle ja työmiehelle jotka tunnisti Jaakon jopa. Tämäkään ei ole loogista käytöstä murhan jälkeen, ennemmin olisin hissukseen jossain peittämässä jälkiä.

Täytyy sanoa että molemmat ohjelmat jättää liikaa kertomatta kellonajoista ja karttapisteistä lähtien - huomioiden keissin sekavuus.

Ja lopuksi vaihtoehto (vaikka henkirikos onkin mahdollinen):
Oisko Antti voinut epätoivoissaan päättää häipyä esim. tappouhkailujen tai huumepiirien “häätämisen” motivoimana, joko ajatuksena paeta/ hävitä tai jopa vahingoittaa itseään. Ts. motiivi häviämiseen on uhkailut, että "jos koskaan nähdään sua täällä enää, sun käy huonosti."


Sori pitkä teksti, mutta yritän samalla jäsennellä tuota sekavaa tapahtumapäivää päässäni.
Ei puu rahassa kasva.

Jaguaari
Vic Mackey
Viestit: 1942
Liittynyt: Ti Elo 14, 2007 7:19 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Jaguaari »

Hirveintä paskaa mitä poliisi selittää ohjelmassa. Nyt Jumalauta tutkija vaihtoon ja nykyinen suojatyöpaikkaan kiristää pinnoja. Noloa!!!! Nyt tekoja. Halme hiljaa.
Viimeksi muokannut Jaguaari, Ti Maalis 30, 2021 10:13 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Jaguaari
Vic Mackey
Viestit: 1942
Liittynyt: Ti Elo 14, 2007 7:19 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Jaguaari »

Tv5 hetken. Suosittelen katsomaan netistä kokonaan.

Jaguaari
Vic Mackey
Viestit: 1942
Liittynyt: Ti Elo 14, 2007 7:19 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Jaguaari »

Olipas oksettava ja omaisia epäkunnioittava. Tuollaiset lainvartioina?

Rahapuu
Remington Steele
Viestit: 226
Liittynyt: La Helmi 15, 2014 8:20 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Rahapuu »

Tähän asti lukemieni huhujen ja tietojen valossa pidän ainoastaan yhtä asiaa todella merkittävänä henkirikoksen suhteen:
Joku porukasta kävi Antin avaimella (ja Janin/'Jaakon' pyörällä) sen kämpillä, eikä Antilla ilmeisesti ollut kuin yhdet avaimet. Jos tähän liittyisi jotain viatonta, olisi se varmasti tullut ilmi.

Kaiken muun tutkinnassa sekoilun voisi selittää muiden suojelulla ja rikoskuvioiden salailulla.
On silti melko selvää että jotain salaillaan esim. huumekuvioihin liittyen, mutta se liittyykö kuvioon lisäksi henkirikos, on hyvä kysymys.

Omasta mielestä joko surma tai itsari, koska tuskin Antti olis siltä istumalta lähetetty Norjan puolelle hakemaan lastia.

Lisäksi outoa oli Antin kännykkä, joka olisi voitu ladata milloin vaan autossaan, mutta sisko sanoi ettei Antin puhelin perjantai-illasta lähtien ollu päällä.
Ei puu rahassa kasva.

kusiainen
Harjunpää
Viestit: 311
Liittynyt: Ke Syys 27, 2017 6:58 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja kusiainen »

Tuohon aikaan autolatureita oli harvalla, kun kännyköiden akut kesti viikon pari.

Ghost hunting
Horatio Caine
Viestit: 6415
Liittynyt: Ke Elo 16, 2017 3:16 pm
Paikkakunta: aarniometsä

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Ghost hunting »

Jaguaari kirjoitti:
Ti Maalis 30, 2021 9:40 pm
Hirveintä paskaa mitä poliisi selittää ohjelmassa. Nyt Jumalauta tutkija vaihtoon ja nykyinen suojatyöpaikkaan kiristää pinnoja. Noloa!!!! Nyt tekoja. Halme hiljaa.
Samaa mieltä ja tämä Antin kase haiskahtaa todella paljon ja kauas lapin tuntureille.
Eikä vähiten tämä salailu, salailua jarruttelua on ollut myös joissakin muissakin kaseissa, varmaankin samoista syistä.
Tekijä on aina heikoilla jos ainoa luotto on sukulaissuhteet ja tai merkittävät yhteiskunnan jakkarat.
Jos kylillä on haittana hierarkiaa ja jääviyttä niin jutut pitäisi siirtää aina KRP:lle.

Avatar
Jukka50
Sabrina Duncan
Viestit: 363
Liittynyt: Ke Helmi 24, 2016 6:46 pm
Viesti:

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Jukka50 »

Katsoin eilen illalla dokumentin Antin katoamisesta ja on todella outoa, että poliisia ei kiinnostanut ne luut, jotka Reino Savukosken koira paikansi nuotiopaikalta. Luut vietiin kuitenkin KRP:lle ja sieltä ne piti lähettää Ivalon poliisille, vaikka alunperin heitä ei kiinnostanut ja nyt luita ei enää olekkaan.
Lause "tapan aikaa" on ironista, koska oikeasti aika tappaa sinua.

Ghost hunting
Horatio Caine
Viestit: 6415
Liittynyt: Ke Elo 16, 2017 3:16 pm
Paikkakunta: aarniometsä

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Ghost hunting »

Oli tullut ilmoitus että Antti on 100 prosenttisen varmuudella nähty Ivalossa, jolloin etsinnät oli keskeytetty välittömästi.
Oliko tutkijat missä kohtaa Angelin erämaata silloin kun ilmoitus tuli, niin lähellä että tuli hätä?

Still love
Roger Murtaugh
Viestit: 881
Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Still love »

stirlock_187 kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 10:01 pm
Kyllä pisti vihaksi katsoa tuo ohjelma. Poliisin mukaan ei ole merkitystä ketä Antin asunnossa on ollut, koska varsinainen katoaminen tapahtui tunteja myöhemmin toisella paikkakunnalla. Eihän kukaan poliisi voi noin sanoa. Jos puoletkaan omaisten kertomisista on totta niin poliisien toiminta on ollut rikollista. Miten tuohon ei ole puuttunut kukaan?
Sanos muuta. Tällaisella aivokapasiteetilla ei yksikään rikos olisi taattuun selvinnyt. Onkai tuolla Lapin perukoilla tästä päätellen naurettavan helppo tehtailla rikoksia. Ihan pelletouhua poliisilta väittää tuollaista, jos ei vakavasta asiasta kyse, niin kyllähän tuolle nauraa pitäisi.
Täällä meinaa joka kerta mennä niin huuruun, niin huuruun, niin huuruun!!- kun miettii tuota poliisin toimimattomuutta ja tyhmälle tuntuvaa hyväuskoisuutta asiassa ja mitä omaiset on joutuneet vuosia kokemaan tämän takia. On se nyt perkale kumma, jos joskus ei joku oikia poliisi tästä kiinnostu, kun somessa pyörritämmä asiaa siihen asti, kun on tarvis (=saavuttaa jonkun lainkuuliaisen poliisin mielenkiinnon.) Siihen saakka tärkeää pitää Antin tapausta pinnalla.

Still love
Roger Murtaugh
Viestit: 881
Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Still love »

JailMind kirjoitti:
Su Maalis 28, 2021 1:01 am
Tämä tapaus on häpeätahra Suomen poliisin historiassa.
Niinpä. Tähän törmätessä luotin poliisiin jokseenkin sinisilmäisesti. Tämän tapauksen tiimoilta aloin tulla kriittiseksi ja tarkastella asioita eri näkökulmista ihan kansalaisen hyväksi poliisin toimintaa ajattelen, ja mitä enemmän tähän perehtyi, sen vahvemmin luotto karisi lopulta sinne ihan alkometrin puhallusten ihannelukemiin ratsiassa.

Still love
Roger Murtaugh
Viestit: 881
Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Still love »

Helmie kirjoitti:
To Maalis 25, 2021 10:20 am
Tuon Kadonneet Suomi-jakson pystyy katsomaan ilmaiseksi Discovery+:sta kun sinne rekisteröityy.

Katsoin jakson ja tässä hieman koostetta siitä jaksosta kera omien pohdintojen. Paljon tulee toistoa ja aiemmin kerrotuista asioista, mutta itse olen sitä mieltä ettei toisto ole pahitteeksi.

Antin kerrotaan olleen 12-13 -vuotias kun muutti perheen kanssa etelään. Isällä ollut yritystoimintaa ja turistibisnestä, vähän ollut isä kotona lasten ollessa pieniä. Antilla on tullut tarve lähteä etelästä takaisin pohjoiseen. Oli ollut etelässä jossain määrin koulukiusattu. Jopa opettaja oli käyttänyt Antista nimitystä "poronpaska"! Antti oli työskennellyt pohjoisessa huskysafarilla eräoppaana. Antista jää vaikutelma, että pohjoisessa on tuntenut olevansa kotona eikä ehkä ole täysin sopeutunut asumaan etelässä, tämän vuoksi halunnut heti peruskoulun jälkeen(?) muuttaa takaisin pohjoiseen. Minulle jää vaikutelma siitä, että Antti on ehkä halunnut ns. päästä pohjoisen piireihin. Onkohan ollut pohjoisessakin syrjitty, esim. sen vuoksi että on asunut jonkin aikaa etelässä? Ehkä ajautunut ns. huonoihin piireihin, koska on halunnut näyttää pystyvänsä olemaan "kovis".

Siskon mukaan Antilla ei ollut erityisen isoa kaveriporukkaa.

Vuonna 2006 ennen katoamista Antin käytös muuttui. Antti alkoi käydä etelässä perheensä luona, mutta tapaamiset oli salaisia eikä niistä saanut Antin pyynnöstä hiiskua kenellekään. Antti oli jopa suuttunut siskolleen kun tämä oli kutsunut Antin etelässä asuvan kaverin kylään kuultuaan että Antti on tulossa käymään.
Noin kuukautta ennen Antin katoamista sisko oli ottanut Antin puhelimen käteensä, tarkoituksena ottaa sillä valokuva tms. Antti oli tästä hermostunut todella, ei siis halunnut että sisko ottaa puhelimensa. Mitähän salaista Antin puhelimessa mahtoi olla?

Viikko-pari ennen katoamista Antti olisi halunnut yllättää siskonsa ja oli siis tullut äitiään tapaamaan. Oli halunnut ettei äiti kerro siskolle Antin olevan tulossa vaan että tämä olisi siskolle yllätys. Sisko ei kuitenkaan tuolloin mennyt tapaamaan äitiään ja Anttia. Antin ollessa lähdössä vierailulta äitinsä luota, hän oli jo ollut poistumassa kun olikin juossut rappuset takaisin ja halannut äitiään. Äiti oli tätä jälkikäteen jäänyt miettimään ja ajatellut että tuo halaus oli jäähyväiset Antilta. Antti oli myös palauttanut äidilleen kotiavaimen jota sisko piti erikoisena asiana. Antti oli myös läheisessä Siwassa todennut myyjälle(tämän tarjotessa bonus-korttia) ettei hän tarvitse bonus-korttia, koska on lähdössä "Pitkälle matkalle".

Antin oli tarkoitus aloittaa katoamisen jälkeisenä maanantaina uusi työ metsäkonehommissa. Sisko oli yrittänyt soittaa Antille jokin aika katoamisen jälkeen ja Antin puhelin oli ollut kiinni, tämä oli epätyypillistä Antille.

Antin täti eli isän sisko oli kuullut Antin katoamisesta omilta pojiltaan. Antin kaverit eivät tästä katoamisesta olleet ilmoittaneet.

Antin kerrotaan viettäneen iltaa kotonaan jonka jälkeen olisi mennyt Karigasniemelle ja siitä Angeliin. Antin isä kertoo että ennen katoamista Antti oli saunonut vanhemman miehen seurassa(Antin isän tuttava) jonka jälkeen kumpikin olivat menneet omiin koteihinsa. Naapuri oli kuullut Antin asunnolta tappelun ääniä. Tämä ei ollut tyypillistä. Naapuri oli nähnyt ikkunasta asunnossa olevan "möreän möykkärin"; isokokoisen miehen joka oli huutanut ja kironnut jotain. Asunnossa oli myös ollut "kaksi tyttöä". Naapuri oli koputtanut ikkunaan ja meteli oli lopulta loppunut. Seuraavana aamuna naapuri oli nähnyt yhden tytön jättävän pyörän Antin asunnon eteen, menevän asuntoon, viipyvän siellä jonkin aikaa ja poistuvan. Pyörä oli jäänyt pihalle. Pyörän kerrotaan olleen sen miehen kenen kanssa Antti on viimeksi nähty.
Naapuri kokee ettei hänen havaintojaan ole otettu poliisin taholta tosissaan ja kokee kuin tutkinnanjohtaja(?) olisi vain kirjoittanut havainnot paperille ja "rutistanut paperin, sen jälkeen nakkasi roskakoriin". Tutkinnanjohtajan mukaan naapurin tiedoilla ei katsota olevan merkitystä Antin katoamiseen. Tutkinnanjohtajan mukaan ei loppujen lopuksi ole merkitystä ketkä Antin asunnolla ovat olleet tuolloin, koska siitä on vielä useita tunteja Antin katoamiseen. Huoh...
Naapuri vetoaa näihin kahteen tyttöön, sillä heillä tiedossa kuka tämä isokokoinen öykkäri mies on. Naapuria harmittaa ettei soittanut metelistä hätäkeskukseen.

Nykyisen tutkinnanjohtajan Mikko Halmeen mukaan Antin asunto on tutkittu seuraavana päivänä katoamisilmoituksen tekemisen jälkeen. Asunnolta on pyritty etsimään tietoa mihin Antti on lähtenyt/kadonnut. "Aikuinen saa kadota", totesi myös tutkinnanjohtaja jossakin kohtaa haastattelua. Poliisin näkemys Antin kohtalosta on kuulemma pysynyt samana alusta alkaen eli Antti on kävellyt metsään eikä ole syytä epäillä rikosta. Etsintöjä kuulemma tehdään tarpeen vaatiessa eikä poliisi usko Antin olevan elossa.

Sisko kertoo että Angelissa oli aikoinaan tehty isoa etsintää jossa myös helikopteri oli ollut. Oli tullut ilmoitus että Antti on 100 prosenttisen varmuudella nähty Ivalossa, jolloin etsinnät oli keskeytetty. Myöhemmin oli kuitattu vaan ettei se Ivalon havainto pitänytkään paikkaansa, "ei se ollutkaan Antti".

Omaiset ovat kuulleet monenlaisia huhuja liittyen Antin katoamiseen. Tutkinnanjohtaja muistuttaa että somessa on helppo kirjoitella mitä vaan. Antin isä kertoo kuulleensa huhuja jopa perustuen ihmisten näkemiin päiväuniin. Yhden huhun mukaan Antti on nähty Saksassa. Tällaisiin omaiset eivät tietenkään usko.
Huhut paikallisten keskuudessa vellovat ja omaiset ovat saaneet yhteydenottoja. Eräs nainen oli kertonut Antin isälle, että Antti on Karigasniemessä kuollut huumeiden yliannostukseen jonkun asunnon sohvalle, josta sitten on tullut paikalla olijoille käsky hävittää Antin ruumis. Isä on kertonut tämän(kin) poliisille, mutta poliisi ei ole kertonut isälle onko tätä linjaa tutkittu.
Sisko kertoo kuulleensa huhun että Antti olisi ollut asunnossa jossa on ollut kannabiskasvattamo ja huumeiden myyntiä. Asunnon haltija olisi Antin katoamisen jälkeen hirttänyt itsensä.

Vuonna 2017 sisko oli miehensä kanssa vaeltamassa Antin väitetyllä katoamispaikan lähistöllä. Olivat menneet erääseen mökkiin joka ollut tämä sama johon oli murtauduttu Antin katoamisen aikoihin. Mökin haltija oli kertonut kuulemaansa tapahtumien kulkua nimiä myöten ja kertonut että hänen tietojensa mukaan Antti on tapettu, poljettu suohon.
Siskon mukaan Antin kaverit mahdollisesti pyörineet rikollisissa piireissä.

Isä uskoisi Antin jo löytyneen, jos hän olisi kadonnut erämaahan. Tuo Antin väitetty katoamispaikka on poronhoitoaluetta ja katoamisen aikoihin on ollut myös hirvenpyyntiaika. Isä uskoo, että petolinnut yms. eläimet olisivat vieneet erämaassa kulkijat poromiehet tms. Antin ruumiin jäljille, jos hän siellä erämetsässä olisi.

Sisko kertoo, että vuonna 2008 Anttia on etsitty Reino Savukosken avustuksella. Savukosken koira on merkinnyt nuotiopaikan jossa on ollut palaneita luita sekä vaatteiden palasia, nappeja tms. Omaiset ovat soittaneet Ivalon poliisiin jossa asiaan on suhtauduttu välinpitämättömästi ja sanottu etteivät ne tuollaisen havainnon takia lähde löytöpaikalle, vaan neuvoneet omaisia ottamaan luut mukaansa. Luut on sisko toimittanut KRP:lle Turkuun josta sitten Ivalon poliisi ne noutanut ja siskon mukaan löydös kadonnut samoin tein. Sisko on näyttänyt kuvia/videoita löydöksistä jollekin sairaanhoitajalle jonka mukaan kyseessä on selkeästi ollut ihmisen luut. Ivalon poliisin mukaan joillekin luille ja esineille on tehty tutkimuksia ja niistä ei ole löytynyt Antin DNA:ta ja heidän hallussa olevat luut ovat olleet eläinten luita.

Antin auto löytyi Angelintien varresta. Auto oli Antille rakas ja isän kertoman mukaan viritteli sitä penkkejä myöten. Kyseessä oli vanha auto ja sisko ihmetteli miten Antti reissaili etelään pitkiä matkoja ottaen huomioon hänen oletettavan rahatilanteensa. Isän kertoman mukaan autosta on löytöhetkellä rekisterikilpi ollut irti ja etupuskuri piilotettu maastoon puutavarakasan alle.
Autossa on myös ollut kännykän laturi. On sanottu että on omaisten tehtävä hoitaa auto pois löytöpaikalta. Siskon mukaan autossa on ollut ainakin kaljapullo ja on ottanut talteen sieltä Antin lippiksen. Siskolla on myös autosta penkin päälliset joissa tahroja. Näitä penkin päällisiä ei ole poliisi tutkinut.
Poliisin mukaan Antin autoon ei liity vahingontekoa tai rikosta.

Isän siskon poika on hakenut auton pois auton löytöpaikalta ja havainnut että autossa on vain pari litraa bensaa jäljellä. Tätä isä ihmetteli, että mites Antti ois meinannut kotiin takaisin päästä, eipä lähistöllä ole tankkauspaikkoja. Auto on viety isän kaverin varastolle. Autosta on tämän jälkeen varastettu hanttimiehen penkki. Varastolla on ollut kameravalvonta, mutta siihen varas/varkaat eivät ole tallentuneet. Isä miettii miksi varas/varkaat on varastanut vain yhden penkin?

Isä tosiaan myös haastattelun loppupuolella puhuu mahdollisista sukulaissuhteista. Niinpä.

Tämä on niin sairas katoamistapaus, että pahaa vaan tekee kerta toisensa jälkeen kun tästä lukee tai katsoo jotain.
Katsoin jakson heti, kun Antin katoamisesta tuli jakso. Itsellä hieman paremmin hahmottuu asiat lukemalla, kiitokset siis Helmielle, kun teit hienosti koonnin tänne jakson keskeisimmistä asioista.

Jäin pohdiskelemaan uudemman kerran tuota, että Antti on ikäänkuin hyvästiksi äitiään halannut. Muutoinkin Antin viimeistä käyntiä etelässä ennen katoamistaan. Heräsi tällaisia ajatuksia tuon tiimoilta:
-Oliko Anttia uhkailtu? Syytä pelätä, että tapahtuu jotain?
-Oliko Antilla esim.huumeista velkaa? En halua tällä ajatuksella loukata ketään, mutta tuo äidin hyvästiksi halaus mietityttää, ja kun itse pidän varmana että jokin syy sille ollut, ja itsemurhaan en Antin tapauksessa usko, mitä avaan pian, miksi en siihen usko.

Otan esille asioita jotka tuntuu ikävälle kirjoittaa tai edes ajatella, mutta koitan avata perusteineen, miksi pidän varmana, että Antti ei metsään kävellyt eikä autoaan itse hajottanut, eikä ole oman katoamisensa takana. Itselläni on rakentunut hyvin vahva näkemys asioista tiedon varassa mitä asiasta tiedonrippeitä saanut, mutta koetan tosiaan selittää, miksi olen AINA ajatellut alusta alkaen, että tässä on rikos taustalla. Heti ensi hetkistä lähtien.

Antilla ja siskolla on ollut erityisen läheiset ja lämpimät välit. Sanoisin kaiken tiedon perusteella, että aivan ihailtavan mutta myös melko harvinaisen läheiset välit ollut. Antin käytös oli osin hieman viimeaikoina muuttunut, mm.hermostunut siskolleen puhelimen ottamisesta käteen. Tämä kertoo itselleni, että jotain muutosta on tapahtunut Antin elämässä, lisäksi että puhelimessa on ollut sellaista tietoa, jota Elina-sisko ei ole saanut nähdä vaan Antti halunnut aivan ehdottomasti salata sen siskoltaan.
En itse keksi oikein muuta syytä, kuin huumeet tai Antin niin vakava uhkailu ja uhkailu mahdollisesti siitä jos eteenpäin kertoo uhkailusta. Jos puhelimen tiedot olisi liittyneet vaikka johonkin naiseen (vaikka sitten varattuunkin), en usko että Antin reaktio olisi ollut tuollainen siskolleen. Voisin hyvin kuvitella, pitää erittäin todennäköisenä, että A.olisi kertonut asiasta siskolleen, jos joku nainen olisi Antin elämään tullut osaksi.

A.oli halunnut vartavasten yllärinä tavata siskon viimeisellä reissulla ennen katoamistaan. Tämäkin kertoo itselle, että A.on aavistanut, että jotain saattaa tapahtua, ehkä pelännyt, ehkä ollut uhattu olo. Jos A.olisi hautonut itsemurhaa ja se olisi katoamisen syy, kuten jotkut hyvin hyvin harvat uskovat, niin itselle kaikki tuo J.S.toiminta jo kertoo, että siellä ei puhtaat jauhot pussissa ole.
- Uskon, että jos A.olisi halunnut kadota (esim.huumevelat) olisi takuulla siskolleen kertonut ja pyytänyt vaikka asiasta vaikenemaan ja hiljaisesti pitämään yllä kuvaa että epämääräisesti kadonnut
-Jos itsetuhoaikeita olisi ollut, A.varmastikin olisi jotenkin esiin tuonut siskolleen edes rivien välistä, sen verran on läheiset välit olleet
-A.ei takuulla olisi jättänyt omaisiaan (etenkään siskoaan!) epätietoisuuteen kadoten tällä tavoin niin epämääräisissä merkeissä, että omaisetkaan ei voi kuin olettaa varmana, että rikos taustalla ja A.ei omaehtoisesti kadonnut
-A.alkamassa työ, jalkavaiva, J.S.ei ilmoittanut kellekään että A.taisi kävellä metsään (josta myöhemmin saamme lukea kuin laaja ja suunnaton on Lapin erämaa, että sen takia ei löydy)
-J.S. käy ANTIN puhelinta hakeen myöhemmin, mutta EI etsi ANTTIA
-Mistä J.S. tiesi, että missä A.auto on? Miten tiesi, että puhelin on autossa? Hänhän oli häippäissyt paikalta ennen Antin katoamista. Kytille kertoman mukaan, korjatkaa jos olen väärässä.
-Miten J.S. tiesi myöhemmin, että A.taisi kävellä metsään? Tämä ei itselle aukea kuin niin, että J.S.tiesi A.katoamisesta jo heti kun se tapahtui, ja vaikeni siitä.
-J.S. poistui A.luota hankkien kyydin itselleen. Tiesi myöhemmin, että A.taisi kävellä metsään, haki A.puhelinta autosta ja vähät välitti Antista.

-J.S.ja muut kaverit ei asiasta puhu, miksei?
-Jos J.S. ja asiasta tietävät olisi syyttömiä A.katoamiseen, eivätkö puhuisi? Olisi osallistuneet etsintöihin? Kertoisi kaiken tietonsa, kysymättäkin.
-Riita A.asunnolla herättää epäilykset. Niin kovaäänistä huutoa ja kiroilua, että talkkari käynyt ikkunan takana!
-Usea ihminen A.asunnolla, tulee mieleen, että A.uhkailtu , ei mikään pikkuriita
-A.kadonnut pian tuon jälkeen

-Jos A.olisi itsemurhan tehnyt, ei hän takuulla olisi autoaan hajoittanut, rek.kilpiä piilottanut ja kävellyt sitten rauhassa kädet taskussa metsään
-Jos itsemurhan teko kyseessä, takuulla olisi helpompi keino kuin kävellä auton hajottamisen päätteeksi kädet taskussa erämaahan
A.erittäin todennäköisesti olisi jonkin viestin jättänyt siskolleen, jos olisi itsemurhaan päätynyt. En pidä todennäköisenä, että olisi jättänyt tällaiseen epätietoisuuteen!

-Kuka kävi A.asunnolla A.katoamisen jälkeen? Pyörän omistaja takuulla tietää.
-Miksi kävi? Mitä haki/siellä teki?
-A.kadonnut: Oliko A.lupa? Metsästäkö A.luvan antoi?
-Miten kävijä sai avaimen? vain 1x avain asuntoon ollut.

Poliisiin ei tarvisi, kun selvittää asunnolla kävijä ja syy siihen. Pyörän omistaja tietää varmaan, kuka pyörällään ajanut, kun A. asunnon pihaan pyörä jäänyt. Pyörän omistaja koppiin syytä epäillä statuksella. Sitten asunnolla kävijä koppiin. Ristikuulustelua, katsoa tarinanyhtenäisyys. Selvittää muut as.olijat riiidan aikaan. J.S.:lle kovaa kyselyä päälle. Tätäkin kautta, vinkiksi vaan poliisille, erittäin todennäköisesti vielä homma ratkeaisi. Tämän avulla, tai jopa sen turvin, että pelkän J.S. ja jonku muun (poliisi tietää kenet) A.katoamishetkillä paikalla olleen, ottaisi koppiin syytä epäillä -aiheella, kun on ristiriitaa puheissa niin kovasti
-mökillä olijat koppiin syytä epäillä - aiheella

^ Tuossa poliisille vinkkiä, miten ihan lainmukaisesti saatte asiaa vieläkin eteenpäin, MIKÄLI haluatte. Hoitakaa nyt hyvänen aika työnne, ettei tarvi sisäistä tutkintaa asiasta hommata. Se saa niin paljon mediahuomiota, että silloin viimeistään tämä on pakko alkaa selvittämään, lisäksi voi olla, että lopputulos ei miellytä mahdollisia virkavirhekavereita.

Sisäisessä tutkinnassa selvitetään kadonneet luut, kuka kadotti? Miksi? Mikä kirjauksen laita kRP:n labrassa on luiden suhteen, ym. Siinä ei lapusta lukemiset ja ympäripyöreät höpinät auta. Silloin katsotaan myös, onko Antin tapaus poliisin toimesta tutkittu lainopillisesri oikein vai onko muutama virkavirhe livahtanut mukaan. Siinä ei auta kadottaa lisää esim.kirjauksia, vaan sen enemmän herättää epäilykset jos ei hyvää selitystä löydy asioille.

Tässä on Antin omaiset ja tapauksesta kiinnostuneet kansalaiset odottaneet niin kauan, niin perkaleen kauan, turhaan, että nyt isot rattaat pyörimään. Nyt on aika alkaa tekemään asialle jotain. Kysymys kuuluu, että tekeekö asian edistämiseksi viimein jotain poliisi, jolle asia kuuluisi, vai aletaanko tässä selvittämään poliisin toimimattomuutta ja esim. todisteiden katoamiseen liittyen toimintaa?!

Still love
Roger Murtaugh
Viestit: 881
Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Still love »

Itse en pidä yhtään luotettavana havaintoa Antin metsään kävelystä. Toinen havainnon kertonut on huononäköinen ja lähisukua porokeisarille.

Miten J.S.saattoi olettaa, että Antin auto ja puhelin löytyy? Mistä, ja miksi tiesi, että Antti auton hylännyt ja puhelimen autoon jättänyt?
Sanomattakin selvää, että J.S. tietää mitä Antille on tapahtunut. Ketkä on eri mieltä, niin toivoisin perusteluja miksi uskotte eri tavalla?
J.S. toimet ja kertomat on ihan ristiriidassa sen kans, että kaveri on muka kävellyt metsään ja hän on viimeksi Anttia nähnyt, kun kyydistä jäänyt pois. Miksi J.S. edes hankki eri kyydin itselleen tuolta pois?

Tämän tapahtuman valossa on pelottavaa, että ihminen voi kadota (mielestäni ihmisen voi kadottaa tällä tavoin) ja asia painetaan poliisin taholta villaisella, vaikka on päivänselvää, että tulisi epäillä että rikos takana ja ei omaehtoisesta katoamisesta kyse.

Joku pohti ketjussa, että J.S & kumppanit ei voi ehkä asiasta puhua, kun selvittelyt kesken. No miksi ihmeessä ei voisi, kun eihän rikosta edes epäillä! Rikoshan poissuljettiin Mäkelän mukaan, joka jo tietysti on huonoa tutkintaa, ja lainvastaistakin sulkea yksi linja pois tutkinnasta, kun kaikki linjat tulisi pitää auki.

Verratkaa tätä Raisa Räisäsen katoamiseen. Kumman katoamisen yhteydessä on syytä olettaa enemmän, että rikos liittyy tapaukseen? Olen molempiin jnkv perehtynyt, ja selkeämmin mielestäni Antin katoamiseen liittyy rikos. Miksi tutkintalinja on toisessa sitten niin eri? Onko Raisan tapauksessa vain pätevä ja tapauksesta kiinnostunut tutkinnanjohtaja? Tähän tulee täältä kyllä- vastaus.
Miten toisessa katoamisessa sitten voidaan olettaa, että ei syytä epäillä rikosta? Näiden tietojen valossa pelottavaa, että meillä on tällaisia poliiseja virassa ja verorahoilla maksetaan palkat tunareille, jotka kadottavat todistusaineistoa. Noissa on erityisen tarkat ohjeistukset noiden todistusaineiston käsittelyn suhteen, poliisin tulisi itse tajuta tehdä sisäinen tutkintaselvitys, miksi ja miten todistusaineistoa on kadonnut. Epämääräistä touhua, joka asettaa hyvin kyseenalaiseen valoon jopa rikosteknisen labran, muutaman poliisin lisäksi.

Still love
Roger Murtaugh
Viestit: 881
Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Still love »

Lagertha kirjoitti:
To Maalis 25, 2021 12:20 am
Voi häpeä ns.tutkinnanjohtaja!!
Kaveri luki kaiken paperista tauottaen sopivasti; järkyttävää kuunneltavaa. Lienet toki vain isojen poikien sätkynukke, mutta omatunto lienee sinullakin?!?
Mikä häpeäpilkku ja julkea sellainen tämä Antin tapaus on Suomen rikoshistoriassa. MUTTA totuus ei pala tulessakaan, sanotaan...
Ehkäpä pitää virkatoverin toimia peitellä. Korppi ei korpin silmää noki, johan se on tässä tapauksessa monasti nähty ja todettu.
Tämä on kyseenalaisin häpeäpilkku poliisin toiminnan suhteen, ja siksi meidän kansalaisten tulisi pitää yhdessä tapausta esillä kaikin keinoin, kunnes poliisi alkaa tekemään asialle jotain, ja lisäksi tekee tutkintapyynnön kadottamistaan todistusaineistosta.

Mitä enemmän ihmiset kiinnostuu asiasta ja media tapausta huudattaa, sen enemmän tulee paine poliisille maineensa putsata.

Säälittävä ja epäonnistunut oli poliisin veto yrittää hyssytellä asiaa muka käymällä tutkinta-aineisto uudelleen läpi, ja jututtaa joitain ihmisiä uudelleen ja todeta, että ei epäillä rikosta. En hetkeäkään uskonut tuolloin, että siellä oli oikeasti nyt herätty tutkimaan asiaa, vaan koetettiin saada kansa uskomaan jotta näin olisi. Vaikutus oli päinvastainen, ja ihmetystä herätti lisää, että vain jutusteltiin, uskottiin, eikä edes kuulusteltu. Eipä tehty selvitystä miten luut katosivat. Jokainen voi miettiä, että jos samalla tavalla kävisi oman läheisen suhteen, niin voisiko luottaa poliisin toimintaan, osaamiseen ja kykyyn? Voisiko luottaa, että todistusaineistoa ei tarvisi omaisena itse olla hankkimassa? Ja jos jätettäisiin omaisten varaan, kuten tässäkin, niin voisiko luottaa, että todistusaineisto otetaan vastaan? Tai käsitellään asianmukaisesti? Tai että poliisi kadottaa kallisarvoisen todistusaineiston ja et koskaan omaisena saa tietää, miksi, ja miten ihmeessä? Voisitko luottaa, että poliisi tutkii omiensa toiminnan kuten virka velvoittaisi, ja poliisi lain mukaan selvittäisi todistusaineiston katoamiseen liittyen asian?

Tutkinnanjohtajalla kun on näin pelottavan iso rooli katoamistapauksissa, niin on näköjään iso merkitys, kuka on tutkinnanjohtaja aina katoamistapauksessa, että tutkitaanko rikoksena vaiko suljetaanko se linja pois. Tämä asettaa kadonneet ihmiset hyvin epäarvoiseen asemaan, joka myös on laissa kiellettyä. Raisan omaisilla on siinä suhteessa käynyt tuuri, että eivät asuneet Lapin perukoilla, ja että tutkinnanjohtaja on lainmukaisesti ja kunnialla ollut katoamistaan selvittämässä. Toki tietysti toivon, että Raisankin tapaus ratkeaisi, samoin kuin Antinkin. Nostan tapauksia vertailuun siksi, kuinka räikeä ero näillä tapauksilla on ollut poliisin toimesta.
Voitteko kuvitella, että jos Reino löytäisi luita joiden arveltaisiin olevan Rsisan, poliisi ei suostuisi ottamaan niitä vastaan? Voitteko kuvitella, että jos Raisan omaiset toimittaisivat luut sitten eteenpäin missä ne suostuttaisiin ottamaan vastaan, ne kadotettaisiin! Entäpä, voitteko edes kuvitella, että luut katoaisivat? Saatatteko edes kuvitella, että sitten kun mahdollisesti Raisan luut katoaisivat, poliisi ei tekisi asialle mitään, ei selvittäisi luiden katoamista mitenkään, ei edes yrittäisi selvittää?

Still love
Roger Murtaugh
Viestit: 881
Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Still love »

Jaguaari kirjoitti:
To Maalis 25, 2021 6:12 pm
Lapin pholliisi voi ottaa suoraan yhteyttä jos ahdistaa kun morkataan. Menkää jumalauta kertaamaan poliisikoulu.
Niin, ihme jos eivät käytä "kallisarvoista" työaikaansa niinkin tärkeään asiaan, että pian napsahtaa jollekin minfolaiselle kunnianloukkaussyyte Lapin poliisin arvostelusta nimen kera, kun hieman toimintaa arvosteltu :mrgreen:

Vaan eipä tuo mätäinen maine näy paljoa painavan, kun todistusaineiston katoamistakaan eivät ole selvittäneet vaikka lakikirjain sanoo tähänkin jotain. Maineen puhdistus ei kiinnosta, poliisi voi toimia miten tykkää ja ei mitään vastuuta, jos ryssii todistusaineistoa hukkaan siinä sivussa, jonka omaiset hankkineet :evil:

Vastaa Viestiin