Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Spekulointia kadonneista henkilöistä.
Hurjimus
Vic Mackey
Viestit: 1962
Liittynyt: La Helmi 22, 2020 10:41 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Hurjimus »

Siskon mukaan Antti vielä "ralliajon" aikaan ollut hengissä. Täällähän on toistuvasti kirjoitettu hänen tulleen tapetuksi jo paljon aiemmin.

Hurjimus
Vic Mackey
Viestit: 1962
Liittynyt: La Helmi 22, 2020 10:41 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Hurjimus »

Eli siskon mukaan Antti varmuudella on ollut koheltamassa autollaan lauantain aamuna n 8.30. Jos nämä kaverit olisi hänet tappaneet silloin, olisivat he kyllä aikamoista järjen jättiläisiä, jos olisivat jääneet torveilemaan tielle ja herättämään huomiota.

tuutis
Lauri Hanhivaara
Viestit: 138
Liittynyt: Ke Loka 23, 2019 3:17 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja tuutis »

Hurjimus kirjoitti:
To Maalis 18, 2021 1:59 pm
Siskon mukaan Antti vielä "ralliajon" aikaan ollut hengissä. Täällähän on toistuvasti kirjoitettu hänen tulleen tapetuksi jo paljon aiemmin.
Onhan myös todistajia, että on nähty kahden auton kaahailevan. Antin auto ja Antin auton perässä tuleva. En vain nyt tähän hättään muista, tai löytyykö edes tietoa, onko tämä ollut ennen vai jälkeen Hiacen... ?

Olen itsekin aikaisemmin arvellut, että Antti olisi ehkä tapettu jo asunnollaan, mutta koska baarissa nähty ennen kotibileisiin menoa, en arvele näin enää.
On myös huhuja, että Antti olisi tapettu välillä baari-kotibileet, mutta JOS pariskunta, joka Angeliin on heitetty Antin autolla todistavat, että Antti ollut hengissä heidän mennessä Angeliin ja sieltä pois lähtiessä, joko Antti on tapettu matkalla Angelista Ivaloon aamulla tai tämä pariskunta on mukana koko jutussa. Tietääkö kukaan, oliko pariskunnan miespuolisella henkilöllä korvakorua? Tai kuka tämä pariskunta edes on?

Still love
Roger Murtaugh
Viestit: 881
Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Still love »

kid kirjoitti:
Ma Helmi 15, 2021 10:57 pm
tutkijax kirjoitti:
Ma Helmi 15, 2021 5:38 pm
Ei ole lainvastaista ottaa rikoksen mahdollisuutta mukaan ja eikai niitä todisteita tai ja tule jos ei niistä oteta mitään huomioon, kuten todistajia. Kyllä se on hyvin pitkälti tutkivan poliisin tahdosta kiinni epäilläänkö rikosta vai ei.
Itse asiassa se saattaa kai näin olla että rikoksen epäily ilman mitään syytä epäillä on lainvastaista, kuten tässä tapauksessa (mainitsinkin ne syyt jo aiemmin). Poliisihan on tässä tapauksessa puhuttanut "Jaakkoa" sun muita, mutta lain mukaan kuulusteltavien ei tarvitse mitään myöntää (itsekriminointisuoja, kts. https://fi.wikipedia.org/wiki/Itsekriminointisuoja). Kannattaa vähän lueskella tuota esitutkinta- ja rikoslakia mikäli asia kiinnostaa, se selventää aika paljon että miksi tässä on ehkä käynyt niinkuin on käynyt. Eli poliisin osalta he ovat tässä tapauksessa tehneet sen verran mitä lain suomin mahdollisuuksin voivat. Jotta he voisivat tehdä enemmänkin, pitäisi jonkun tunnustaa, tuoda todisteaineistoa (tekoase, ruumis, jotain missä Antin DNA:ta), tms. Pelkkien aihetodisteiden perusteella poliisi ei voi tehdä mitään (poliisi ei voi spekuloida). Tämä ei kuitenkaan ole mikään CSI vaan ihan oikeaa elämää.
Jukka50 kirjoitti:
Ma Helmi 15, 2021 9:34 pm
On kyllä niin valtavia noi erämaat, että pieni on löytymisen mahdollisuus. Aikaakin jo kulunut, että onko ruumiista sitten mitä/mitään jäljellä ja millaisia olisi tekijän/tekijöiden muistikuvat, jos kyseessä olisi henkirikos minne jättivät Antin?
Luulen, että vähän paikasta riippuen siellä voisi jotain olla jäljellä. Eniten ehkä tässä, kuten Raisa Räisäsenkin tapauksessa, voisi olla hyötyä jos löytyisi JOTAIN - esim. pala vaatetta, kello, kenkä, tms. jostain mihin se ei kuulu (esim. verinen Antin kenkä tämän "Jannen" hallusta). Uskoisin, että tekijä muistaisi mihin ruumis on laitettu, jos ei ole täysin "aineissa" niinkun täällä huhu liikkuu, että tekijä olisi.
Lainvastaista ollut sulkea linja pois rikoksen epäilystä alussa vaikka merkit osoittaneet ihan muuta. J.S. puhunut ristiin alunalkaen Antin katoamisajasta kuten ilmi ketjussa käynyt aiemmin. Jännä että Raisan tapauksessa on syytä epäillä rikosta (syystä että?), mutta Antin katoamisessa ei.

Syytä epäillä -aiheella koko tiedossa oleva porukka tulisi kopittaa, myös mökin pariskunta, kovaa ristikuulustelua ja eiköhän selviäisi mitä ja kuka/ketkä Antille teki.
Viimeksi muokannut Still love, Pe Maalis 19, 2021 2:35 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Still love
Roger Murtaugh
Viestit: 881
Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Still love »

kid kirjoitti:
Ti Helmi 16, 2021 12:35 am
Sehän tässä onkin niin turhauttavaa, kun ei ole mitään käryä että mistä edes aloittaisi, jos tuolla suunnalla ylipäätään olisi.

Sitä minä kyllä ihmettelen, että tällainen pikkukaupungin "nistijengi" on pystynyt tekemään ns. täydellisen rikoksen. Miten kukaan heistä ei puhuisi? Tämä voisi puhua sen puolesta, että tapaukseen täytyy liittyä huumeet ja tuo korvakorukaveri, jota paikalliset eivät tunnistaneet. Toki on mahdollista, että silminnäkijähavainto korvakorun osalta on väärä.
Pelkohan se varmasti on syy, että ei kukaan ole uskaltanut puhua. Varmasti ei joku J.S. ole lähellekään ainut joka Antin kohtalosta tietää.

Joku asiasta tietävä voisi nimettömänä ilmoittaa Krp:lle tietonsa Antin omaisten vuoksi. Sehän tässä tärkeintä olisi, että selviäisi omaisille, mitä Antille on tapahtunut ja saisivat asian jollain tapaa päätökseen.

Sketch
Alokas
Viestit: 7
Liittynyt: Ke Maalis 24, 2021 1:23 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Sketch »

Tänään 24.3.2021 ohjelman mukaan TV5 klo 20 - 21 Kadonneet Suomi sarjassa "Antin tarina" katsottavissa.

stirlock_187
Neuvoja-Jack
Viestit: 584
Liittynyt: La Elo 15, 2020 8:32 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja stirlock_187 »

Ohjelman perusteella poliisin toiminta vaikuttaa aika oudolta. Jopa asenne tuntuu olevan hieman kyseenalainen.

lammas1
Martin Beck
Viestit: 769
Liittynyt: Pe Loka 31, 2014 11:36 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja lammas1 »

Kun tietää Lapin poliisit niin juttuhan on ns selvitetty koska juttu on selvitetty, ettei tarvitse enempää selvittää ja ohan siinä parista naristakin päästy.

stirlock_187
Neuvoja-Jack
Viestit: 584
Liittynyt: La Elo 15, 2020 8:32 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja stirlock_187 »

Kyllä pisti vihaksi katsoa tuo ohjelma. Poliisin mukaan ei ole merkitystä ketä Antin asunnossa on ollut, koska varsinainen katoaminen tapahtui tunteja myöhemmin toisella paikkakunnalla. Eihän kukaan poliisi voi noin sanoa. Jos puoletkaan omaisten kertomisista on totta niin poliisien toiminta on ollut rikollista. Miten tuohon ei ole puuttunut kukaan?

Turskajaba
Susikoski
Viestit: 39
Liittynyt: Su Touko 26, 2019 7:55 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Turskajaba »

https://youtu.be/AAL_4bicH-Q

Tää oli varmaan tuttu video täällä? Sori en oo ihan koko ketjua vielä lukenut. Hurjia kommentteja tuossa videossa

Uteliasvilivilperi
Aloitteleva Besserwisser
Viestit: 14
Liittynyt: Su Huhti 08, 2018 12:25 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Uteliasvilivilperi »

Antin isän sanoin. Piiri pieni pyörii.

Tulee kyllä edelleen mieleen omalle kohdalle sattunut tilanne, josta täälläkin kertonut. Olin täällä etelässä koulutuksessa ja kuulin, että paikalla oli pari Ivalosta tullutta henkilöä. Kahvipöydässä kyselin tästä keissistä, ja sain vain vastaukseksi hyytävän kommentin "siitä asiasta ei kannattaisi kysellä".

Olin erittäin hämmentynyt. Olimme kuitenkin etelässä, kaukana koko paikasta ja sen ihmisistä ja minulle kerrottiin näin. Vahvisti vaan epäillyn, että kyllä siellä tiedetään mitä kävi ja kuka teki ja vaietaan. Olen lapissa asunut ja tiedän meiningit, mutta tämä meni yli ymmärryksen.

Oksettavaa :(

tutkijax
Agentti Scully
Viestit: 664
Liittynyt: To Heinä 14, 2016 1:47 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja tutkijax »

Uteliasvilivilperi kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 10:04 pm
Antin isän sanoin. Piiri pieni pyörii.

Tulee kyllä edelleen mieleen omalle kohdalle sattunut tilanne, josta täälläkin kertonut. Olin täällä etelässä koulutuksessa ja kuulin, että paikalla oli pari Ivalosta tullutta henkilöä. Kahvipöydässä kyselin tästä keissistä, ja sain vain vastaukseksi hyytävän kommentin "siitä asiasta ei kannattaisi kysellä".

Olin erittäin hämmentynyt. Olimme kuitenkin etelässä, kaukana koko paikasta ja sen ihmisistä ja minulle kerrottiin näin. Vahvisti vaan epäillyn, että kyllä siellä tiedetään mitä kävi ja kuka teki ja vaietaan. Olen lapissa asunut ja tiedän meiningit, mutta tämä meni yli ymmärryksen.

Oksettavaa :(
Vähän samanlainen tilanne kävi itsellenikin, ja koko tunnelma muuttui erittäin kiusalliseksi, eikä Ivalon ulkopuolisille kenellekään jäänyt epäselväksi että onko kyseessä henrikos vai ei, vaikka sitä ei ihan suoraan sanottu. Samalla myös vihjailtiin siitä että koko Angelin reissu ja Karigasniemen rauhaan jättämisviestit oli pelkkää hämäystä ja epäillyt tekijät ei ehkä olekaan niin tyhmiä kuin antavat ymmärtää.. Mutta mistä näistä tietää 🤷‍♂️

Ajuannu
Alokas
Viestit: 7
Liittynyt: Su Maalis 07, 2021 8:53 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Ajuannu »

Katselin tuon jakson telkkarista, ja kyllä ihmetyttää poliisin into selvittää asiaa tuolloin :?:
Niinkuin joku vihjasi, onkohan tekijä sukua virkavallalle🙄
Mitä paha maailma tuo tullessaan...

Lagertha
Armas Tammelin
Viestit: 77
Liittynyt: Pe Maalis 11, 2016 1:04 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Lagertha »

Voi häpeä ns.tutkinnanjohtaja!!
Kaveri luki kaiken paperista tauottaen sopivasti; järkyttävää kuunneltavaa. Lienet toki vain isojen poikien sätkynukke, mutta omatunto lienee sinullakin?!?
Mikä häpeäpilkku ja julkea sellainen tämä Antin tapaus on Suomen rikoshistoriassa. MUTTA totuus ei pala tulessakaan, sanotaan...

Helmie
Adrian Monk
Viestit: 2879
Liittynyt: Ti Tammi 06, 2009 5:55 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Helmie »

Tuon Kadonneet Suomi-jakson pystyy katsomaan ilmaiseksi Discovery+:sta kun sinne rekisteröityy.

Katsoin jakson ja tässä hieman koostetta siitä jaksosta kera omien pohdintojen. Paljon tulee toistoa ja aiemmin kerrotuista asioista, mutta itse olen sitä mieltä ettei toisto ole pahitteeksi.

Antin kerrotaan olleen 12-13 -vuotias kun muutti perheen kanssa etelään. Isällä ollut yritystoimintaa ja turistibisnestä, vähän ollut isä kotona lasten ollessa pieniä. Antilla on tullut tarve lähteä etelästä takaisin pohjoiseen. Oli ollut etelässä jossain määrin koulukiusattu. Jopa opettaja oli käyttänyt Antista nimitystä "poronpaska"! Antti oli työskennellyt pohjoisessa huskysafarilla eräoppaana. Antista jää vaikutelma, että pohjoisessa on tuntenut olevansa kotona eikä ehkä ole täysin sopeutunut asumaan etelässä, tämän vuoksi halunnut heti peruskoulun jälkeen(?) muuttaa takaisin pohjoiseen. Minulle jää vaikutelma siitä, että Antti on ehkä halunnut ns. päästä pohjoisen piireihin. Onkohan ollut pohjoisessakin syrjitty, esim. sen vuoksi että on asunut jonkin aikaa etelässä? Ehkä ajautunut ns. huonoihin piireihin, koska on halunnut näyttää pystyvänsä olemaan "kovis".

Siskon mukaan Antilla ei ollut erityisen isoa kaveriporukkaa.

Vuonna 2006 ennen katoamista Antin käytös muuttui. Antti alkoi käydä etelässä perheensä luona, mutta tapaamiset oli salaisia eikä niistä saanut Antin pyynnöstä hiiskua kenellekään. Antti oli jopa suuttunut siskolleen kun tämä oli kutsunut Antin etelässä asuvan kaverin kylään kuultuaan että Antti on tulossa käymään.
Noin kuukautta ennen Antin katoamista sisko oli ottanut Antin puhelimen käteensä, tarkoituksena ottaa sillä valokuva tms. Antti oli tästä hermostunut todella, ei siis halunnut että sisko ottaa puhelimensa. Mitähän salaista Antin puhelimessa mahtoi olla?

Viikko-pari ennen katoamista Antti olisi halunnut yllättää siskonsa ja oli siis tullut äitiään tapaamaan. Oli halunnut ettei äiti kerro siskolle Antin olevan tulossa vaan että tämä olisi siskolle yllätys. Sisko ei kuitenkaan tuolloin mennyt tapaamaan äitiään ja Anttia. Antin ollessa lähdössä vierailulta äitinsä luota, hän oli jo ollut poistumassa kun olikin juossut rappuset takaisin ja halannut äitiään. Äiti oli tätä jälkikäteen jäänyt miettimään ja ajatellut että tuo halaus oli jäähyväiset Antilta. Antti oli myös palauttanut äidilleen kotiavaimen jota sisko piti erikoisena asiana. Antti oli myös läheisessä Siwassa todennut myyjälle(tämän tarjotessa bonus-korttia) ettei hän tarvitse bonus-korttia, koska on lähdössä "Pitkälle matkalle".

Antin oli tarkoitus aloittaa katoamisen jälkeisenä maanantaina uusi työ metsäkonehommissa. Sisko oli yrittänyt soittaa Antille jokin aika katoamisen jälkeen ja Antin puhelin oli ollut kiinni, tämä oli epätyypillistä Antille.

Antin täti eli isän sisko oli kuullut Antin katoamisesta omilta pojiltaan. Antin kaverit eivät tästä katoamisesta olleet ilmoittaneet.

Antin kerrotaan viettäneen iltaa kotonaan jonka jälkeen olisi mennyt Karigasniemelle ja siitä Angeliin. Antin isä kertoo että ennen katoamista Antti oli saunonut vanhemman miehen seurassa(Antin isän tuttava) jonka jälkeen kumpikin olivat menneet omiin koteihinsa. Naapuri oli kuullut Antin asunnolta tappelun ääniä. Tämä ei ollut tyypillistä. Naapuri oli nähnyt ikkunasta asunnossa olevan "möreän möykkärin"; isokokoisen miehen joka oli huutanut ja kironnut jotain. Asunnossa oli myös ollut "kaksi tyttöä". Naapuri oli koputtanut ikkunaan ja meteli oli lopulta loppunut. Seuraavana aamuna naapuri oli nähnyt yhden tytön jättävän pyörän Antin asunnon eteen, menevän asuntoon, viipyvän siellä jonkin aikaa ja poistuvan. Pyörä oli jäänyt pihalle. Pyörän kerrotaan olleen sen miehen kenen kanssa Antti on viimeksi nähty.
Naapuri kokee ettei hänen havaintojaan ole otettu poliisin taholta tosissaan ja kokee kuin tutkinnanjohtaja(?) olisi vain kirjoittanut havainnot paperille ja "rutistanut paperin, sen jälkeen nakkasi roskakoriin". Tutkinnanjohtajan mukaan naapurin tiedoilla ei katsota olevan merkitystä Antin katoamiseen. Tutkinnanjohtajan mukaan ei loppujen lopuksi ole merkitystä ketkä Antin asunnolla ovat olleet tuolloin, koska siitä on vielä useita tunteja Antin katoamiseen. Huoh...
Naapuri vetoaa näihin kahteen tyttöön, sillä heillä tiedossa kuka tämä isokokoinen öykkäri mies on. Naapuria harmittaa ettei soittanut metelistä hätäkeskukseen.

Nykyisen tutkinnanjohtajan Mikko Halmeen mukaan Antin asunto on tutkittu seuraavana päivänä katoamisilmoituksen tekemisen jälkeen. Asunnolta on pyritty etsimään tietoa mihin Antti on lähtenyt/kadonnut. "Aikuinen saa kadota", totesi myös tutkinnanjohtaja jossakin kohtaa haastattelua. Poliisin näkemys Antin kohtalosta on kuulemma pysynyt samana alusta alkaen eli Antti on kävellyt metsään eikä ole syytä epäillä rikosta. Etsintöjä kuulemma tehdään tarpeen vaatiessa eikä poliisi usko Antin olevan elossa.

Sisko kertoo että Angelissa oli aikoinaan tehty isoa etsintää jossa myös helikopteri oli ollut. Oli tullut ilmoitus että Antti on 100 prosenttisen varmuudella nähty Ivalossa, jolloin etsinnät oli keskeytetty. Myöhemmin oli kuitattu vaan ettei se Ivalon havainto pitänytkään paikkaansa, "ei se ollutkaan Antti".

Omaiset ovat kuulleet monenlaisia huhuja liittyen Antin katoamiseen. Tutkinnanjohtaja muistuttaa että somessa on helppo kirjoitella mitä vaan. Antin isä kertoo kuulleensa huhuja jopa perustuen ihmisten näkemiin päiväuniin. Yhden huhun mukaan Antti on nähty Saksassa. Tällaisiin omaiset eivät tietenkään usko.
Huhut paikallisten keskuudessa vellovat ja omaiset ovat saaneet yhteydenottoja. Eräs nainen oli kertonut Antin isälle, että Antti on Karigasniemessä kuollut huumeiden yliannostukseen jonkun asunnon sohvalle, josta sitten on tullut paikalla olijoille käsky hävittää Antin ruumis. Isä on kertonut tämän(kin) poliisille, mutta poliisi ei ole kertonut isälle onko tätä linjaa tutkittu.
Sisko kertoo kuulleensa huhun että Antti olisi ollut asunnossa jossa on ollut kannabiskasvattamo ja huumeiden myyntiä. Asunnon haltija olisi Antin katoamisen jälkeen hirttänyt itsensä.

Vuonna 2017 sisko oli miehensä kanssa vaeltamassa Antin väitetyllä katoamispaikan lähistöllä. Olivat menneet erääseen mökkiin joka ollut tämä sama johon oli murtauduttu Antin katoamisen aikoihin. Mökin haltija oli kertonut kuulemaansa tapahtumien kulkua nimiä myöten ja kertonut että hänen tietojensa mukaan Antti on tapettu, poljettu suohon.
Siskon mukaan Antin kaverit mahdollisesti pyörineet rikollisissa piireissä.

Isä uskoisi Antin jo löytyneen, jos hän olisi kadonnut erämaahan. Tuo Antin väitetty katoamispaikka on poronhoitoaluetta ja katoamisen aikoihin on ollut myös hirvenpyyntiaika. Isä uskoo, että petolinnut yms. eläimet olisivat vieneet erämaassa kulkijat poromiehet tms. Antin ruumiin jäljille, jos hän siellä erämetsässä olisi.

Sisko kertoo, että vuonna 2008 Anttia on etsitty Reino Savukosken avustuksella. Savukosken koira on merkinnyt nuotiopaikan jossa on ollut palaneita luita sekä vaatteiden palasia, nappeja tms. Omaiset ovat soittaneet Ivalon poliisiin jossa asiaan on suhtauduttu välinpitämättömästi ja sanottu etteivät ne tuollaisen havainnon takia lähde löytöpaikalle, vaan neuvoneet omaisia ottamaan luut mukaansa. Luut on sisko toimittanut KRP:lle Turkuun josta sitten Ivalon poliisi ne noutanut ja siskon mukaan löydös kadonnut samoin tein. Sisko on näyttänyt kuvia/videoita löydöksistä jollekin sairaanhoitajalle jonka mukaan kyseessä on selkeästi ollut ihmisen luut. Ivalon poliisin mukaan joillekin luille ja esineille on tehty tutkimuksia ja niistä ei ole löytynyt Antin DNA:ta ja heidän hallussa olevat luut ovat olleet eläinten luita.

Antin auto löytyi Angelintien varresta. Auto oli Antille rakas ja isän kertoman mukaan viritteli sitä penkkejä myöten. Kyseessä oli vanha auto ja sisko ihmetteli miten Antti reissaili etelään pitkiä matkoja ottaen huomioon hänen oletettavan rahatilanteensa. Isän kertoman mukaan autosta on löytöhetkellä rekisterikilpi ollut irti ja etupuskuri piilotettu maastoon puutavarakasan alle.
Autossa on myös ollut kännykän laturi. On sanottu että on omaisten tehtävä hoitaa auto pois löytöpaikalta. Siskon mukaan autossa on ollut ainakin kaljapullo ja on ottanut talteen sieltä Antin lippiksen. Siskolla on myös autosta penkin päälliset joissa tahroja. Näitä penkin päällisiä ei ole poliisi tutkinut.
Poliisin mukaan Antin autoon ei liity vahingontekoa tai rikosta.

Isän siskon poika on hakenut auton pois auton löytöpaikalta ja havainnut että autossa on vain pari litraa bensaa jäljellä. Tätä isä ihmetteli, että mites Antti ois meinannut kotiin takaisin päästä, eipä lähistöllä ole tankkauspaikkoja. Auto on viety isän kaverin varastolle. Autosta on tämän jälkeen varastettu hanttimiehen penkki. Varastolla on ollut kameravalvonta, mutta siihen varas/varkaat eivät ole tallentuneet. Isä miettii miksi varas/varkaat on varastanut vain yhden penkin?

Isä tosiaan myös haastattelun loppupuolella puhuu mahdollisista sukulaissuhteista. Niinpä.

Tämä on niin sairas katoamistapaus, että pahaa vaan tekee kerta toisensa jälkeen kun tästä lukee tai katsoo jotain.

Vastaa Viestiin