Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

[S.T]

^Ei tässä keississä kohdisteta telepakkokeinoja muihin, kuin "vasikoihin" ja meihin tapauksesta kiinnostuneisiin. Mielestäni muutenkin kaikkien pitäisi jo pikkuhiljaa tajuta, että Mäkelän ja Harjun tehtävä tässä jutussa ei ole tapauksen selvittäminen, vaan päin vastainen.

Tuohon huumekauppajuttuun taas sen verran, että Koppelon jengi on toiminut Lapin huumekauppaa Rovaniemeltä käsin johtaneen henkilön alaisuudessa. Tämä henkilö on tuomittu erittäin suurien hashis-erien maahantuonnista ja hän on myöhemmin kuollut. Huumeiden suunta on kuulemani ollut mukaan etelästä pohjoiseen.

Heitänpä sitten vielä spekuna, että mitäs, jos Antti olisikin vasikoinut huumeista Ivalon poliisille ja poliisi tämän jälkeen välittänyt tiedon asian tutkimisen sijaan Rovaniemen suuntaan, minkä jälkeen tieto on kulkeutunut paikallisille...

Joku voisi nyt kyllä tuoda julki sen paikan Karigasniemeltä missä nämä juopottelu/ narkkaus karkelot on porukalla ollu, laittaa vaikka kartasta kuvakaappauksen jos mahdollista. Olisi myös tuo Angelin paikka hyvä tietää myös.

Saamani tiedon mukaan bileet on olleet poromiehentiellä Oula Palton rivitaloasunnolla. Paikallisten mukaan asunto tunnettiin yleisesti huumekämppänä. Paltto teki itsemurhan kaksi kuukautta Antin katoamisen jälkeen. Paikallisten mukaan Paltto kasvatti itse kannabista.

Myös sellaista tietoa liikkunut, että J.S. olis ollut viime aikoina korvaushoidossa Oulussa...

Miksihän J.S tarvitsee korvaushoitoa... Onhan se 13 vuotta pitkä aika olla hörhönä. Ettei vaan kestänyt pää sitä mitä tuli tehtyä. Siksi pitää huumeita käyttää.

[Sho-Kotl]

Yhtä minulle vinkkiä antanutta henkilöä on käyty kovistelemassa ihan tässä nyt viime aikoina.

Siis milloin tällainen on tapahtunut? Ihan nyt vastako?! Vai onko tämä joku vanha laini?

[Mammila]

^Ei tässä keississä kohdisteta telepakkokeinoja muihin, kuin "vasikoihin" ja meihin tapauksesta kiinnostuneisiin. Mielestäni muutenkin kaikkien pitäisi jo pikkuhiljaa tajuta, että Mäkelän ja Harjun tehtävä tässä jutussa ei ole tapauksen selvittäminen, vaan päin vastainen.

Tuohon huumekauppajuttuun taas sen verran, että Koppelon jengi on toiminut Lapin huumekauppaa Rovaniemeltä käsin johtaneen henkilön alaisuudessa. Tämä henkilö on tuomittu erittäin suurien hashis-erien maahantuonnista ja hän on myöhemmin kuollut. Huumeiden suunta on kuulemani ollut mukaan etelästä pohjoiseen.

Heitänpä sitten vielä spekuna, että mitäs, jos Antti olisikin vasikoinut huumeista Ivalon poliisille ja poliisi tämän jälkeen välittänyt tiedon asian tutkimisen sijaan Rovaniemen suuntaan, minkä jälkeen tieto on kulkeutunut paikallisille...

Joku voisi nyt kyllä tuoda julki sen paikan Karigasniemeltä missä nämä juopottelu/ narkkaus karkelot on porukalla ollu, laittaa vaikka kartasta kuvakaappauksen jos mahdollista. Olisi myös tuo Angelin paikka hyvä tietää myös.

Saamani tiedon mukaan bileet on olleet poromiehentiellä Oula Palton rivitaloasunnolla. Paikallisten mukaan asunto tunnettiin yleisesti huumekämppänä. Paltto teki itsemurhan kaksi kuukautta Antin katoamisen jälkeen. Paikallisten mukaan Paltto kasvatti itse kannabista.

Myös sellaista tietoa liikkunut, että J.S. olis ollut viime aikoina korvaushoidossa Oulussa...

Miksihän J.S tarvitsee korvaushoitoa... Onhan se 13 vuotta pitkä aika olla hörhönä. Ettei vaan kestänyt pää sitä mitä tuli tehtyä. Siksi pitää huumeita käyttää.

Kyllä tässä on varmasti vahvempaa tavaraa taustalla enemmän kuin kannabista. Pilvipiireissä harvemmin kukaan kylmenee vaan piripiirit yms onkin eri juttu. Taitaa paeta lain pitkää kouraa ja todellisuutta että juttu pysyy pinnalla ja pitkään eikä Anttia unohdeta

[sdude]

Suoli24 -palstalla oli tällainen kirjoitus, jossa mielestäni on järkeä. Noin on voinut tapahtua, suurin piirtein.
Sori jo valmiiksi, jos joku on jo lainauksen tänne laittanut aiemmin... Kirjoitettu 16.11.2019. Mitä mieltä tästä tapahtumien kulku ehdotuksesta?
Tuon mainitun naisen henkilöllisyys on ilmeisesti sekoitettu, t.m. tuskin on ollut silminnäkijänä, vaan valmiiksi bileissä Karigasniemellä (?)

Mietitään vähän...

Antin asunnolla on bileet, huumeet lienevät mukana kuvioissa. Antti lähestyy epäsopivalla tavalla yhtä naisista, näin kaksi miestä asian tulkitsee. Tulkinta on väärä. Pari miestä päättää antaa Antille opetuksen. Lähdetään Karigakseen bileisiin, kerrotaan Antille. Nainen lähtee mukaan. Matkalla mieskaksikko mukiloi Antin hengiltä, nainen katsoo ja näkee kaiken autosta. Antti jää metsään rauhoittumaan, on hengissä, näin valehdellaan naiselle. Ajetaan bileisiin, jonne Antti ei saavu. Aamuyöstä Miehet lähtevät katsomaan kuinka Antti jaksaa, matka tehdään Antin autolla. Kaasupoljinten käytetään kovaa. Poromies tulee vastaan Hiacella ja tarjoaa viimeisen leposijan menestyneelle Antille, kun omat tilukset ovat lähellä. Rajavartija osuu paikalle kun ruumista ollaan hakemassa, käydään raivoisa keskustelu. Rajamies poistuu, rikos ei paljastu. Vaatteet poltetaan sorakuopalla.

Miehet palaavat bileisiin, Antin kuolema paljastuu osallisille. Nainen saa hermoromahduksen ja poistuu paikalta. J vaientaa naisen, koska on ollut mukana murhassa, vaikka vain silminnäkijänä, muttei puuttunut asiaan. Myöhemmin käydään veneilemässä, oliko A kaivettu ylös ja upotettiin Inariin?

Linkki lankaan:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/6151810/hanhivaarasta

[Rontti Supinen]

Suoli24 -palstalla oli tällainen kirjoitus, jossa mielestäni on järkeä. Noin on voinut tapahtua, suurin piirtein.
Sori jo valmiiksi, jos joku on jo lainauksen tänne laittanut aiemmin... Kirjoitettu 16.11.2019. Mitä mieltä tästä tapahtumien kulku ehdotuksesta?
Tuon mainitun naisen henkilöllisyys on ilmeisesti sekoitettu, t.m. tuskin on ollut silminnäkijänä, vaan valmiiksi bileissä Karigasniemellä (?)

Mietitään vähän...

Antin asunnolla on bileet, huumeet lienevät mukana kuvioissa. Antti lähestyy epäsopivalla tavalla yhtä naisista, näin kaksi miestä asian tulkitsee. Tulkinta on väärä. Pari miestä päättää antaa Antille opetuksen. Lähdetään Karigakseen bileisiin, kerrotaan Antille. Nainen lähtee mukaan. Matkalla mieskaksikko mukiloi Antin hengiltä, nainen katsoo ja näkee kaiken autosta. Antti jää metsään rauhoittumaan, on hengissä, näin valehdellaan naiselle. Ajetaan bileisiin, jonne Antti ei saavu. Aamuyöstä Miehet lähtevät katsomaan kuinka Antti jaksaa, matka tehdään Antin autolla. Kaasupoljinten käytetään kovaa. Poromies tulee vastaan Hiacella ja tarjoaa viimeisen leposijan menestyneelle Antille, kun omat tilukset ovat lähellä. Rajavartija osuu paikalle kun ruumista ollaan hakemassa, käydään raivoisa keskustelu. Rajamies poistuu, rikos ei paljastu. Vaatteet poltetaan sorakuopalla.

Miehet palaavat bileisiin, Antin kuolema paljastuu osallisille. Nainen saa hermoromahduksen ja poistuu paikalta. J vaientaa naisen, koska on ollut mukana murhassa, vaikka vain silminnäkijänä, muttei puuttunut asiaan. Myöhemmin käydään veneilemässä, oliko A kaivettu ylös ja upotettiin Inariin?

Linkki lankaan:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/6151810/hanhivaarasta

Muuten ihan varmaan asiallinen skenaario mutta kumoaisin osan tapahtumakulkua sillä perusteella että Ivalosta ei ajeta Angelin kautta Karigasniemeen. Tai voihan sieltä tietysti ajaa mutta siinä ei ole mitään järkeä, koska vaihtoehtona on ajaa suoraa asfalttitietä, enkä usko näin tapahtuneen missään tapauksessa.

[agatonsax]

Jos murha mielessä niin juurikin Angelin kautta menisin, sen rauhallisuuden takia.. Kaamasen baanalla tuohon aikaan autoja ku Keimolassa:)

[kusiainen]

Onko vielä niin, että eräs mukana ollut asusti/asustaa Angelin tiellä? Onko käyty ruokkimassa eläimiä matkalla?

[Ande]

Kamalinta tässä tapauksessa on se, että puoli maakuntaa tietää, kuka teki ja mitä, mutta poliisi ei korvaan lotkauta.
Eikö niitä voisi saada lailliseen edesvastuuseen virkatehtävien laiminlyömisestä?

[Satunnainen]

Mielenkiintoisia näkemyksiä illan kulusta.

Siis varmaahan on, että Karigasniemelle on lähdetty ja ilman erittäin hyvää syytä ei ole ajettu Angelin kautta, tie on niin paljon hitaampi/surkeampi ettei sitä huvikseen aja.
Ajankohta on myöhä, joten varmasti on hyvin nautittu jo tuossa vaiheessa. Jossain on tapahtunut jotain, mitä ei ehkä ole suunniteltu mutta tilanne on vaan karannut käsistä, missä?
Todennäköisintä on vanhat asiat, joista kärpäsestä tullut härkänen.

Lienee helppo todentaa, onko Antti ollut bileissä Karigasniemessä. Ei tuossa häviämisessä kaikki ole mukana.
En usko myöskään usko että olisi koleaan aamuun lähtenyt vaeltelemaan äärettömään erämaahan ilman päämäärää, ja laskuissa muutenkin. Ei kenestäkään houkutteleva vaihtoehto, muutenkin siinä tilassa niin kauan riittäisi muka voimat?
Kylmä, kolea ilma ja laskuinen olotila, varmaan energiavaje ja nälkäkin+riittämätön vaatetus. Eiköhän sisätilat ja sänky ole tuossa vaiheessa houkuttelevampi vaihtoehto.
Tähän kokonaisuuteen nähtynä itsetuhoisuus ei sovi oikein vaihtoehtona, tai ei ainakaan todennäköisyytenä kovin korkealla ole.

Ei kai tuo bilepaikan isäntä ole kuollut katoamisen aikoihin, facen viimeinen päivitys tällä vuosikymmenellä.
Karigasniemen seutu muutenkin kokoonsa nähden kova bilepaikka, aineita jos jonkinlaisia tarjolla ja piireissä pyörii ajoittain sen myötä seurauksista piittaamattomia ihmisiä.

En myöskään osta tuota, että paikallispoliisi suojelisi jotain.
Jos yksittäinen poliisimies edes osittain tekisi, mutta miksi koko laitos tekisi niin?
Ehkä tutkinnassa on mokailtu, mutta tahallisuuteen en usko, myöhemmin ehkä parempi piilotella virheitään unohtamalla asia, koska jälkikäteen tonkiminen hakalaa. Ei tämä sentään mikään Aarnio case ole.
kyllä lapissakin laki on sama, ja lain käsi on pitkä. Sen on joutunut moni toteamaan, asui Koppelossa, Angelissa tai Karigasniemellä.
Toivottavasti asiat selviää.

[Foxie]

En myöskään osta tuota, että paikallispoliisi suojelisi jotain.
Jos yksittäinen poliisimies edes osittain tekisi, mutta miksi koko laitos tekisi niin?
Ehkä tutkinnassa on mokailtu, mutta tahallisuuteen en usko, myöhemmin ehkä parempi piilotella virheitään unohtamalla asia, koska jälkikäteen tonkiminen hakalaa. Ei tämä sentään mikään Aarnio case ole.

Tämä on sellainen yleinen käsitys, joka toistuu tasaisin väliajoin.

Juttu tuli mieleeni, kun lueskelin aivan toisesta tapauksesta. Korostan: tapauksilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Ainoa yhdistävä tekijä on se, että molemmat ovat tapahtuneet (ainakin näin etelästä katsottuna) siellä jossain kaukana pohjoisessa.

Kittilän kunnassahan on ollut lukuisa määrä päättäjiä syytettyinä erilaisista virkarikoksista. Olisiko kaikkiaan 27 henkilöä ollut syytettyinä - käytännössä siis lähes koko kunnanvaltuusto? Mainittakoon vielä, että kaikki syytetyt ovat toistaiseksi saaneet vapauttavan tuomion. Päätös ei käsittääkseni ole vielä lainvoimainen. Tapahtumaketju on alkanut vuonna 2013, juttua alettiin tutkia vuonna 2016, oikeudenkäynti alkoi tammikuussa 2018, (Lapin) käräjäoikeuden (syyttämättäjättämis-) päätös saatiin kesällä 2019, jutun puimista jatketaan keväällä 2020 (todennäköisesti Rovaniemen) hovioikeudessa.

Lisätietoa koko jupakasta voi hakea esim. hakusanoilla "kittilä oikeudenkäynti". Wikipediasta löytyy mm. artikkeli Kittilän kriisi jne. En kopioi sen enempää kyseisen tapauksen tekstejä tähän, sillä - kuten jo aiemmin sanoin - tapauksilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Antti Hanhivaaran ketjussa pitäisi puhua murhatutkimuksesta, kun taas Kittilän tapauksessa kyse on talousrikoksesta. Ehkä täälläkin on ketju Kittilän tapauksesta, mutta en ole sitä koskaan lukenut?

Näitä tapauksia kun vertaa keskenään, mieleen juolahtaa hyvinkin herkästi, että miksi paikallispoliisi ei voisi suojella tekijää. Koko hommastahan ei tarvitse olla tietoa kuin yhdellä tai vain muutamalla poliisimiehellä. Riittää, kunhan he ovat esimiesasemassa. Useampi rivipoliisi tai käytännössä vaikka koko laitos voi tietää asiasta jotain, mutta kokonaisuus ei ole kuin yhden tai muutaman (esimiesasemassa olevan) henkilön tiedossa. Tällä/näillä henkilö(-i-)llä on sitten omat intressinsä olla "polttamatta" syyllisiä. Mitä sitten vaikka yksittäinen rivipoliisi tietäisikin jostain tutkinnassa pimitetystä asiasta, "kadonneesta" todistusaineistosta tai muusta vastaavasta? Mihin hän voisi kertoa asiasta? Omalle esimiehelleen? Tutkinnanjohtajalle? Tutkinnanjohtajan esimiehelle?

Vaikka yksittäinen rivipoliisi kertoisikin havaitsemastaan epäkohdasta, johtaisiko se toimenpiteisiin? Ehkä ei niin kauaa, kunnes ulkopuolinen taho (lue: KRP) ottaa asian tutkittavakseen. Pystyisikö/Haluaisiko yksittäinen rivipoliisi tehdä tutkintapyyntöä havaitsemastaan (mitättömän pienestä?) tutkinnallisesta epäkohdasta esim. KRP:lle? Haluaisiko yksittäinen rivipoliisi vaarantaa oman (suoja-) työpaikkansa? Haluaisiko yksittäinen rivipoliisi "vasikoida" oman esimiehensä KRP:lle - etenkin jos/kun hänellä ei ole riittävästi tietoa pystyäkseen hahmottamaan kokonaisuuden?

Verrataan vielä Kittilän tapaukseen. Lapin käräjäoikeuden päätöstä on ihmetellyt mm. Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden emeritusprofessori Olli Mäenpää. Hän sanoo suoraan, että kyseisen tapauksen oikeudenkäynti olisi pitänyt järjestää alusta alkaen vähintään Oulussa tai jopa vieläkin etelämpänä. Toisin sanoen ulkopuolisen tahon olisi pitänyt ottaa asia tutkittavakseen.

Suomen Kuvalehti 03.07.2019 - Syytteet kumottiin

Mäenpään mielestä on selvää, ettei tällainen tuomio voi jäädä lainvoimaiseksi. Mäenpää sanookin, että alusta alkaen oikeudenkäynti olisi pitänyt järjestää Oulussa tai vieläkin etelämpänä.

”Että saataisiin objektiivisempaa näkökulmaa asioiden käsittelyyn. Jos tällainen tuomio ja oikeudenkäyntitapa yleistyy, alamme mennä pikkuhiljaa Unkarin tielle. Näin oikeusvaltion perusta murenee. Tällä tuomiolla virkavastuulta putoaa pohja ja hallintomme kruununjalokivi ’hyvän hallinnon vaatimus’ menettää merkityksensä.”

Eikö tässä nyt käytännössä suoraan sanota se, että (pohjoisen) pikkupaikkakunnan merkkihenkilön mahdollisesti tekemiä rikoksia ei pitäisi tutkia (pohjoisen) paikkakunnan virkakoneistossa?

Lainaamani kirjoittaja vertasi vielä Antti Hanhivaaran tapauksen tutkimuksia Aarnio caseen. Siihenkin Mäenpäällä oli Kittilän tapauksen osalta pieni vertaus.

Mäenpään mukaan tuomion perusteella kuntapäättäjien virkavastuulla ei näytä olevan merkitystä.

”Virkavastuun kynnys on tässä tuomiossa nostettu niin korkealle, että se voisi toteutua vain, jos he tilaisivat Hollannista tynnyrillisen huumetta.”

Mielenkiintoinen vertaus! Voitaisiinko asia kääntää myös siten, että Antti Hanhivaaran tapauksen alkuperäisen tutkinnanjohtajan Jaakko Mäkelän toimia alettaisiin tutkia vasta sitten, jos hän olisi tilannut Hollannista tynnyrillisen huumetta?

[Elpram]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta luin mielestäni aiemmin jostain, että tämä Antti Hanhivaaran katoamista alunperin tutkinut ja hutkinut Jaakko Mäkelä olisi siirtynyt nimenomaan uusiin työtehtäviin Kittilään. Piiri pieni pyörii...

[dazu]

Tuo suomi24:n juttu on ihan höpöhöpöä ja menee täysin sivuraiteelle todellisuudesta. Myöskin nämä jutut, ettei paikallispoliisi olisi sekaantunut tapaukseen on ihan höpöhöpöä.
Vähän epäselvää tässä on se, että mikä kytkös poliisilla tarkkaan ottaen näihin tekijöihin on...

Mielestäni Antin murha on ollut tarkkaan suunniteltu etukäteen, eikä se liity mihinkään naisiin mitenkään. Nämä Antin "kaverit" on tässä vaan leikkineet vähän scarfacea, tai jotain...

[Konsta Apeli]

Pakko toistaa jälleen itseäni, vaikka en lainaakaan sanomaani vuosien takaa.....
Edelleenkin vahva omani ja paikallisten tuttuni arvio syyllisyyskysymyksiin, on että Antti tapettiin jostain syystä ja ruumis hävitettiin käyttäen hyväksi poroteurastamoiden jätemonttuja. Alaston ruumis oli helppo jättää monttuun, jota täytettiin päivittäin.
Tuhansia poroja käsiteltiin juuri noihin aikoihin alueella.
Vaateet yriteltiin polttaa siellä montulla ja auto romutettiin humalaisten ideoimana

Tämän päätelmän tekoon ei tarvitse kuin KA

[sdude]

Pakko toistaa jälleen itseäni, vaikka en lainaakaan sanomaani vuosien takaa.....
Edelleenkin vahva omani ja paikallisten tuttuni arvio syyllisyyskysymyksiin, on että Antti tapettiin jostain syystä ja ruumis hävitettiin käyttäen hyväksi poroteurastamoiden jätemonttuja. Alaston ruumis oli helppo jättää monttuun, jota täytettiin päivittäin.
Tuhansia poroja käsiteltiin juuri noihin aikoihin alueella.
Vaateet yriteltiin polttaa siellä montulla ja auto romutettiin humalaisten ideoimana

Tämän päätelmän tekoon ei tarvitse kuin KA

Voi olla mahdollista. Se sopisi yksiin tiettyjen tahojen %100 varmuuteen, että ruumista ei ikinä löydetä. Onneksi murhatuomio on mahdollinen ilman ruumistakin ja jopa tekovälinettä.

Missäs tuossa Karigasniemen nurkilla oli lähin poroteurastamo jätemonttuineen?

[Mammila]

Pakko toistaa jälleen itseäni, vaikka en lainaakaan sanomaani vuosien takaa.....
Edelleenkin vahva omani ja paikallisten tuttuni arvio syyllisyyskysymyksiin, on että Antti tapettiin jostain syystä ja ruumis hävitettiin käyttäen hyväksi poroteurastamoiden jätemonttuja. Alaston ruumis oli helppo jättää monttuun, jota täytettiin päivittäin.
Tuhansia poroja käsiteltiin juuri noihin aikoihin alueella.
Vaateet yriteltiin polttaa siellä montulla ja auto romutettiin humalaisten ideoimana

Tämän päätelmän tekoon ei tarvitse kuin KA

Mielenkiintoinen tapa kyllä ja olis hiukan erikoisempi ja ei kyllä löydy