Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Spekulointia kadonneista henkilöistä.

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Eilisaamu
Sammakkoprofessori
Viestit: 417
Liittynyt: To Touko 15, 2008 11:06 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Eilisaamu » Ke Loka 16, 2019 8:49 pm

Tämä tapaus kyllä todella pistää niin vihaksi. Että miten ei ole mitään tahoa joka tähän puuttuisi...
Kaikki sympatiat Antin läheisille, voi vain kuvitella miten turhautunut ja kädetön olotila on.
Mikä tuo adressimaininta oli, että tekisi jonkun vetoomuksen? Miten se toimii käytännössä, kuka tekee, mitä ja minne?

Henri Blavatsky
Parranpäristäjä
Viestit: 99
Liittynyt: Ti Elo 09, 2011 12:57 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Henri Blavatsky » Ke Loka 16, 2019 9:09 pm

Eikö tuota perhanan verisen näköistä alustaa voisi ainakin kiikuttaa johonkin laboratorioon tutkittavaksi? Jos tuo tumma aine on verta, niin kuvittelisi, että rikostutkinta olisi pakko avata.

pete85
Aloitteleva besserwisser
Viestit: 43
Liittynyt: Ke Marras 11, 2015 7:23 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja pete85 » Ke Loka 16, 2019 10:44 pm

Onko Antin auto viellä jossain tallin nurkalla?

True
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 151
Liittynyt: Pe Kesä 09, 2017 9:09 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja True » To Loka 17, 2019 5:37 am

Henri Blavatsky kirjoitti:
Ke Loka 16, 2019 9:09 pm
Eikö tuota perhanan verisen näköistä alustaa voisi ainakin kiikuttaa johonkin laboratorioon tutkittavaksi? Jos tuo tumma aine on verta, niin kuvittelisi, että rikostutkinta olisi pakko avata.
Minun arvaus: "Paikallispoliisi tutki heti alussa. On poron verta".

kusiainen
Alibin satunnaislukija
Viestit: 110
Liittynyt: Ke Syys 27, 2017 6:58 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja kusiainen » To Loka 17, 2019 10:59 am

Tästä voisi koostaa elokuvan käsikirjoituksen.

Ehtivä
Alibin satunnaislukija
Viestit: 133
Liittynyt: Ti Huhti 16, 2013 10:50 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Ehtivä » To Loka 17, 2019 3:40 pm

Henri Blavatsky kirjoitti:
Ke Loka 16, 2019 9:09 pm
Eikö tuota perhanan verisen näköistä alustaa voisi ainakin kiikuttaa johonkin laboratorioon tutkittavaksi? Jos tuo tumma aine on verta, niin kuvittelisi, että rikostutkinta olisi pakko avata.
Niinhän sitä olisi kuvitellut jo monista muistakin seikoista. Tuota ei ainakaan täkäläiselle poliisille kannata antaa tutkittavaksi. Toisaalta, tuskin ottaisivat edes vastaan.

tutkijax
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 223
Liittynyt: To Heinä 14, 2016 1:47 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja tutkijax » To Loka 17, 2019 3:48 pm

Poron verta, poron luita, poron vaatteet, porot rälläsivät autolla ja polttivat nuotiota.. :roll:

Kaikkiookoo
Aloitteleva besserwisser
Viestit: 51
Liittynyt: Su Joulu 09, 2018 6:36 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Kaikkiookoo » To Loka 17, 2019 5:14 pm

tutkijax kirjoitti:
To Loka 17, 2019 3:48 pm
Poron verta, poron luita, poron vaatteet, porot rälläsivät autolla ja polttivat nuotiota.. :roll:
Hirvi-palo-ilkivaltavakuutus olisi tuossa oltava ainakin.

Mihin omaiset pystyy valittamaan tuosta tutkimattomuudesta?

True
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 151
Liittynyt: Pe Kesä 09, 2017 9:09 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja True » Pe Loka 18, 2019 5:47 am

Poliisilla on silminäkijähavainto, kun Antiksi oletettu henkilö käveli metsään katoamispaikan läheisyydessä. "Ei siellä muita kulkijoita siihen aikaan vuodesta ole".

Poliisilla on kaverien kuulustelut. Niiden perusteella ei ole ollut syytä epäillä rikosta. Siellä on kaverit hyvin onnistuneet vakuuttamaan poliisit/poliisin.

LongTimeNoSee
Alokas
Viestit: 24
Liittynyt: Pe Elo 03, 2018 10:03 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja LongTimeNoSee » Pe Loka 18, 2019 9:37 am

millipilli kirjoitti:
Ke Loka 02, 2019 10:12 am
Hanhivaaran äidille on sanottu tosiaan noin, että pitää muistaa kenen pojasta on kyse. Ja vuosi katoamisen jälkeen samainen tutkinnanjohtaja oli sanonut että eikö jo kannattaisi antaa olla.
Vähän OT mutta oon aina olettanut että tällä lausahduksella tarkoitettiin Anttia itseään, ei noita kavereita? Sen voi tietenkin varsinkin näin irrallaan tulkita kummin päin vaan ja omat olettamukseni Hanhivaaran suvusta ja heidän maineestaan pohjoisessa perustuvat aika pieneen otantaan. Mutta tosiaan oletin lausahduksen aina tarkoittaneen Anttia, täytyy muistaa kenen poika Antti on ja tuo olisi hämärä viittaus isän ja muun suvun erilaiseen lainvastaiseen toimintaan ja maineeseen. Mutta sillä kummasta tuossa puhuttiin ei kyllä ole väliä, lausahdus kertoo silti ihan tarpeeksi poliisin mielenkiinnosta tapausta kohtaan.

Tuomari Dredd
Aloitteleva besserwisser
Viestit: 40
Liittynyt: Ma Loka 22, 2018 3:09 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Tuomari Dredd » Su Loka 20, 2019 7:52 pm

S.T kirjoitti:
Ma Loka 14, 2019 11:42 am
Vertahan se on. Luultavammin Antin. Helvetan nössöt. Oikein porukalla laitettu Antti hiljaiseksi.e13ab00a63b8fdc1fc7fcb07df295783a0f3173453994b3e832b8db66376c7b8.jpg
Istuinpäällisen perusteella näyttää siltä, että Antti on viety haudattavaksi omassa autossaan.
Veri näyttää kuivuneen ja tahra jatkuu päällisessä kankaalle saakka.
Autossa ei kuitenkaan mahdollisesti ole ammuttu kun istuin näyttää muuten ehjältä ellei kyseessä ole roiske esim. päästä.
Jos nuotiossa poltetut vaatteet eivät olleet Antin, ne voivat olla myös niiden, jotka ruumista mahdollisesti ovat siirrelleet eli veri istuimessa voi olla myös jonkun tekoon osallistuneen vaatteista.
Aika erikoista, että poliisia asia ei kiinnosta.
Onkohan uusi sisäministeri tietoinen tämän tapauksen tutkinnan käänteistä...?

sdude
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 236
Liittynyt: To Heinä 12, 2007 9:56 am

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja sdude » Ti Loka 22, 2019 1:23 am

Tahra näyttää tosiaan vereltä. Onkohan päällinen näytetty poliisille aikanaan? Jos on, niin on kyllä poliisilta täydellistä piittaamattomuutta, laiskuutta tai sitten tarkoitushakuista (Lapin omat "lait"), ettei ole viety tutkittavaksi sitä. Jos tahra on Antin verta, outoa, ettei tappajat ole hävittäneet päällistä.

Tosta jutusta selvisi sekin, että Antin auto oli tosiaan, kuten Alibikin aikanaan uutisoi, löytynyt Angelin kupeesta, pohjoispuolelta hylättynä ja romuna. Ei eteläpuolelta läheltä sitä isoa sorakuoppaa.

Hyvä että tätä pidetään esillä, ja jotain uuttakin tietoa aina silloin tällöin tulee. Tekijöiden kannataisi nyt tunnustaa, jotenkin tuntuu, että tämä vielä selviää ennen pitkää.

Avatar
Brigitte
Aloitteleva besserwisser
Viestit: 55
Liittynyt: Su Elo 28, 2011 2:34 am
Paikkakunta: Villi Länsä

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Brigitte » Ti Loka 22, 2019 2:30 am

Iltalehden Facebookiin huhtikuussa 2019 linkkaamaan juttuun Antin tapauksesta on tullut viikko sitten kommentti: "Mulla on tietoa henkilöltä, joka oli paikalla. Olen ollut yhteydessä siskoon ja isään. Milloin poliisi kiinnostuu? Kerron kaiken minkä tiedän" Toivottavasti nämä tiedonmuruset alkavat pikkuhiljaa yhdistyä laajemmaksi kokonaisuudeksi niin että totuus tulee ilmi.

Kun faktaa ei vielä ole, tein pientä analyysia sanojen tarkoitusperien kanssa. Tykkään analysoida syitä kielen ja käytettyjen sanavalintojen takana. Tässä kaksi vaikutelmaa, mitä minulle on tullut. En väitä että ne olisivat totta, mutta ne saa halutessaan ottaa jatkopohdintoihin.

1. Karigasniemi on hämäystä. Lukuisat peittelemättömät hermostumiset julkisuudessa Karigasniemeen liittyen kertovat siitä, että halutaan epäilysten ja etsintöjen kohdistuvan nimenomaan Karigasniemeen eikä siihen todelliseen paikkaan, josta tulisi etsiä. Tähän tapaukseen liittyy todennäköisesti useampi psykopaatin kriteerit täyttävä ihminen, joka näppärästi tekee peitetarkoituksessa hyvinkin hämääviä ja omalta kannaltaan fiksuja, teatraalisiakin asioita (saamenkieliset puhelut etsijäryhmän/toimittajien kuullen jne.) Vain psykopatian piirteitä omaava henkilö voi elää henkirikos kontollaan, koska he suorastaan nauttivat yhteiskuntanormien ulkopuolella elämisestä ja ”normaalien” ihmisten koijaamisesta omaksi hyväkseen.

2. "Antti taisi jäädä metsään". Jäin miettimään tätä lausahdusta ja sen rakentumista sen sanojan päässä ennen kuin se on tullut ulos sellaisena kuin se meille on kerrottu. Seuraavassa leikittelen em. lausahduksella:

- ”Antti taisi jäädä metsään.” Kertojan epävarmuus sanassa "taisi" ja paikan (metsä) maininta. Taitavimmat rikoksen peittelijät puhuvat totta niin lähelle kuin oman perseen pelastuminen sen sallii. Epävarmuudesta: miksi hän ei sanonut vain että ’Antti jäi metsään’, jos se oli fakta että hän sinne meni, tai että ’Antti ei vastaa puhelimeen’ tai että ’Antti on kadonnut’? Nämä olisivat olleet täsmällisempiä tapoja ilmaista sinänsä aika järkyttävä asia, eli että kaveri on hukassa! Joka tapauksessa, lausahdus ei ainakaan viesti suuresta järkytyksestä.

- ”Antti taisi jäädä metsään (, koska minä jätin hänet sinne).” Kertojan halu jälleen puhua totta niin pitkälle kuin se on mahdollista, paljastamatta syyllistä. Vain sivulause jää sanomatta ääneen.

- ”Antti taisi jäädä metsään.” Maistellaanpa lausetta nyt 13 vuotta tapahtumien jälkeen tilanteen ollessa edelleen se, ettei Anttia ole löytynyt. Kertoja olisikin jo aikanaan ollut hyvin varma siitä, että Antti taisi jäädä metsään, taisi siis jäädä löytymättä. Tässä tapauksessa lausahdus olisikin lipsautus, toive tulevaisuudesta syyllisen näkökulmasta katsottuna. Ruumis on siis piilotettu tai hävitetty erittäin taidokkaasti.

Avatar
Brigitte
Aloitteleva besserwisser
Viestit: 55
Liittynyt: Su Elo 28, 2011 2:34 am
Paikkakunta: Villi Länsä

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja Brigitte » Ti Loka 22, 2019 9:55 pm

Jatkopohdintaa edelliseen:

J.S.:n on ollut helpompi sanoa asia jotenkin itsestään kauentaen, eli "Antti taisi jäädä metsään". Sana "jäädä" ei ota oikein mitään kantaa tapahtuman syyhyn tai alullepanijaan, vaikka toki jäävällä voi myös olla "jättäjä" ('Antti jäi metsään, koska jätimme hänet sinne'.) Mikä olisi ensimmäinen asia jonka sanoisitte poliisille ilmoittaessanne ystävänne kadonneen? Ehkäpä vaikka "Antti ei vastaa puhelimeen", mutta näin J.S. ei sanonut, koska tällaisen lauseen sanomalla hän olisi helpommin saattanut paljastaa itsensä hermostumalla, jos hänellä on ollut tietoa siitä, että Antti ei ole puhelimensa seurassa, tai että hän ei enää ole kykenevä vastaamaan puhelimeen. Jos kertoja tietää, että kadonnut on kuollut, eikä siksi enää tule vastaamaan puhelimeen, pitää olla aika kylmähermoinen, että voi sitä ääneen ihmetellä poliisille. J.S.:ltä ei olisi myöskään ollut loogista käyttää sanoja 'Antti on kadonnut'. Jotta joku voisi uskottavasti sanoa toisen olevan kadonnut, hänen pitäisi itse pitää tätä henkilöä kadonneena. J.S. vaan taisi tietää Antin olinpaikan, ja sopivampi lause suuhun oli tuo outo "Antti taisi jäädä metsään". Marjassako siellä oltiin?

Pohdintani eivät sinällään tuo mitään uutta, mutta omassa mielessäni vahvistavat kantaani J.S.:n syyllisyyden puolesta.

tutkijax
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 223
Liittynyt: To Heinä 14, 2016 1:47 pm

Re: Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

Viesti Kirjoittaja tutkijax » Ti Loka 22, 2019 10:17 pm

En nyt hirveästi luottaisi siihen mitä Mäkelä kertoo Janin sanoneen.

Mutta siitä olen samaa mieltä että Karigasniemi/Angeli on hyvin todennäköisesti hämäystä, sain jo aikoinaan yksityisviesti josta tämä lainaus.


"Pohjoisen kuvioista aika paljon tietävä lähde kysyi yhden erittäin tärkeän kysymyksen joka herätti mielenkiinnon: "Miksi Sve****, Ki****** ja nämä muut asioista tietävät käyttäytyvät kuin syylliset koko ajan kun asioita pengotaan Angelin ja Karigasniemen suunnilla ja montako tuomiota Suomessa on annettu ilman ruumista? " johon pienen miettimisen jälkeen tajusin vastata että "siksi että ruumis ei ole ainakaan siellä?" Vastaus oli paljon merkitsevä silmänisku.

Mitä enemmän sitä miettii, sen todennäköisemmältä se vaikuttaa.

Vastaa Viestiin