MURHA.INFO

Niin...Sain vain sen äidin puheista sellaisen käsityksen, että vielä syksyllä 2007 puhelin olisi hälyttänyt, mutta sitten tapahtui jotain ja "yhteys" katkesi.

Amore: en oikein saanut kiinni, mitä tarkoitit. Miten kukaan onnistuu yksinään tekemään itsemurhan? Eiköhän ne noin yleensä tehdä ilman apuja.

Tosin pidän kyllä äärettömän epätodennäköisenä että Antti olisi auton vuoksi päätynyt itsemurhaan. Ehkä jostain muusta syystä...Mitä siellä kotibileissä tai kaverin kämpillä oikein tapahtui??

Kylli kirjoitti:Niin...Sain vain sen äidin puheista sellaisen käsityksen, että vielä syksyllä 2007 puhelin olisi hälyttänyt, mutta sitten tapahtui jotain ja "yhteys" katkesi.

Amore: en oikein saanut kiinni, mitä tarkoitit. Miten kukaan onnistuu yksinään tekemään itsemurhan? Eiköhän ne noin yleensä tehdä ilman apuja.

Tosin pidän kyllä äärettömän epätodennäköisenä että Antti olisi auton vuoksi päätynyt itsemurhaan. Ehkä jostain muusta syystä...Mitä siellä kotibileissä tai kaverin kämpillä oikein tapahtui??

No pienenä "knoppitietona"vaan,että jos puhelin hälyttää,niin silloin se on"kiinni"tukiasemassa samoin toki silloinkin kiinni tukiasemassa jos puhelimessa kenttää ja se voidaan paikantaa silloin Samoin Kylli minäkin miettiin Amoren kirjoitusta

No heh, tuon takiahan Kylli juuri ihmetteli että miksei sitä puhelinta muka ole saatu jäljitettyä. Mutta taisi tosiaan olla niin, että ymmärsin äidin sanoman erheellisesti. Hänhän mainitsi soittaneensa miltei päivittäin Antin puhelimeen siihen lokakuuhun 2007 saakka.

Kyllä Kylli nyt kaipaisi niitä kavereita kuultavaksi. Miksei heistä kukaan esiintynyt ohjelmassa? Oliko heitä pyydetty mukaan? Jollei, niin miksei? Jos, niin miksi he eivät tulleet?

Anteeksi nyt että oon näin kauhian tyhymä, mutta... Katsoin toisella silmällä eilen Antti-jakson Kadonneista. Tuli mieleen, että miksi tuollaista edes näytetään telkkarissa, jos Antin katoamiseen ei kerran rikosta liity? Jos poliisi on sitä mieltä, että Antti eksyi ja paleltui metsään, niin miksi haetaan silminnnäkijähavaintoja? Karhuilta ja susiltako niitä haetaan?

Ja muutenkin siinä oli niin paljon sellaista, mitä en tajunnu.. Miksi se yks lähti sitä kännyä hakemaan? Ja jos se Jaakko kerran ajoi vähän matkaa Antin autoa, niin kai se Antti oli jotain sille puhunu suunnitelmistaan ym ym. Jotenki tuli semmoinen kuva tosta jaksosta, että siinä jäi aika paljon oleellista tietoa pois.

Ja sit se ettei Antin kaveripiirissä olis mitään rikostaustaa, niin eihän kavereita ole vain yksi tietty porukka. Onhan niitä tuttavia lähimmän piirin ulkopuolellaki. Tuskin minunkaan vanhempani edes tietävät keitä kaikkia minä pidän kavereina. Eikä varsinkaan ketään "hämärämpiä" tyyppejä välttämättä kotona esitellä.

amle kirjoitti:Anteeksi nyt että oon näin kauhian tyhymä, mutta... Katsoin toisella silmällä eilen Antti-jakson Kadonneista. Tuli mieleen, että miksi tuollaista edes näytetään telkkarissa, jos Antin katoamiseen ei kerran rikosta liity? Jos poliisi on sitä mieltä, että Antti eksyi ja paleltui metsään, niin miksi haetaan silminnnäkijähavaintoja? Karhuilta ja susiltako niitä haetaan?

Esim.siksi haetaan vaikka,kun Antti on kadonnut Oli sitten kysymys rikoksesta tai muusta johtuvasta katoamisesta...
Täydet pisteet jokatapauksessa mielenkiintoiselle ohjelmalle

Ja jälleen kerran ei voi kun ihmetellä Suomen poliisin saamattomuutta...

Kyllä siinä kohtaa oli tosiaan jo melkein naurussa pitelemistä, kun se poliisisetä sanoi, että ovat helikopterilla lennelleet ja "sieltä kyllä olisi nähnyt, jos joen pohjassa joku olisi ollut".
Siis wtf???

Kylli kirjoitti:Niin...Sain vain sen äidin puheista sellaisen käsityksen, että vielä syksyllä 2007 puhelin olisi hälyttänyt, mutta sitten tapahtui jotain ja "yhteys" katkesi.

Mitä se poliisi siinä höpötti tekstiviesteistä. Oliko niin, että poliisi tyrmäsi puheluiden olemassaolon ja väitti, että kyse olisi ollut jostain tekstiviestitiedoista, joista oli tullut viesti takaisin, että viestin lähetys epäonnistui?

Itsekin tuota puhelinjuttua ihmettelin. Äiti sanoi aika selvästi, että puhelin oli hälyttänyt normaalisti vuoden 2007 lokakuulle asti. Itse käsitin tuon niin, että puhelin ollut siis päällä, kukaan ei vaan ole vastannut ikinä.

Vai mikä muutos on tapahtunut 2007 lokakuussa jos ei tuo. Jos jo aiemmin on tullut "numeroon ei juuri nyt saada yhteyttä", niin mitäs muutosta tuossa voi tapahtua. Ei mitään.

Se selitti että kun johonkin numeroon on lähetetty viesti ja sitten kun se aikansa odottaa pääsyään ko. numeroon eikä sinne pääse niin jostain lähtee joku ilmoitussignaali tms... Sisältöä se ei tarkkaan ainakaan Kyllin mielestä kertonut, muutenhan hommassa ei kai olisi ollut epäselvyyttä. Siis että jos jostain olisi lähtenyt viesti ettei ko. numeroon saada toimitettua viestiä, homma olisi ollut selvä, eikö? Nyt joku jossain oli luullut että Antin kännykästä oli lähetetty tekstareita.

Äh, ota näistä nyt selvää. Täytyy sanoa, että eiliseen jaksoon Kylli oli erittäin pettynyt ja tyytymätön. Rstiriitaisuuksia, epäselvyyksiä, vihjailuja (ja vielä se tuttu patetia juontajan loppukommentissa)... Epäammatillista jälkeä, sano!

Lisäys: jykä: sinäkin käsitit sen jutun noin? Kylli ei olekaan höhlä? Ainut asia mitä voisin kyllä ajatella muuttuneen syksyllä 2007 olisi se, että ehkä äiti vihdoin lakkasi soittelemasta Antin numeroon.

amle kirjoitti:Anteeksi nyt että oon näin kauhian tyhymä, mutta... Katsoin toisella silmällä eilen Antti-jakson Kadonneista. Tuli mieleen, että miksi tuollaista edes näytetään telkkarissa, jos Antin katoamiseen ei kerran rikosta liity? Jos poliisi on sitä mieltä, että Antti eksyi ja paleltui metsään, niin miksi haetaan silminnnäkijähavaintoja? Karhuilta ja susiltako niitä haetaan?

Mitään täysin varmaa tietoahan Antin kohtalosta ei ole, vaan kaikki perustuu olettamuksille. Epätietoisuudessa eläminen on omaisille hirvittävän raskasta, ja jos mitään selvyyttä asiaan ei tule, epävarmuus jatkuu periaatteessa ikuisesti. Tämän huomasi esim. Hilkka Laitisen katoamista käsitelleestä jaksosta. Vaikka Laitinen katosi jo vuonna 1972, ohjelmassa haastatellulle tyttärelle asia näytti vuosikymmentenkin jälkeen olevan todella kipeä.

Voi vain kuvitella, miten tuskallista on päivästä toiseen pyöritellä mielessään skenaarioita siitä, mitä omalle rakkaalle on saattanut tapahtua. Katoamisesta ei kai pääse koskaan samalla tavalla yli kuin kuolemasta. Siksi on mielestäni ymmärrettävää, että omaiset haluavat kaikin keinoin selvittää kadonneen kohtalon.

Voisiko tämä puhelinepisodi mennä näin,että"puhelin liittymä sulkeutui lokakuussa 2007(siis Liittymä...ei puhelin)?sitä ennen siihen on voinut soittaa ja sieltä kuulunut"ei saada yhteyttä plaa plaa.."ton lokakuun jälkeen "numero ei ole käytössä plaa plaa" Polisihan sanoi puhelimen jäljityksestä,että ei auttanut kun puhelin ei lähetä mitään signaalia,eli on kiinni/suljettu/sammunut
Mielestäni poliisit kusassu tän homman alusta lähtien Veikkaan että joesta olisivat löytäneet mikäli olisi kiinnostanut etsiä

lot of mysteries kirjoitti:Voisiko tämä puhelinepisodi mennä näin,että"puhelin liittymä sulkeutui lokakuussa 2007(siis Liittymä...ei puhelin)?sitä ennen siihen on voinut soittaa ja sieltä kuulunut"ei saada yhteyttä plaa plaa.."ton lokakuun jälkeen "numero ei ole käytössä plaa plaa" Polisihan sanoi puhelimen jäljityksestä,että ei auttanut kun puhelin ei lähetä mitään signaalia,eli on kiinni/suljettu/sammunut
Mielestäni poliisit kusassu tän homman alusta lähtien Veikkaan että joesta olisivat löytäneet mikäli olisi kiinnostanut etsiä

Mutta eihän Prepaid-liittymä sulkeudu koskaan? Saatan olla vääräss, mutta mulla olisi tämmönen käsitys. Prepaidistahan siinä puhuttiin.
Kuten montaa täällä, minuakin vaivaa tuo puhelinasia.

Eilisessä jaksossa yllätti kuinka paljon havaintoja oli saatukin, kun ottaa huomioon miten syrjäisestä seudusta puhutaan. Rajavartioston työntekijä oli vielä auton pysäyttänytkin ja oliko niitä metsätyöläisiäkin peräti kaksi, jotka näkivät nuoren miehen hoippuvan metsään. Tuo Antin kaverikin (Edit:taisikin olla Antti itse) oli nähty kävelevän tiellä. (Itse olisin ehkä hypännyt lepikkoon, jos jotain salattavaa olisi, jos auton tulon olisin jo kaukaa kuullut.) Harvinaisen hyvin kyllä saatu satunnaiskulkijoiden kertomuksia. Toki tuolla seudulla varmaan jokainen vastaantulija huomataan, mutta helposti voisi uskoa myös ettei kukaan olisi ollut havaintoja tekemässä.

Kai tuo liittymän nauhoite on jossain vaiheessa vaihtunut "numero ei ole käytössä" , "ei saada juuri nyt yhteyttä" sijaan. Edit: liittymä siis prepaid

Joskus töiden puolesta oli suotavaa saada yhteys erääseen henkilöön, johon aikaisemmin oli oltu yhteydessä, mutta yksikään puhelu ei ehtinyt edes hälyttää kun kuului kolme-neljä todella nopeaa piippausta ja teksti "ei yhteyttä" ruutuun. Yhteyttä yritettiin usean päivän ajan parillakin eri kännykällä, joissa aivan normaalit numerot, (ei siis mitään suoramyynti tms. erikoisnumeroita, joihin saa soittokiellot) mutta tuloksena aina samat piippaukset. Eli on tuossa joitain eri variaatioita, jos yhteyttä ei saada.

Antin äidin kertomuksesta ei tosiaan oikein selvinnyt mitä hän tarkoitti. Vaikea uskoa, että puhelin olisi normaalisti hälyttänyt noin kauan tapahtuneen jälkeen.

Nopsaan luin ketjun läpi ja pari asiaa herätti ihmetystä. Siis eikö puhelinta pystytä paikantamaan jos se on kiinni? Olen ollut siinä käsityksessä aina, että puhelimen voi jäljittää mikäli siinä on akku ja sim-kortti paikallaan, eikö näin olekkaan? Siis vaikka luuri olisi sammutettukkin.

Lisäksi tuskin poliisit ovat helikopterilla jokea ihan paljain silmin tutkineet, varmasti ollut kunnon kamerat apuna, esim. lämpökamera.

jykä kirjoitti:Niin. Monta seikkaa viittaisi siihen, että Jaakko salaa jotain.

-Silminnäkijähavainto aamulta, kun Jaakko oli kuskina. Silminnäkijähän sanoi, että apukuskin paikalla olleella olisi ollut korvakoru. Lisäksi se kolmen ihmisen kopla, joka pysähtyi Antin auton viereen. Tunnisti Jaakon, mutta ei pystynyt varmuudella tunnistamaan, että Antti olisi ollut toinen. -> suurella todennäköisyydellä Jaakon kanssa aamulla matkassa oli joku muu kuin Antti.

-Auton kunto. Jos puheet pitävät paikkansa, että Antti vaali autoaan kuin silmäteräänsä, miten auto oli niin huonossa kunnossa. -> sorakuopalla ajelu, kuten poliisi totesi, voisi selittää sen, mutta miten ihmeessä Antti olisi siihen suostunut. -> Antti ei ollut enää aamulla mukana.

-Jaakko ilmoitti Antin jäämisestä Angeliin vasta 4 päivän päästä. Lisäksi palasi Antin autolle omien sanojensa mukaan etsimään puhelinta. Minkä hemmetin takia ajaisi 100km päähän etsimään puhelinta autosta? Joko oli jotain siivottavaa tai muuta asiaa, mutta tässäkin Jaakko salaa jotain.

-Mitä olivat puheet siitä, että Antin prepaid-liittymä olisi hälyttänyt vielä vuoden päästä, 2007 syksyllä? Jos näin on, niin kännykkä on siis ollut täydessä käytössä, tai ainakin jatkuvassa latauksessa jossain. Miten ihmeessä tuon perusteella ei poliisi pysty selvittämään, missä kyseinen liittymä & puhelin fyysisesti ovat/olivat?

-Lisäksi rikollisuus. Ainakin joidenkin tietojen mukaan Anttikin tehtaillut jotain murtoja tms. Tapaus voisi siis viitata senkin puolesta siihen, että ei tässä ihan tavallisesta katoamisesta ole kyse.

-> Jaakosta ja Angelin pariskunnalta totuus ulos.

Kadonneet ohjelmasarjan ansiosta heräsi itsellenikin mielenkiinto näitä katoamistapauksia kohtaan ja päätin rekisteröityä foorumin jäseneksi omien spekulaatioideni kanssa.

Meidän olohuoneesta kaikuu samansuuntaista pähkäilyä Jykän kanssa ja päätimme myös jakaa mielipiteen Antin Äidin kommentista, ettei Antti koskaan saapunutkaan Angeliin, vaan jäi jo matkasta Karigasniemeltä lähdön jälkeen. Teoriamme sisältää myös viidennen henkilön, joka omistaa korvakorun ja jonka metsurit loppujen lopuksi näkivät erämaahan katoavan. Näin ollen tämä viides henkilö olisi vastuussa Antin katoamisesta ja mahdollisesta henkirikoksestakin. Aamuyön tapahtumat pitäisivät näin sisällään Antin katoamisen, juhlimisen Angelissa ilman Anttia sekä varmastikin päihtyneenä Antin auton hajottamisen montturallina sekä erimielisyydet viidennen henkilön sekä Jaakon välillä Antin katoamista koskien loppuen viidennen henkilön päätökseen synnintuskissaan ja luultavammin voimakkaasti päihtyneenä hävitä erämaahan Antin(kin?) tavoin. Täten pohjoisen kurut kätkisivät kahden ihmisen kohtalon, josta ainoastaan Jaakko sekä luultavammin myös Angelin pariskunta ainoastaan tietävät.

Puhelin sekä liittymä askarrutti myös meitäkin. Jaakon matka etsimään Antin puhelinta myös kummastutti, mutta myös sopisi yhteen salailun takia. Ehkä Jaakko ei halunnut Antin puhelimen koskaan löytyvän, ehkä hän löysi sen autosta ja halusi varmistaa ettei se ollut jäänyt yön tunteina Antille eikä myöskään viidennelle henkilölle. Ehkä ainoastaan tarkistaen sekä peläten ettei se löytyisi autosta ja se olisi mahdollisesti viidennelle henkilöllä, joka saattaisi kertoa yön tapahtumista myöhemmin ulkopuolisille. Tämän takia esim. Jaakko on saattanut tavoitella Antin puhelinta myös soittamalla, jotta asiat pysyisivät salassa tai mielenkiinnosta viidennen henkilön kohtaloa koskien.

Antin lähtö erämaahan vaikkakin päihtyneenä on epätodennäköistä kokeneen erämiehen päätöksenä. Viides henkilö ei ehkä ole ollutkaan Antin veroinen eränkävijä ja lähti synnintuskissaan Antin autolta kohti erämaan syliä.

Joten täälläkin olettamus on että Antti ei ole Angelissa, vaan jossain muualla Jaakon tietäessä enemmän tapauksesta kuin kertookaan.