MURHA.INFO

Jos jokin tässä asiassa ihmetyttää, niin poliisin toiminta. Haastateltu poliisi ymmärsi kaikki Jaakon tekemiset täysin luonnollisiksi eikä nähnyt tämän toiminnassa juuri mitään ristiriitaista. Olisipa kiinnostavaa tietää, mikä tämän poliisin henkilökohtainen suhde Jaakkoon tai tämän perheeseen on. Noilla seuduillahan kaikkien luulisi tuntevan toisensa. Lieneekö Jaakko perätin jonkun silmäätekevän poika?

Juttu pitäisi siirtää KRP:lle, nykyisten tutkijoiden käsissä minkäänlaista nytkähdystä eteenpäin ei tapahdu, koska kyseiset poliisit eivät halua nähdä tapausta rikoksena, vaikka näin sivusta seuraavana viitteitä siihen olisi kosolti.

käsittääkseni myös prepaid-liittymä voidaan sulkea, ja suljetaan jos siinä esim ei ole saldoa eikä siihen ladata puheaikaa jonkin määrätyn ajan sisällä taas uudestaan. olisko 6kk, tai jotai se aika...

Keskustelin juuri pari viikkoa sitten tästä tapauksesta erään tuttuni kanssa. Hän tuntee Antin kummitädin ja tuttuni kertoi, että poliisin toiminta tässä tapauksen tutkimisessa on ollut kovin laiskaa. Antti katosi lokakuussa 2006 ja nyt vasta kesäkuussa 2008 [jos oikein ymmärsin] Antin äiti on saanut teletiedot. Poliisi ei ole "pystynyt" niitä hankkimaan aikaisemmin, koska tapaukseen ei liity rikosta. Kummallista miten koskaan kadoksissa oleviin ihmisiin ei liity rikosta, what so ever. Suomesta puuttuu kokonaan sellainen instanssi joka ihan toden teolla paneutuisi kadoksissa olevien ihmisten etsimiseen. Poliisilla ei ole resursseja tehdä kaikkeaan kadonneiden löytämiseksi. Se on omaisten kannalta hyvin turhauttavaa ja ymmärrän sen kiukun ja ahdistuksen mikä siitä aiheutuu kun aika kuluu ja mitään uutta tietoa ei ilmaannu.

Eilisessä jaksossa ollut poliisi oli kyllä kieltämättä niin urvon oloinen. Tuntui olevan kovin vakuuttunut siitä, että Antti on nyt kadonnut sinne erämaahan omin nokkineen ja sillä hyvä, piste. Siellä maatukoon maailman tappiin asti, poliisi on nyt helikopterilla lentänyt joen yli kaksi kertaa ja mitään ei näkynyt joten kadoksissa pysyy. Tuntui kovin retuperäiseltä myös se, että Antin auto pönötti siellä tien varressa ja poliisi vielä myönsi ettei sitä tutkittu kun ei tähän liity mitään rikosta! Haloo, minkä hemmetin kirjekurssin se kaveri oli käynyt että sai pitää polisiin pukua?!

Tuttavani kertoi, että Antin kummitäti Antin äidin kanssa ovat olleet tietoisia, että tähän tapaukseen liittyy huumeet ja että Antti olisi tosiaan sotkeutunut väärään seuraan. Itse uskon, että ohjelmassa esitetty teoria siitä, että Antti ei olisi koskaan Angeliin edes saapunut tuntuu todennäköiseltä. Ja Antin äitikin puhui ampumisen mahdollisuudesta.

Mutta niinkuin ohjelmassa ollut pölö-poliisi sanoi, tapaukseen ei liity rikosta ja tämmöisiä huhuja nyt liikkuu aina tälläisissä tapauksissa, joten kaipa sitä setää sitten täytyy uskoa.
[NOT!]

apollo kirjoitti:Nopsaan luin ketjun läpi ja pari asiaa herätti ihmetystä. Siis eikö puhelinta pystytä paikantamaan jos se on kiinni? Olen ollut siinä käsityksessä aina, että puhelimen voi jäljittää mikäli siinä on akku ja sim-kortti paikallaan, eikö näin olekkaan? Siis vaikka luuri olisi sammutettukkin.

Lisäksi tuskin poliisit ovat helikopterilla jokea ihan paljain silmin tutkineet, varmasti ollut kunnon kamerat apuna, esim. lämpökamera.

Eli mielestäsi puhelin sidoksissa sammutettunakin kiinni tukiasemiin? No nuin ei asiat ole kuitenkaan Puhelin hakee vain päällä ollessa verkon/tukiaseman jonka seurauksena voidaan jäljittää alue missä kyseinen puhelin sijaitsee Ja ei voida tietenkään sentilleen sanoa missä puhelin millonkin on ollut esim.tekstiviestin jos lähetät sammutettuun puhelimeen,niin se ei päädy sillä hetkellä siihen puhelimeen,vaan tekstiviestikeskukseen operaattorilla.Viesti on keskuksessa muutaman päivän muistissa. Jos ja kun avaat puhelimen,niin se viesti lähetetään vasta sitten puhelimeen.

Se kummastuttaa jutussa,että silminnäkijät esim.oliko rajavartija joka ripitti anttia kaahaamisesta,niin ei ole varma Antin olleen kuljettaja itse jos jotakuta ripittäsin,niin katse olisi silmiin ja muutoinkin kiinnittyisi huomio tyyppiin

lot of mysteries kirjoitti:Se kummastuttaa jutussa,että silminnäkijät esim.oliko rajavartija joka ripitti anttia kaahaamisesta,niin ei ole varma Antin olleen kuljettaja itse jos jotakuta ripittäsin,niin katse olisi silmiin ja muutoinkin kiinnittyisi huomio tyyppiin

Niinkuin sanoin, senpä takia onkin hyvin todennäköistä, että kyseessä ei ollut Antti vaan joku muu. Antti ei siis ollut välttämättä edes ikinä saapunut Angeliin. Ja jos oli, niin oli jo 'hoideltu'.

jykä kirjoitti:

lot of mysteries kirjoitti:Se kummastuttaa jutussa,että silminnäkijät esim.oliko rajavartija joka ripitti anttia kaahaamisesta,niin ei ole varma Antin olleen kuljettaja itse jos jotakuta ripittäsin,niin katse olisi silmiin ja muutoinkin kiinnittyisi huomio tyyppiin

Niinkuin sanoin, senpä takia onkin hyvin todennäköistä, että kyseessä ei ollut Antti vaan joku muu. Antti ei siis ollut välttämättä edes ikinä saapunut Angeliin. Ja jos oli, niin oli jo 'hoideltu'.

Niin mutta osaisi sanoa henkilön olleen sitten joku muu ihme puusilmä rajavartiaksi

apollo kirjoitti:Lisäksi tuskin poliisit ovat helikopterilla jokea ihan paljain silmin tutkineet, varmasti ollut kunnon kamerat apuna, esim. lämpökamera.

Ei lämpökamera ruumista löydä.

Aariel kirjoitti: Mutta eihän Prepaid-liittymä sulkeudu koskaan? Saatan olla vääräss, mutta mulla olisi tämmönen käsitys. Prepaidistahan siinä puhuttiin.
Kuten montaa täällä, minuakin vaivaa tuo puhelinasia.

Poikani (joka ei siis itse ole kateissa ) onnistui hukkaamaan puhelimensa, jossa prepaid-kortti sisällä tuntemattomaan paikkaan pari kuukautta sitten.
Kun soitettiin puhelimeen niin hälyytti ensi normaalisti, kun siihen soitettiin..
Viikon päästä vastasi sitten jo: Emme saa yhteyttä valitsemaanne numeroon eli ilmeisesti kun akku loppui, niin tämä jankutus alkoi...

lot of mysteries kirjoitti:Eli mielestäsi puhelin sidoksissa sammutettunakin kiinni tukiasemiin? No nuin ei asiat ole kuitenkaan Puhelin hakee vain päällä ollessa verkon/tukiaseman jonka seurauksena voidaan jäljittää alue missä kyseinen puhelin sijaitsee Ja ei voida tietenkään sentilleen sanoa missä puhelin millonkin on ollut...

Olkoot sitten näin. Itse en tiedä asiasta, mutta olen vain huomannut että kortteja ja akkuja irrotellaan, turhaan? Se varmaan pitäisi kuitenkin huomata missä puhelin sammutettu/akku loppunut?

^^ Lämpökamerat tosiaan voi olla vähän myöhässä tässä tapauksessa, mut aika hyvän näkyvyyden poliisi saa omilla tekniikan vehkeillään muilla keinoin.

miten on mahdollista että suurin osa tunnistaa jaakon, muttei jaakon kaveria "anttia", joka oli autossa?? pieni paikka, pienet piirit...

todella omituista?? antista ei ole kuin bile/autoporukan varmat havainnot..
tunsiko metsurit metsään kävelleen miehen antiksi varmuudella??

joku mättää pahasti.. tuntui kuin koko ohjelma olisi käsitellyt jaakkoa, ja itse kadonnut jäi taka-alalle..(=lähes kaikki jaakon kertomaa)

alkoi tuntuun ettei antti ole pääsyt angeliin asti...

nrj kirjoitti:miten on mahdollista että suurin osa tunnistaa jaakon, muttei jaakon kaveria "anttia", joka oli autossa?? pieni paikka, pienet piirit...

todella omituista?? antista ei ole kuin bile/autoporukan varmat havainnot..
tunsiko metsurit metsään kävelleen miehen antiksi varmuudella??

joku mättää pahasti.. tuntui kuin koko ohjelma olisi käsitellyt jaakkoa, ja itse kadonnut jäi taka-alalle..(=lähes kaikki jaakon kertomaa)

alkoi tuntuun ettei antti ole pääsyt angeliin asti...

Hetkinen Jos tää tyyppi on ollutkin joku "norjalainen"korvakoru jannu Kun ihmettelen itekkin tuota,että rajavartia ei pysty sanomaan onko vai eikö Antti
Joku jossain puhu"bisneksistä"mihin Antti ei ollut suostunut...Ja viittasi,että norjasta jotain"muuta"kuin turskaa varmaan olisi ollut tavara

turhaan? Se varmaan pitäisi kuitenkin huomata missä puhelin sammutettu/akku loppunut?

Viimeisin linkkiin/tukiasemaan kiinnitys nähdään...ja edelliseen "irroitteluun",niin on turhaan

Herkkis kirjoitti:Arvaan että hukkui suohon tms.

Tuosta ohjelmasta tuli mieleen, että se on eksynyt päissään jonnekin metsään tai hukkunut suohon. Eli kuollut. Olisiko lie puhelin mennyt tämän takia ns.oikosulkuun, jonka takia se puhelin on sekaisin.
Asiasta toiseen. Tuli mieleen, että kuulin erään tarinan jossa oli joku mies puskutraktorin kanssa ollut suolla töissä. Yhtäkkiä puskutraktori oli uponnut suohon ja tää mies mennyt sen mukana. Puskutraktori oli saatu nostettua suosta. Mutta ruumis on jäänyt suohon.

apollo kirjoitti:Nopsaan luin ketjun läpi ja pari asiaa herätti ihmetystä. Siis eikö puhelinta pystytä paikantamaan jos se on kiinni? Olen ollut siinä käsityksessä aina, että puhelimen voi jäljittää mikäli siinä on akku ja sim-kortti paikallaan, eikö näin olekkaan? Siis vaikka luuri olisi sammutettukkin.

Lisäksi tuskin poliisit ovat helikopterilla jokea ihan paljain silmin tutkineet, varmasti ollut kunnon kamerat apuna, esim. lämpökamera.

Ei lämpökameralla näe, jos ihminen on kuolleena ollut monta päivää.

Mia Wallace kirjoitti:Ja jälleen kerran ei voi kun ihmetellä Suomen poliisin saamattomuutta...

Kyllä siinä kohtaa oli tosiaan jo melkein naurussa pitelemistä, kun se poliisisetä sanoi, että ovat helikopterilla lennelleet ja "sieltä kyllä olisi nähnyt, jos joen pohjassa joku olisi ollut".
Siis wtf???

Tarkoittaa, että on joessa niin vähän vettä, että läpi näkyy. (Lapissa varsinkin on tämmöisiä alueita.)

lot of mysteries kirjoitti:

turhaan? Se varmaan pitäisi kuitenkin huomata missä puhelin sammutettu/akku loppunut?

Viimeisin linkkiin/tukiasemaan kiinnitys nähdään...ja edelliseen "irroitteluun",niin on turhaan

Jos se oli tämä korvakoruhemmo, joka lampsi sinne metsikköön ja meni ns. kätkölle. Tuli toista kautta pois ja/tai oli niin kauan, että metsätyöläiset olivat jo poistuneet muualle.

Entä tuon metsään menneen pusero? Samanlainen kuin Antilla? Entä sen hemmon pusero, joka istui Jaakon vieressä kun se rajavartija puhui kuljettajalle? Samanlainen kuin Antilla? Entä sen hemmon pusero, (siis se korvakoruhemmo), joka istui kuljettajan vieressä kun se toinen silminnäkijä puhui kuljettajan (Jaakon) kanssa. Täsmääkö Antin pusero ja/tai muu vaatetus tähän oletettuun kyydissä olijaan.

Outoa noiden silminnäkijöiden hatarat kuvaukset. Liikuttiin kuitenkin sellaisella seudulla, jossa kulkijoita on vähän ja siitä syystä pitäisi kasvojen ym. seikkojen jäädä paremmin mieleen.

Poliisi suhtautui epäilevästi tuohon silminnäkijän kertomukseen Jaakon vieressä istuneesta korvakoruhemmosta. Miksi?

Antin äiti sanoo ohjelman alussa, että talolla (Angelissa) olisi tapahtunut isompi riita, mutta kuitenkin ohjelman lopussa hän sanoo, että Antti ei ikinä päässyt Angeliin vaan hänet on jätetty matkalla Karigasniemeltä Angeliin. On ymmärrettävää, että hänellä - niin kuin meillä muillakin - on mitä erilaisempia teorioita tuolle katoamiselle.

Oudoksuttaa tuo Jaakon intoilu Antin puhelimesta. Mitä sellaisia tietoja puhelimessa oli, jota varten puhelin piti noutaa - tai kuten on sanottu; kävi etsimässä puhelinta... Kertoiko Jaakko nämä tiedot kuulusteluissa kerralla, vai selvisikö näitä ajelu, puhelimen haku yms. tietoja vasta kun muita ihmisiä oli kuulusteltu tai poliisilla oli esittää Jaakolle todisteet siitä, että olet ajanut sillä Toyotalla aamulla ja olet käynyt kuulemma hakemassa puhelimen autosta?

En ymmärrä miksi poliisi ei ole selvittänyt puhelimen olinpaikkaa. Jos ei muka onnistu sim-kortin paikalla ollessa, niin miksi ei edes imei-koodin perusteella ole jäljitetty? jonkunhan sitä puhelinta on tarvinnut käyttää ja ladata, jos noin kauan on katoamisen jälkeen hälyttänyt, luulisi silloin poliisinkin ymmärtävän, että jotain hämärää on tapahtunut, ja tekevän asioille jotain. Tai sitten joku on keksinyt niin hyvän akun, että aika monta miljoonaa suomalaista tahtoo samanlaisen puhelimeensa...