No niin Muppe, luepa seuraava, jos osaat.Muppe kirjoitti: Jos puhelin olis suljettu 11.5 niin ei poliisi silloin voi sanoa hänen omasta tahdosta piileskelevän jos ei muuta tietoa ole esim puhelimen käytöstä ja jos ne olis jutellu tytön kans niin ei hän enää olis etsintäkuulutettuna koko maanlaajuisesti.
Alidan kommentti puoltaa vapaaehtoisen katoamisen mahdollisuutta, mutta Alida mainitsee käsittääkseni yleisluontoisesti, että "Kyllähän poliisi pystyy tsekkaamaan puhelimen käytön ja muuta, mistä voi tehdä päätelmiä." Tuo maininta ei sisällä kannanottoa siitä, millä tavoin puhelimen mahdollinen sulkeutuminen/päälläolo voisi vaikuttaa poliisin päätelmiin naisen mahdollisen omaehtoisen piileskelyn suhteen. Teit kuitenkin kapeissa putkiaivoissasi oman päätelmäsi Alidan yleisluontoisesta pohdinnasta ja seurasit sokeana vain sitä.Alida kirjoitti:Olen ellin kanssa samaa mieltä, ja siihen poliisinkin kommentit viittaavat. Poliisihan sanoi, että vaikuttaa, että henkilö haluaa piilotella eli olisi vapaaehtosesti kateissa. Kyllähän poliisi pystyy tsekkaamaan puhelimen käytön ja muuta, mistä voi tehdä päätelmiä.
Kun puhutaan ”puhelimen käytön tsekkaamisesta”, se mielestäni tarkoittaa Alidan kommentin kontekstissa puhelimen käytön kokonaisvaltaista tsekkaamista. Tsekkaamisen tulos voi olla tässä tapauksessa, että puhelin on voinut olla esimerkiksi ajanjaksolla 11.5.-31.5. kokonaan kiinni tai välillä kiinni ja korkeintaan välillä auki. Tuskinpa Alida kommentillaan sitä meinasi, että puhelin olisi ainakaan niin paljoa auki, että nainen olisi sen myötä poliisin löydettävissä. Sinä sen sijaan lähdit närkkimään asiaa vain ja ainoastaan juuri tuosta lähtökohdasta.
Etkö tiedä tätä: Jos henkilö haluaa piileskellä omasta tahdostaan, niin hänen kannattaa sulkea puhelimensa juuri siksi, että puhelinta ei voida seurata/paikantaa. Sinä suuressa viisaudessasi lähdit sen sijaan liikkeelle suoraan siitä lähtöajatuksesta, että omaehtoisessa piileskelyssä puhelin ei voisi olla suljettu vaikkapa jo 11.5. Mutta kun se ei olisi piileskelyä poliisilta juuri siitä syystä, koska puhelin olisi paikannettavissa. Ja nainenhan piileskelee myös poliisia. Alidan kommenttia vastaan hyökätessäsi ja ilmeisesti sen jälkeenkään et tullut aivontapaisissasi ajatelleeksi muuta, tai et osannut ajatella mitään muuta vaihtoehtoa. Yksi vaihtoehto olisi ollut vaikkapa juuri tuo, että kadonneen nimenomaan kannattaa pitää puhelin kiinni. Lähdit kuitenkin oikopäätä suoltamaan vaivoin opettelemaasi jargonia puhelimen paikannuksesta.
Oletuksesi, että puhelimen mahdollinen sulkeutuminen 11.5. ei voisi poliisin tekemissä arvioissa merkitä omatahtoista piileskelyä, on siis virheellinen. Väärässä saa olla, mutta se, että lähdet hyökkäämään toisten kirjoittajien kimppuun pelkkien omien kyseenalaistamattomien tulkintojesi pohjalta, saa sinut vaikuttamaan idiootilta.Muppe kirjoitti: Jos puhelin olis suljettu 11.5 niin ei poliisi silloin voi sanoa hänen omasta tahdosta piileskelevän jos ei muuta tietoa ole esim puhelimen käytöstä ja jos ne olis jutellu tytön kans niin ei hän enää olis etsintäkuulutettuna koko maanlaajuisesti.
Tajuatko?
En jatka aiheesta enempää, enkä enää myöskään lue rustauksiasi, Muppeli.
)
