19-vuotias Riina Mäkinen - kadonnut Loviisan Gammelbyssä 5/2017

[Murheli]

Poliisin mielestä ei ole mitään syytä epäillä Jarvaa henkirikoksesta ja tutkimukset vahvistavat tämän kertomuksen. Ei poliisi pidä vain mahdollisena tätä vaihtoehtoa.

Tutkimukset eivät vahvista mitään. Edes ampumista eivät tienneet

[John_McClane]

Oliko jollain tiedossa tuon poltetun/palaneen Vectran rekkaria?

[Karo79]

Poliisin mielestä ei ole mitään syytä epäillä Jarvaa henkirikoksesta ja tutkimukset vahvistavat tämän kertomuksen. Ei poliisi pidä vain mahdollisena tätä vaihtoehtoa.

Tutkimukset eivät vahvista mitään. Edes ampumista eivät tienneet

Juuri näin. Ei poliisi ole todistanut tutkimuksillaan että täysin varmasti auto on palanut Jarvan kertomalla tavalla. Tutkimuksillaan on voinut ainoastaan todeta että Jarvan kertomus voi pitää paikkansa.

[Yggdrasil]

Voisko olla et posliinit pitävät melko varmaa tekijäehdokasta niin kauan todistajana ja ei syytä epäillä linjalla kunnes tarina muuttuu kun kuulusteluja uusitaan . Meinaan epäilty voi puhua mitä vaan mutta todistajan pitäs aina puhua totta joten tarinaan ei pitäs tulla muutoksia.

[Basil]

Tässä on ihan liikaa kyllä sattumia. Itse en usko siihenkään, että auto vaan syttyi itsestään. Ajetaan vaikka 50kpl samanlaisia autoja jumiin juurakoihin ja väitän, että yksikään niistä ei syty palamaan. Ei auto ole mitenkään herkästi syttyvä ulkoapäin.
Oliko auto muuten diesel vai bensa? Jos joku polttoaineletku irtoaisi juurakoissa ja sitten sudittaisiin niin, että kitka sytyttäisi polttoaineen tuleen ja siitä sitten auto.. Mutta polttoaineletkun irrotessa auto kyllä samantien sammuisikin. Paitsi tietysti, jos olisi paluupuolen letku. Mutta tässä on jo taas ihan liikaa sattumaa.

[Ghost hunting]

Jos Diesel kone niin kuuleema ei syty vaikka vuotais, bensa syttyy ja hyvin syttyykin ja sen tietää asianomistajakin.
Näillä kaikilla kun on verissä todisteiden polttaminen. Jos vuoto osuu kuumaan kattiin tai kuumiin jarruihuin?
Rekkari pitäisi saada kyllä jotenkin selville. Siis se aito rekkari.

[damfin]

En tiedä mitä sen aidon rekkarin tietäminen auttaisi, toki ehkä auton liikkeiden selvittämiseen ennen tuota loviisan keikkaa, niin ja tietenkin sen perusteella voisi kaivaa tietoja auton aikaisemmista omistajista ja levittää ketjuun nimiä henkilöistä jotka eivät välttämättä liity tapaukseen millään lailla.

Loviisan keikallahan autossa oli jarvan jostain varastamat rekisterikilvet, oli vielä varastettu kahdesta eri autosta niin että edessä ja takana oli eri rekkari.

Muistaakseni alun perin poliisi tiedotti että autokin olisi ollut varastettu, kunnes sitten myöhemmin selvisi että auto olikin jarvan omistama.

[Hurjimus]

Täällää on väännetty aika ajoin tuota auton polttamista todisteitten hävittämiseksi.
Mitähän ne todisteet olisi olleet, kun ei ainakaan Riinan tappojäljistä olisi kysymys ?

[damfin]

Onhan tuo väite siitä että auto olisi ajettu tuonne poltettavaksi tarkoituksella kaiken kaikkiaan melko naurettava, ensinnäkin jo ihan se että miksi ajaa auto keskelle tiheää metsää poltettavaksi ottaen riski suuresta huomiota herättävästä metsäpalosta (ja vielä jäädä sitten itse paikalle hillitsemään palon leviämistä kippojen ja kattiloiden avulla)
Sitten vielä se että kuka, edes jarva, olisi niin idiootti että menisi polttamaan autonsa ensin ennen kuin on etukäteen hommannut kyydin pois paikalta, ja varsinkin juuri tuollaisessa paikassa josta parin kilometrin säteellä ei ole helppoa edes kysellä keneltäkään kyytiä.

Kyllähän niitä varastettuja ja rikoksessa käytettyjä autoja aina joskus poltetaan jossain soramontulla tai hiljaisella teollisuusalueella, mutta kyllä silloin on se jatkokyyti jo hankittu etukäteen, tai oltu sellaisella paikalla että kävelymatkan päässä pääsee bussiin tai metroon tai johonkin vastaavaan,
tässä tapauksessa taas mikään ei viittaa siihen että auto olisi ajettu tuonne poltettavaksi, mikään muu toiminta ei täsmää siihen, varsinkin se jatkokyydin puute ja se että jäätiin alueelle pyörimään ja palelemaan yön yli.

[Karo79]

Onhan tuo väite siitä että auto olisi ajettu tuonne poltettavaksi tarkoituksella kaiken kaikkiaan melko naurettava, ensinnäkin jo ihan se että miksi ajaa auto keskelle tiheää metsää poltettavaksi ottaen riski suuresta huomiota herättävästä metsäpalosta (ja vielä jäädä sitten itse paikalle hillitsemään palon leviämistä kippojen ja kattiloiden avulla)
Sitten vielä se että kuka, edes jarva, olisi niin idiootti että menisi polttamaan autonsa ensin ennen kuin on etukäteen hommannut kyydin pois paikalta, ja varsinkin juuri tuollaisessa paikassa josta parin kilometrin säteellä ei ole helppoa edes kysellä keneltäkään kyytiä.

Kyllähän niitä varastettuja ja rikoksessa käytettyjä autoja aina joskus poltetaan jossain soramontulla tai hiljaisella teollisuusalueella, mutta kyllä silloin on se jatkokyyti jo hankittu etukäteen, tai oltu sellaisella paikalla että kävelymatkan päässä pääsee bussiin tai metroon tai johonkin vastaavaan,
tässä tapauksessa taas mikään ei viittaa siihen että auto olisi ajettu tuonne poltettavaksi, mikään muu toiminta ei täsmää siihen, varsinkin se jatkokyydin puute ja se että jäätiin alueelle pyörimään ja palelemaan yön yli.

Noi on erittäin hyviä pointteja. Näin voisi ajatella että tosiaan Jarva ollut ajohetkellä niin pöllyissä että ei ole muuta ajatellut kuin että ajaa vaan niin kauan kun auto ei vaan enää liiku. Ja siihen jäi, kiven ja kannon päälle ja siinä aineissaan kaasutellessa auto syttyi palamaan...
Silti ei ole 100% todistetta että näin juuri on käynyt, hyvin todennäköistä mutta ei varmaa. Varmaa on se että Riinan sisko soitti Riinalle ja Riina sanoi että nyt on paha paikka. Ja ilmeisesti varmaa on myös se että Riina tallentui valvontakamerakuvaan kahteen kertaan 10.5.17 ja viimeisin ilmeisesti klo 15 aikaan? Tämän jälkeen oikeasti mikään ei ole varmaa Riinan liikkeistä. Jotkut havainnot ovat todennäisiä ja jotkut vähemmän todennäköistä. Tää on asia minkä takia tää juttu ei etene. Koska mitää varmaa havaintoa Riinasta ei ole ei ole.

[Pieni liekki]

Saiko tämä nokinaamainen mies koskaan tuomiota niistä huumeista, mitkä olivat hukassa ja joista löytyi ilmeisesti ainakin osa kivenkolosta tai kallioluolasta kaksikon piilottelupaikalta? Onko missään mainittu löytyneiden huumeiden määrästä ja niiden arvosta yhtään mitään? Itselleni on jäänyt epäselväksi, millaisia mahdollisia pyrkimyksiä ennen Riinan katoamista oli tällä kaksikolla ollut päästä eroon päihteiden käytöstään vai oliko tällaisia pyrkimyksiä ollut laisinkaan.

[Yggdrasil]

Onhan tuo väite siitä että auto olisi ajettu tuonne poltettavaksi tarkoituksella kaiken kaikkiaan melko naurettava, ensinnäkin jo ihan se että miksi ajaa auto keskelle tiheää metsää poltettavaksi ottaen riski suuresta huomiota herättävästä metsäpalosta (ja vielä jäädä sitten itse paikalle hillitsemään palon leviämistä kippojen ja kattiloiden avulla)
Sitten vielä se että kuka, edes jarva, olisi niin idiootti että menisi polttamaan autonsa ensin ennen kuin on etukäteen hommannut kyydin pois paikalta, ja varsinkin juuri tuollaisessa paikassa josta parin kilometrin säteellä ei ole helppoa edes kysellä keneltäkään kyytiä.

Kyllähän niitä varastettuja ja rikoksessa käytettyjä autoja aina joskus poltetaan jossain soramontulla tai hiljaisella teollisuusalueella, mutta kyllä silloin on se jatkokyyti jo hankittu etukäteen, tai oltu sellaisella paikalla että kävelymatkan päässä pääsee bussiin tai metroon tai johonkin vastaavaan,
tässä tapauksessa taas mikään ei viittaa siihen että auto olisi ajettu tuonne poltettavaksi, mikään muu toiminta ei täsmää siihen, varsinkin se jatkokyydin puute ja se että jäätiin alueelle pyörimään ja palelemaan yön yli.

Naurettavaa on vain olla itsevarma siitä on tapahtunut jos/kun ei tiedä. Nyt kun on siis selvää että autoa ei ajettu polttoon niin mikä oli se motiivi ajaa se auto sinne sitten? Jatkokyytiä tuolta ei tarvi kun on dösäpysäkit kävelyetäisyydellä, se vaan kun tiedät että posliinit on perässäs et poistu alueelta ennen kun "savu hälvenee". Se että mukaan otettiin vaatetta kertoo johonkin varautumisesta, oliko auton lämppäri tyypillisesti opelissa rikki vai mikä se syy mahtoi olla?

[damfin]

Sitten vielä se että kuka, edes jarva, olisi niin idiootti että menisi polttamaan autonsa ensin ennen kuin on etukäteen hommannut kyydin pois paikalta, ja varsinkin juuri tuollaisessa paikassa josta parin kilometrin säteellä ei ole helppoa edes kysellä keneltäkään kyytiä.

Naurettavaa on vain olla itsevarma siitä on tapahtunut jos/kun ei tiedä. Nyt kun on siis selvää että autoa ei ajettu polttoon niin mikä oli se motiivi ajaa se auto sinne sitten? Jatkokyytiä tuolta ei tarvi kun on dösäpysäkit kävelyetäisyydellä, se vaan kun tiedät että posliinit on perässäs et poistu alueelta ennen kun "savu hälvenee". Se että mukaan otettiin vaatetta kertoo johonkin varautumisesta, oliko auton lämppäri tyypillisesti opelissa rikki vai mikä se syy mahtoi olla?

Onhan nuo todennäköiset syyt tulleet esille jo muutaman kerran, eli ensinnäkin se Riinan kertomus kun hän oli siskolleen kertonut jostain mystisestä retkestä jolle hän lähtee palatakseen uutena ihmisenä, ja haki tätä varten lämpöisiä vaatteita.
Minä saan tuosta sellaisen käsityksen että on hyvinkin voitu suunnitella leiriytymistä johonkin metsään huumeita vetelemään ja nollaamaan nuppia.
Sitten on vielä bongattu tuo hiljainen mökki ja todettu että jos leiriytyy sen lähistölle niin sieltä on hyvä käydä "lainaamassa" kaikenlaista tarpeellista, ja siksi on yritetty saada se auto parkkiin piiloon lähelle sitä mökkiä.

Itsekin nuoruudessa tuli joskus tuon kaltaisia "retkiä" harrastettua, ilman huumeita kylläkin, pelkän kaljan voimin, ja kyllä sitä tuli mitä ihmeellisimpiin paikkoihin metsän keskelle autolla joskus päädyttyäkin kaljaa kiskomaan ja makkaraa paistamaan autossa yöpyen, ideana oli juurikin ajaa jollekin sellaiselle kinttupolulle jossa saisi olla rauhassa kun kukaan täysijärkinen ei sinne perässä ajaisi.

[Kuolemannaakka]

Kaiketi poliisi on asian jo selvittänyt, mutta jos olisin poliisi, niin selvittelisin tämän "Kouvolan kontaktin" liikkeitä katoamisyönä. Sillä jos myydään tilauksesta (?) vene jollekin Kouvolaan ja vaihdetaan oma kalliimpi auto vanhaan rähjään muka koukun takia ja mennään taas varastamaan venettä, mutta kaikki meneekin päin helvettiä ja auto juuttuu kiinni ja palaa ja vene jää metsään, niin eikö nyt tosiaankaan laiteta puhelua tälle veneen tilaajalle, että homma meni reisille ja tuutko hakeen meidät täältä mettästä, se venekin on täällä?

Vai ihanko oikeasti jäädään suurinpiirtein paistamaan makkaraa auton hiilloksille tuntikausiksi parinsadan metrin päähän varastetusta veneestä, kun paikalle on kuulemma juuri tultu sen takia, ettei poliisi saisi kiinni? Kun Tokmannilla oli myyjä tullut pihaankin perään ja taatusti nähnyt rekkarin? Että yöpyillään nyt täällä pakkasessa poliiseja kuhisevassa metsässä ja liftataan sitten vaikka kotiin joku päivä tai mennään pöllimään karkkia kaupasta.


Ei suinkaan, vaan silloin laitetaan auto, huumepuhelin ja läppäri palamaan, ja soitetaan tai tekstataan jonnekin, että tulkaas hakemaan.

Ja kaikki olisikin ihan hyvin, ellei paikalle olisi tullut koirankävelyttäjää, joka soittaa poliisille juuri ennen kuin kyyti saapui. Ja kun sattui ne huumeetkin hukkumaan, joita vastaan ehkä koko keikka oli tarkoitus tehdä. Ei saatu venettä, eikä rahoja. Mutta ehkä saatiin tyttö kyytiin?

No nyt oli kyllä sekavaa tajunnanvirtaa...
Se tilattu venehän oli jo toimitettu "kouvolan kontaktille", tämä varastettu vene oli paluumatkalla pöllitty toinen vene jolle ei ollut tilaajaa eikä ostajaa, siitähän oli myynti-ilmoituksia kyhätty sinne tokmannin seinälle.
Eli ei ollut mitään veneen tilaajaa jolle soittaa että auto jäi kiinni ja vene on metsässä, tule hakemaan.

Ja siis auto piti polttaa koska se juuttui kiinni ja paloi? ok...

Ilmeisesti yritit sanoa että kun auto juuttui kiinni niin se piti polttaa ja sitten soittaa joku hakemaan vene ja venevarkaat metsästä... no eikö olisi ollut loogisempaa soittaa apua hinaamaan tai työntämään kiinni jumittunut auto pois metsästä kuin polttaa se omissa nimissä ollut auto sinne metsään niin että se jää sinne todisteeksi?

Kai nyt hörhökin ymmärtää sen verran että jos omissa nimissä olevan auton polttaa metsässä niin poliisi saa auton omistajan silti selville.

Selitin perinteiseen tyyliini liian vaikeasti=)
Tarkoitin siis, etten usko Jarvan tarinaa pätkääkään siinä, että hän lähtee poliiseja karkuun Tokmannin pihasta, piilottaa veneen ja ajelee sitten jotenkin vahingossa pitkän matkan käytännössä umpimetsässä, saa auton ihmeeellisesti palamaan, pelastaa autosta kaiken muun paitsi läppärin ja Riinan puhelimen ja alkaa sitten polttelemaan hiilloksella kuparijohtoja (mistä ne mahtoivat edes tulla?) ilman mitään kiireitä. Ammuskelee vähän autoakin välillä, vaikka ei osukaan, kun ei autosta reikiä löytynyt. Ja sitten tulee jo yllättävästi koirankävelyttäjäkin paikalle, jolta ensin kysytään kyytiä, mutta kun ei saada, niin tajutaan, että poliisillehan se soittaa ja piiloon täytyy mennä. No, mennään fiksusti lähialueelle kallionkoloon piiloon, joka taitaa jo valmiiksi olla sisustettukin. Kuikuillaan sieltä poliisia, kunnes nämä lähtevät. Sitten vasta alkaa Riina juoksemaan metsään ja Jarva juoksee toiseen suuntaan ja sitten Riina häviää ikiajoiksi, mutta Jarvalta häviää vain kenkä ja ase, jolla hän ampui. Onneksi on toinen ase ja metsäyön jälkeen (taas nuotio) täytyykin lähteä liftailemaan ABC:lle karkkia hakemaan, ase taskussa tietenkin.


Kun siis oikeestihan Jarva olisi soittanut jonkun hakemaan, jos auto olisi juuttunut kiinni. Ja varmaan soittikin, sitten kun oli pistänyt auton, läppärin ja Riinan puhelimen palamaan, mutta hakija ei tullut ajoissa, vaan koiranulkoiluttaja ehti ennen. Ja eihän se hakija olisi sinne metsän keskelle päässytkään. Jos oli huumeita hukassa, niin ehkä Riina pääsi kyytiin, ja oman autonsa polttanut (ja näin ollen varmasti kiinni jäävä) Jarva jäi selittelemään poliisille tapahtumia. Tai vaikka sanottiin, että huumeet tai maksu sais sitten olla huomenissa kädessä, taikka joltakulta lähtee henki. Silloin on helpompikin mennä antautumaan AbC:lle, että pääsee poliisin suojaan turvaan. Ehkä Riina ei päässyt.


Tai sitten paikalla ei ollut Riinaa lainkaan, vaan joku muu nainen, ja Riina oli jo tapettu, auto vaan piti viedä korpeen ja hävittää. Jos auto täytyy hävittää, niin pitää päästä myös metsästä pois. Siihen tarvitaan aina auto. On tosi vaikea kuvitella, että sekä Riina että Jarva ajattelivat jotenkin kävelevänsä/liftaavansa kotipuoleen tuolta, etenkin kun heillä oli puhelin ja laaja tuttavapiiri. Noillahan on puhelin kasvanut käteen kiinni.

[Ghost hunting]

Kyllä hönöillä verkostoa riittää, FB:ssä voi hyvinkin olla tuhat kaveria ja kotimaassa sitten ympäri maata satoja kamuja missä aina voi punkata tarvittaessa.
Mutta asiaan, kyllä Jarvaa varmaan harmitti enemmän namusta luopuminen kuin tasku huumeiden menetys, namusta juuri pöllitystä herkusta eli moottoriveneestä ja trailerista. Sitten piti vielä keikka auto polttaa, että olisi vähemmän selitettävää. Jokin kuumotus oli meneillään kun asekkin piti ladattuna kaupan hyllyle laittaa.