MURHA.INFO

Neo7 kirjoitti: ↑La Touko 21, 2022 5:35 pm No mitähän sellaista tuossa tarinassa oli, joka muuttaisi keskustelujen suuntaa täällä? Niin kauan kun Riina on kadonneena epäilykset pysyy, paitsi ehkä Hurjimuksella, jonka luotto poliisiin on niin vahva kuin olisi itse tapausta tutkinut tai tapahtumiin osallinen (en epäile, että on kumpaakaan näistä, ei siis ole nimimerkin henkilöllisyysspekulaatio, minua kun ei kiinnosta kuka kukakin täällä kirjoittavista on). J on ehkä viimeinen Riinan varmuudella elossa nähnyt henkilö, ja tuollainen määrä sekoilua, yleinen piittaamattomuus laista ja säännöistä, sekavassa mielentilassa siellä vielä ase ja panoksia mukana ja riitaa ollut Riinan kanssa ja aseella ammuttu useita! kertoja, niin aika turhaa vinkua keskustelupalstoilla ja irl epäilyistä. Mutta jos on elämälleen onnistunut saamaan uuden terveemmän suunnan, niin hyvä asiahan sellainen on, jos on totta. Se mahdollinen muutos parempaan ei kuitenkaan pysty pyyhkimään pois entistä elämäntapaa ja siihen liittyneitä asioita, se lienee osa "rangaistusta" sellaisesta elämäntavasta ja pahan aiheuttamisesta muille. Ja kun tapaus on ratkaisematta, niin yhä on sellainen MAHDOLLISUUS, että J jollakin keinolla on saanut Riinan hengiltä ja kadotettua.

Yrittikö se tuossa haastattelussa että nukkuminen mättäällä olisi joku alibi? Tuo auton ampumisen tunnustaminenkaan ei niitä epäilyistä hälvennä yhtään, päinvastoin kylläkin. Eli vaikka olisi ammuskellut silloin aiemminkin jo, jonka jälkeen koiran ulkoiluttaja on nähnyt Riinan hengissä (oletetaan, että oli Riina), niin tuossa myöntää ampuneensa vielä myöhemminkin, ja onhan nämä ampumiset kuultukin. Sanoo soittaneensa kihlatulleen. Puhelun aikana voi kertoa mitä vaan, jos ei puhelimet ole kuuntelussa, eikä puhutuista asioista jää mihinkään jälkiä. On voinut sanoa, että tuli riitaa, ammuin Riinaa (tahallaan tai tarkoittamatta) haetko ruumiin paikasta x, ota mukaan kaveri y. Jos Jarva on syytön, niin toki nämä spekulaatiot on ikäviä, mutta ei niitä voi estää tuollaisella tarinalla, jossa on aukkoja kuin kalaverkossa.

Jazzermasser kirjoitti: ↑La Touko 21, 2022 5:47 pm

Neo7 kirjoitti: ↑La Touko 21, 2022 5:35 pm No mitähän sellaista tuossa tarinassa oli, joka muuttaisi keskustelujen suuntaa täällä? Niin kauan kun Riina on kadonneena epäilykset pysyy, paitsi ehkä Hurjimuksella, jonka luotto poliisiin on niin vahva kuin olisi itse tapausta tutkinut tai tapahtumiin osallinen (en epäile, että on kumpaakaan näistä, ei siis ole nimimerkin henkilöllisyysspekulaatio, minua kun ei kiinnosta kuka kukakin täällä kirjoittavista on). J on ehkä viimeinen Riinan varmuudella elossa nähnyt henkilö, ja tuollainen määrä sekoilua, yleinen piittaamattomuus laista ja säännöistä, sekavassa mielentilassa siellä vielä ase ja panoksia mukana ja riitaa ollut Riinan kanssa ja aseella ammuttu useita! kertoja, niin aika turhaa vinkua keskustelupalstoilla ja irl epäilyistä. Mutta jos on elämälleen onnistunut saamaan uuden terveemmän suunnan, niin hyvä asiahan sellainen on, jos on totta. Se mahdollinen muutos parempaan ei kuitenkaan pysty pyyhkimään pois entistä elämäntapaa ja siihen liittyneitä asioita, se lienee osa "rangaistusta" sellaisesta elämäntavasta ja pahan aiheuttamisesta muille. Ja kun tapaus on ratkaisematta, niin yhä on sellainen MAHDOLLISUUS, että J jollakin keinolla on saanut Riinan hengiltä ja kadotettua.

Yrittikö se tuossa haastattelussa että nukkuminen mättäällä olisi joku alibi? Tuo auton ampumisen tunnustaminenkaan ei niitä epäilyistä hälvennä yhtään, päinvastoin kylläkin. Eli vaikka olisi ammuskellut silloin aiemminkin jo, jonka jälkeen koiran ulkoiluttaja on nähnyt Riinan hengissä (oletetaan, että oli Riina), niin tuossa myöntää ampuneensa vielä myöhemminkin, ja onhan nämä ampumiset kuultukin. Sanoo soittaneensa kihlatulleen. Puhelun aikana voi kertoa mitä vaan, jos ei puhelimet ole kuuntelussa, eikä puhutuista asioista jää mihinkään jälkiä. On voinut sanoa, että tuli riitaa, ammuin Riinaa (tahallaan tai tarkoittamatta) haetko ruumiin paikasta x, ota mukaan kaveri y. Jos Jarva on syytön, niin toki nämä spekulaatiot on ikäviä, mutta ei niitä voi estää tuollaisella tarinalla, jossa on aukkoja kuin kalaverkossa.

Se et monta laukausta on ammuttu autoon vois valaista asiaa..Esim Riina ollut siinä sisällä ja ammuttu siihen ja sen jälkeen poltettu auto ja ruumis lähdetty viemään jonnekkin päin mettää..tosin tässä tulee aika vastaan..Ei välttämättä natsaa yhteen..Voihan olla että silleen huvikseen ajateltu kokeilla asetta ja ammuttu autoa kohden ei sen kummempaa..Mutta muija ei oo tuolla mettässä se on aika varma

Ghost hunting kirjoitti: ↑La Touko 21, 2022 6:10 pm Alan olla sillä kannalla että aiseta oli useampi, niin yksi sitten hyllytettiin kauppaan, molemmat aseet samaa kaliiperia.
Eihän noin tärkeästä kapistuksesta niin vaan luovuta! Sehän on noissa piireissä henkivakuutus.
Kaikki toiminta oli siltä pohjalta että todisteista haluttiin luopua, auto vene mutkat, kun henkilökunta huomasi hapituksen ....

"Jani jatkoi matkaansa yksin ja ylitti syvän ojan kastellen jalkansa. Hän tarpoi muutaman sadan metrin päähän."

outo ihmettelijä kirjoitti: ↑To Touko 12, 2022 7:21 pm
Varsinkin kun poimii nuoren naisen, joka on jo ollut osallisena henkirikoksessa ja onnistuu hävittämään hänet jälkiä jättämättä.

Mbu kirjoitti: ↑La Touko 21, 2022 11:59 pm Eikö poliisi kertonut, että kaupasta löydetyllä aseella ei ole ammuttu. Missä sitten on se ase millä j kertoo ampuneensa?
Näin ollenhan näitä aseita on oltava ainakin kaksi.
"Unohti" mainita minne sen kätki ja näin ollen valuu kyllä kaikki uskottavuus. Luulisi että olisi kuitenkin aika olennainen osa tarinaa, varsinkin kun kertoo aseella ampuneensa useamman kerran. Mikäli muistaa kertoa kenkien sulamiset niin luulisi muistavan kertoa myös minne aseensa jättää. Varsinkin kun muisti myös kertoa sen toisen aseen mikä oli siellä kaupassa. Ja senkin omien sanojensa mukaan siksi, ettei kukaan satuta sillä itseään. Voiko tästä päätellä että toinen ase on niin hyvässä piilossa, ettei usko kenenkään sitä löytävän? Vai onko luovuttanut aseen eteenpäin, jolloin paikalla on ollut muitakin. Jos olisi vain hukannut sen "mättäällä nukkumisen" ajaksi, olisi varmaan kertonut että myös siellä jossain lojuu ase. Eikö se lähiympäristö ole muutenkin koluttu niin moneen kertaan että olisi jo löytynyt.
Herättää niin paljon uusia kysymyksiä.