Tolvasen ja mökkiläisen havainnot ovat eri tapauksia:
Arhinmäestä Lintulaan on Google Mapsin mukaan 5,5km ja se sijaitsee saman Honkasalontien varrella. Tolvanen kertoi olleensa tulossa Arhinmäestä kohti luostaria. Hän asuu Varistaipaleella, joka on luostarista toiseen suuntaan, 5,5 km:n päässä. Hän siis on kaiketi pysyvä asukas, ei mökkiläinen.
Nunna oli lähtenyt kävelylle iltajumalanpalveluksen jälkeen. Tämä alkoi kuudelta, joten hän oli liikkeellä ehkä klo 19 alkaen. Hän meni ensin katsomaan palaneen talon jälkisammutusta, ja sitten jsotain syystä ei palannutkaan luostariin menevää tietä, vaan lähti kävelemään Honkasalontietä kohti Arhinmäkeä ja Honkasaloa.
Tolvanen kertoi: "Hän tuli kävellen vastaan tiistai-iltana Honkasalontiellä, kun olin tulossa Arhinmäestä autolla. Emme puhuneet." Ja lehti kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707152200267231
Honkasalontieltä on muutama sata metriä luostarille. Arhinmäki on kylä tien toisessa päässä. Tolvanen itse asuu 5,5 kilometrin päässä luostarista.
Eihän olisi mitään järkeä kirjoittaa näin, mikäli havainto olisi kuuden kilometrin päässä.
Tolvanen näki nunnan puoli kahdeksalta, ja tämä on ainoa
varmistettu näköhavainto, koska Tolvanen tunsi nunnan (muuta varmistustahan siinä ei ole, jos Tolvanen vaikka ei puhuisikaan totta). Mökkiläisen näköhavainto oli puoli yhdeksältä (tai 20:20): "Viimeinen näköhavainto nunnasta on puoli yhdeksältä illalla, kun mökkiläinen näki hänet kävelemässä tienreunaa
kuusi kilometriä luostarista koilliseen. Mökkiläisen kertomaa tukee se, että nunnan hiusnauha löydettiin noin puoli kilometriä näköhavaintopaikasta eteenpäin. " Toisessa jutussa: "Poliisi kertoi lauantaina, että viimeisin varma havainto Lintulan luostarista kadonneesta 73-vuotiaasta nunnasta on tiistai-illalta noin kello 20.20 aikaan. Kadonnut nähtiin kävelemässä Honkaniementietä kohti Honkaniemeä
noin viiden kilometrin päässä Lintulan luostarista." Mökkiläishavainto ei siis ole varma, mutta poliisi uskoo siihen, koska hiuspanta löytyi siihen sopivasta paikasta.
Tolvanen kertoi nähneensä nunnan alueella, jossa oli paljon hylättyjä peltoja ja rakennuksia. Tuolla kuuden kilometrin päässä on satelliittikuvista katsoen pelkkää metsää, mutta Lintulan lähellä on paljon rakennuksia ja peltoa. Tämäkiin viittaa siihen, että Tolvasen havainto oli vain satojen metrien päässä luostarista. Tolvanen ei myöskään kerro palosta tai palaneesta rakennuksesta, koska nunna oli jo lähtenyt kävelemään pois palopaikalta ja luostarin suunnasta, eli palopaikka oli vasta muutaman sata metriä kohtaamisen jälkeen.
Lisäksi: jos Tolvanen olisi nähnyt nunnan kuuden kilometrin päässä, menemässä edelleen pois päin luostarista, eikö tämä nyt sentään olisi hiukan ihmetellyt asiaa, eikä vaan moikannut ja miettinyt, että varmaan marjoja on menossa katsomaan? Kuka nyt lähtee 6 kilometrin päähän marjoja katsastamaan illalla, kun matkalla on marjoja vaikka kuinka? Kuinka Tolvaselle olisi tämmöinen ajatus tullut mieleen? Jos illansuussa näkee tutun vanhuksen kaukana kotoaan, niin olisi varmaan ihmetellyt, jopa pysähtynyt kysymään, että mitäs se Irmeli näin kauas on lähtenyt, kun iltakin on pian. Sillä vaikka joku vanhempi ihminen voi kuuden kilometrin lenkin kävellä, niin eihän se riitä: pitää tulla vielä takaisinkin, jolloin lenkki onkin on 12 kilometriä, ja jäisi jo itseltänikin kävelemättä, vaikka en vanhus olekaan. Ja vaikka teräsmummoja löytyykin, niin kai tämä nyt sentään hiukan kulmakarvoja kohottaisi silminnäkijältä jo, ja hän olisi sitä ainakin lehtijutussa ihmetellyt.
Lisäksi:
Tolvanen ei ole voinut nähdä nunnaa kuuden kilometrin päässä, koska oli tulossa Arhinmäestä kohti luostaria, eikä Arhinmäestä ole luostariin kuin 5,5 km, eli toisen sanoen nunna oli nähty mökkiläisten toimesta vielä Arhinmäestä eteenpäin ("kohti Honkaniemeä), missä Tolvanen ei edes ollut käynyt.
Tämä mökkiläinen ei siis kaikesta päättäen ole Tolvanen, eikä mökkiläinen tuntenut nunnaa, mutta näki ilmeisesti jonkun vanhan naisen kävelevän Honkasalontiellä kuuden kilometrin päässä, ja poliisi uskoo, että kyseessä oli tämä nunna, koska hiuspanta löytyi vielä puoli kilometriä tästä eteenpäin.
Tolvanen on siis nähnyt nunnan muutaman sata metriä luostarista noin puoli kahdeksan aikoihin (toisen tekstin mukaan kahdeksan aikoihin). Tunnin päästä puoli yhdeksältä hänet olisi nähty kuuden kilometrin päässä. Puoli kymmenen aikaan alkoi sataa.
Hiusnauha löytyi Löytömäentieltä, joka kääntyy Honkasalontieltä noin 6km:n jälkeen. Mökkiläisten havainto on siis suunnilleen Honkasalontien ja Löytömäentien risteyksessä, ja hiusnauha puoli kilometriä Löytömäentietä eteenpäin. Google Mapsin mukaan sinne kävelee noin 1,5 tunnissa luostarilta.
Kynttilälyhty löytyi Hepomäentieltä, jonne pääsee Löytömäentietä ja jonka kautta pääsisi taas takaisin Arhinmäkeen ja Honkasalontielle ja 5,5km:n päästä takaisin luostariin. Eli jos olisi oikein kovakuntoinen kävelijä, voisi tehdä kävelylenkin tätä kautta, jolloin reissun yhteispituudeksi tulisi noin 13,5km. Väsymättä hän olisi takaisin kotona luostarissa joskus klo 23. Pimeää ei ollut, mutta sateella varmasti jo melko hämärää. On myös voinut olla kylmä, etenkin väsyneenä. Hypotermia? Jollain lailla on matkan pituus täytynyt arvioida aivan väärin, eli onko jotenkin ajatuksissaan kävellyt tosi pitkälle tajuamatta, että takaisinkin on vielä päästäva? Hypotermiasta on tullut sekavaksi ja mennyt jonnekin metsään sateensuojaan ja hävinnyt sinne.
Irmelillä oli tapana käyttää lyhtyä ja sen löytöpaikka sopisi ideaan tulla Hepomäentien kautta takaisin myöhään illalla. Mutta lähtiessä oli ihan valoisaa, ja jaksaisiko kukaan semmoista lyhtyä raahata ja toisekseen Tolvanen ei kai lyhtyä nähnyt ja sitäpaitsi: sielläkö sitten illalla kaivaisi nunna tikut taskusta ja alkaisi kynttilää sytyttelemään? Lyhty ei ehkä varmaankaan liity tapaukseen, vaikka sijaitseekin "järkevällä" paikalla.
