Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - Murhasta elinkautinen

[Ghost hunting]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyk ... #gs.abb2xe
Logot ja soittoäänet olivat suosittuja vanhoissa Nokia-puhelimissa – tuhlasitko sinäkin näihin ylellisyyksiin?
Oliko oikein ylläpitäjä vai välistävetäjä ennen vanhaan soittoäänissä, jaa- jaa että oikein Nokian kännykkä bisneksissä mukana? Mielenkiintoista kuten poliisikin sanoi kun oli saanut kuudesta vihjeestä kaksi osumaa.
KRP tiedotti viikko sitten tiistaina avaavansa vanhan henkirikoksen esitutkinnan uudelleen. Tutkinnanjohtaja mukaan poliisi sai kaikkiaan kuusi uutta vihjettä, joista kaksi oli "mielenkiintoisia".
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lak ... #gs.abavns
Ja on vielä tollanen räyhähenkinen Turuuust. Mielenkiintoista.

[corppi]

Onkohan tässä epäillyn mahdollista puhua juttu tapoksi, joka olisi jo vanhentunut?
Eli jos alkaa näyttää siltä, että poliisi pääsee liian lähelle niin eikö tuossa osaava lakimies neuvo tunnustamaan tapon? Selittelee jonkinlaisen riidan ja siitä sitten käsirysyn seurauksena Ilpo kuollut->tekijä hätääntynyt ja piilottanut ruumiin. Jos mistään esim. suunnitelmallisuudesta ei saada näyttöä niin millä sen murhaksi saisi käännettyä varsinkaan jos kroppaa ei ole tai vaikka olisikin niin saadaanko siitä enää kuoleman syytä selvitettyä...??

[Ghost hunting]

Päivän Turkkarissa oli että on ottanut alkuperäisen nimensä takaisin minkä nimissä nyt pidätys tehtiin. Nerokasta näinkö ne kaikki tosirikolliset tekee, niin ei nettiin jää kuin ne vanhat asiat ja saa puuhastella rauhassa siihen asti että tekee uuden mokan. Jos jotakin kiinnostaa niin ostakaa lehdestä irtonumero.

[vasikka]

^Ei tarvitse osaavakaan olla, eikä edes lakimies. Onhan näissä vanhemmissa jutuissa muutenkin nähty, että kiistetään teko kokonaan. Sen lisäksi ilmaistaan näkemys, että rikos olisi vain tappo, joten syytettä ei olisi saanut nostaa.

Tuntuu kyllä älyttömältä, että niinkin vakava rikos kuin tappo vanhenee 20 vuodessa, vaikka saataisiin pitävä näyttö, mikä nykyteknologialla on ihan mahdollistakin joskus. Sitten yli 20-v vanhat tapot menee rajatapauksissa herkemmin murhaksi, kun koetaan epäoikeudenmukaisemmaksi, että tappaja pääsee kuin koira veräjästä kuin että saa murhatuomion.

Sitten samaan aikaan monia pikkuasioita pyritään kriminalisoimaan entistä enemmän.

[Oppenheimer]

Onkohan tässä epäillyn mahdollista puhua juttu tapoksi, joka olisi jo vanhentunut?
Eli jos alkaa näyttää siltä, että poliisi pääsee liian lähelle niin eikö tuossa osaava lakimies neuvo tunnustamaan tapon? Selittelee jonkinlaisen riidan ja siitä sitten käsirysyn seurauksena Ilpo kuollut->tekijä hätääntynyt ja piilottanut ruumiin. Jos mistään esim. suunnitelmallisuudesta ei saada näyttöä niin millä sen murhaksi saisi käännettyä varsinkaan jos kroppaa ei ole tai vaikka olisikin niin saadaanko siitä enää kuoleman syytä selvitettyä...??

Mainosmies vaikuttaa sen verran paatuneelta konnalta, että tunnustaminen olisi melkoinen yllätys. Tappoakaan ei kannata tunnustaa, vaikka se on jo rikoksena vanhentunut, koska oikeus ottaa asianmukaisissa oloissa tehdyn tunnustuksen huomioon syyllisyyttä harkitessaan. Tällöin oikeus voisi katsoa, että kysymyksessä onkin tapon sijasta murha.

Joka tapauksessa murhan toteennäyttö on hyvin vaikeaa, ellei löydy konkreettisia todisteita teon suunnitelmallisuudesta. Sitä, onko teko tehty erityisen julmalla tai raa alla tavalla, saattaa olla hyvin vaikeaa selvittää noinkin vanhasta ruumiista, jos se siis on nyt löytynyt. Eihän tuosta voi olla jäljellä muuta kuin haalistuneita luita, ellei ole sitten muumioitunut.

Sinänsä kiintoisaa, että Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen on tipahtamassa nopeasti jo toinen hyvin vanha henkirikos, jos juttu sinne etenee. Vastahan sama tuomioistuin vapautti tanskalaisen partiopojan, kun syyllisyydestä ei löytynyt näyttöä.

[Hermione]

Kovin kiinnostavaa olisi saada tietää mitä todisteita on saatu, kun vangitaan todennäköisin syin epäiltynä noin vanhasta tapauksesta.

[corppi]

Onkohan tässä epäillyn mahdollista puhua juttu tapoksi, joka olisi jo vanhentunut?
Eli jos alkaa näyttää siltä, että poliisi pääsee liian lähelle niin eikö tuossa osaava lakimies neuvo tunnustamaan tapon? Selittelee jonkinlaisen riidan ja siitä sitten käsirysyn seurauksena Ilpo kuollut->tekijä hätääntynyt ja piilottanut ruumiin. Jos mistään esim. suunnitelmallisuudesta ei saada näyttöä niin millä sen murhaksi saisi käännettyä varsinkaan jos kroppaa ei ole tai vaikka olisikin niin saadaanko siitä enää kuoleman syytä selvitettyä...??

Mainosmies vaikuttaa sen verran paatuneelta konnalta, että tunnustaminen olisi melkoinen yllätys. Tappoakaan ei kannata tunnustaa, vaikka se on jo rikoksena vanhentunut, koska oikeus ottaa asianmukaisissa oloissa tehdyn tunnustuksen huomioon syyllisyyttä harkitessaan. Tällöin oikeus voisi katsoa, että kysymyksessä onkin tapon sijasta murha.

Joka tapauksessa murhan toteennäyttö on hyvin vaikeaa, ellei löydy konkreettisia todisteita teon suunnitelmallisuudesta. Sitä, onko teko tehty erityisen julmalla tai raa alla tavalla, saattaa olla hyvin vaikeaa selvittää noinkin vanhasta ruumiista, jos se siis on nyt löytynyt. Eihän tuosta voi olla jäljellä muuta kuin haalistuneita luita, ellei ole sitten muumioitunut.

Sinänsä kiintoisaa, että Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen on tipahtamassa nopeasti jo toinen hyvin vanha henkirikos, jos juttu sinne etenee. Vastahan sama tuomioistuin vapautti tanskalaisen partiopojan, kun syyllisyydestä ei löytynyt näyttöä.

Mutta jos tuo muuttuisi jo esitutkinnassa tapoksi, niin eikös se sitten jäisi siihen? Rikosnimike voinee muuttua esitutkinnan aikana suuntaan tai toiseen, ja vielä syyteharkinnassakin, mutta oikeudessa ei voida tuomita rikoksesta josta ei ole syytetty?? Eli jos syyttäjä hakee tuomiota taposta niin ei voida tuomita murhasta??Jos haetaan tuomiota ensisijaisesti murhasta ja toissijaisesti taposta niin silloin voi tulla kumpi tahansa?? Ja tässä tapauksessahan syyttäjä ei saisi viedä tappo syytettä oikeuteen vanhentumisen takia?

[antsa1]

Poliisilla on nyt käsitys motiivista ja rikospaikasta – näin vuonna 1994 kadonneen Ilpo Härmäläisen murhan tutkinta etenee

Poliisi uskoo tietävänsä, missä 27 vuotta kateissa ollut lakimies Ilpo Härmäläinen surmattiin. Eilen murhasta epäiltynä vangittiin todennäköisin syin 67-vuotias mies, joka oli Härmäläisen liikekumppani. Poliisilla on käsitys henkirikoksen motiivista.

https://yle.fi/uutiset/3-12080685

[Oppenheimer]

Onkohan tässä epäillyn mahdollista puhua juttu tapoksi, joka olisi jo vanhentunut?
Eli jos alkaa näyttää siltä, että poliisi pääsee liian lähelle niin eikö tuossa osaava lakimies neuvo tunnustamaan tapon? Selittelee jonkinlaisen riidan ja siitä sitten käsirysyn seurauksena Ilpo kuollut->tekijä hätääntynyt ja piilottanut ruumiin. Jos mistään esim. suunnitelmallisuudesta ei saada näyttöä niin millä sen murhaksi saisi käännettyä varsinkaan jos kroppaa ei ole tai vaikka olisikin niin saadaanko siitä enää kuoleman syytä selvitettyä...??

Mainosmies vaikuttaa sen verran paatuneelta konnalta, että tunnustaminen olisi melkoinen yllätys. Tappoakaan ei kannata tunnustaa, vaikka se on jo rikoksena vanhentunut, koska oikeus ottaa asianmukaisissa oloissa tehdyn tunnustuksen huomioon syyllisyyttä harkitessaan. Tällöin oikeus voisi katsoa, että kysymyksessä onkin tapon sijasta murha.

Joka tapauksessa murhan toteennäyttö on hyvin vaikeaa, ellei löydy konkreettisia todisteita teon suunnitelmallisuudesta. Sitä, onko teko tehty erityisen julmalla tai raa alla tavalla, saattaa olla hyvin vaikeaa selvittää noinkin vanhasta ruumiista, jos se siis on nyt löytynyt. Eihän tuosta voi olla jäljellä muuta kuin haalistuneita luita, ellei ole sitten muumioitunut.

Mutta jos tuo muuttuisi jo esitutkinnassa tapoksi, niin eikös se sitten jäisi siihen? Rikosnimike voinee muuttua esitutkinnan aikana suuntaan tai toiseen, ja vielä syyteharkinnassakin, mutta oikeudessa ei voida tuomita rikoksesta josta ei ole syytetty?? Eli jos syyttäjä hakee tuomiota taposta niin ei voida tuomita murhasta??Jos haetaan tuomiota ensisijaisesti murhasta ja toissijaisesti taposta niin silloin voi tulla kumpi tahansa?? Ja tässä tapauksessahan syyttäjä ei saisi viedä tappo syytettä oikeuteen vanhentumisen takia?

Näin tietenkin kävisi, mutta tuntuu täysin teoreettiselta tilanteelta. Mikäli polliisi vakuuttuu mainosmiehen syyllisyydestä, niin kyllä se heivaa jutun syyttäjälle murha-nimikkeellä. Ylemmät tahot sitten päättävät, mistä syytetään tai tuomitaan, jos mistään.

[Ghost hunting]

Onko joku laulanut oikein kunnolla ja lopuksi Turun mainos ja myyntitykki myöntänyt teon. Vahvoilla on murha linja, ilmeisesti suunniteltu jutttu ja asuntonäyttely on ollut ansa?

[Pirkko Ala-Hippuli]

Onko joku laulanut oikein kunnolla ja lopuksi Turun mainos ja myyntitykki myöntänyt teon. Vahvoilla on murha linja, ilmeisesti suunniteltu jutttu ja asuntonäyttely on ollut ansa?

Tuli kans mieleen, että on puhunut ohi suunsa joko humalassa tms. Tai kuvitellut puhuvansa luottamuksellisesti.

[viinitty]

Onko joku laulanut oikein kunnolla ja lopuksi Turun mainos ja myyntitykki myöntänyt teon. Vahvoilla on murha linja, ilmeisesti suunniteltu jutttu ja asuntonäyttely on ollut ansa?

Tuli kans mieleen, että on puhunut ohi suunsa joko humalassa tms. Tai kuvitellut puhuvansa luottamuksellisesti.

Tämäkin tuli mieleen. Toinen vaihtoehto on se, että onko mainosmies eronnut hiljattain? Ex on voinut uskaltautua poliisin puheille vasta eron jälkeen.

[ässähai]

Uutta tietoa tapaukseen on löytynyt uudesta lähestymiskulmasta, ja hyötyä on ollut myös tutkintamenetelmien kehittymisestä.

POLIISI avasi Härmäläisen jutun tutkinnan uudestaan alkukesästä. Vanhat, pimeäksi jääneet henkirikokset on tapana ottaa aika ajoin uuteen tarkasteluun. Nyt alkoi näyttää siltä, että uudella lähestymiskulmalla tapaukseen voisi löytyä uutta tietoa.
(...)
Vanhojen juttujen selvittäminen hyötyy usein tutkintamenetelmien kehittymisestä. Näin on Lahtisen mukaan Härmäläisenkin tapauksessa.

– On pystytty muutamia uusia juttuja käyttämään tässäkin. Yhtään en voi avata niitä, Lahtinen sanoo.

IS 1.9.2021, https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008234293.html

Mikähän on ollut tämä uusi lähestymiskulma? Ja mitä tutkintamenetelmien uusia juttuja on käytetty? Millä tavoin ja minkä vuoksi ne ovat tuoneet lisätietoa tai varmistustaneet aiemman tutkinnan tietoja
- murhan motiivista
- tapahtumainkulusta
- henkirikoksen tekopaikasta

[viinitty]

Uusi lähestymiskulma= Tutkitaan ilmeisimmän epäillyn alibi?

Ihan sama miten tätä pyörittää, näillä tiedoilla haiskahtaa siltä, että alkuperäinen tutkinta on tehty juosten kusten.

[Angela Lansbury]

Miksi tappo muuten vanhenee?

Jos ko. ukko on tappanut Härmäläisen ja se todettaisiin tapoksi niin samahan se olis sit tunnustaa ja kertoa missä ruumis on
Toki hautarauhan rikkomisesta vois saada syytteen, mutta eipä siitä taida ees vankilaan joutua.