Xbb15 kirjoitti: ↑Ti Maalis 28, 2023 2:52 pm
Minuakin kiinnostaisi tietää miksi Härsilä tirvaisi omistajaa kuonoon? Tuollaisen jälkeen on aika kehno heti perään yrittää sopia, että valehdellaanko Rasmuksesta.
No totuuttahan me ei tiedetä, mutta itselleni tulee mieleen seuraava kuvio: Omistaja on todennut, että Härsilä käy kovilla kierroksilla ja sortuu ylilyöntiin ravintolan näkökulmasta. Omistajalla on saattanut olla aavistusta tai tietoa Rasmuksen alaikäisyydestä ja pelkoa siitä, että välikohtauksesta aiheutuisi haittaa ravintolalle. Hän on saattanut lähestyä Härsilää ns. palautteenantomielessä, eli on mennyt sanomaan mitä näki, ja syyttänyt Härsilää esim. väkivallasta hänen ravintolassaan. Tästä Härsilä ottaa lämpöä, hänhän on ilmeisesti kuitenkin niitä miehiä, jotka käyttäytyvät etenkin humalassa kuin Euroopan omistajat. Ja tämän jälkeen on "sovittu" (lue = Härsilä käskenyt, ravintoloitsija nöyränä kuunnellut tajuten tilanteen) että "Sinä pidät mamu turpasi kiinni, et ole nähnyt tai kuullut mitään jos aiot Lapualla jatkaa yrittäjänä". On siinä saattanut muistuttaa olevansa poliisi ja tuntevansa kaikki ja alleviivanneensa, ettei kukaan uskoisi ravintoloitsijan kertomusta.
Näin selittyisi mahdollinen "sopiminen", mikä on voinut olla ennemminkin siis uhkailua.
Kannattaa myös tulkinnoissa muistaa, että ravintoloitsija oli selvinpäin, ja pystyi ehkä terävimmin tulkitsemaan tapahtumia. Poke toki myös, mutta jos oli ulkona, ei ehkä ollut ihan aitiopaikalla.
Edit. Sen verran vielä, että ravintolan sisällä ei ilmeisesti ollut salityöntekijöitä, vaan omistaja oli yksin tiskillä ja hoiti asiakaspalvelua. Sellaisessa duunissa oppii etenkin viikonloppuvuoroissa havainnoimaan hyvin tarkasti mm. potentiaalisia, alkavia kähinöitä, aggressiivisuutta jne asiakkaissa ja ennakoimaan tilanteiden kärjistymistä. Siksi en usko hetkeäkään, että hän olisi täyttänyt jotain sudokua paskahuusissa. Hän on aivan varmasti tietoinen tapahtumista, mutta pysyy hiljaa. Tästä kertoo selkeää kieltään myös hänen alkuun antamansa ristiriitaiset lausunnot; Rasmuksen paperit Seinäjoelta jne. Eli hän yritti ensin olla kommentoimatta, mutta sen osoittauduttua mahdottomaksi yritti toistaa jotain sovittua tarinaa. Tämä on mielestäni melko ilmiselvää. En kuitenkaan usko ravintoloitsijalla olevan mitään tekemistä Rasmuksen katoamisen kanssa, korkeintaan hän peittelee joitain yksityiskohtia tai henkilöitä, koska se on hänen etunsa mukaista.
