Olipa erikoinen tapaus! Siis... mies kuollut ja vaimo kadonnut vuonna 1998, poika lopettanut elämänsä vuonna 2000 ja ottopoika tappanut vanhuksen oikeustalon edessä 2002 asunnottomuuden pelosta ja "päästäkseen" vankilaan. Mikä ihmeen kirottu perhe tämä oikein oli?!
Joku tässä vaan mättää. Tajuan kyllä, että vähän kaikki liittyy vähän kaikkeen - ja oma perhe varsinkin - eli jos poika on ennestään ollut masentunut eikä elämä oikein ole sujunut, on vanhempien varsin ikävissä merkeissä tapahtunut kuolema voinut olla vaan lisää pökköä pesään ja yksi asioista jotka ovat hänet kohti lopullista päätöstä ajaneet; ottopojalla taas on ilmeisesti ollut kaikenlaista rikollista toimintaa taustalla jo aiemminkin. Mutta silti. Tiesiköhän poika (tai mahd. molemmat) mitä oikeasti tapahtui?
Yksi outous on tuo vastaaja. Sanotaan, että vanhanmallinen vastaaja pyyhkii täyttyessän vanhat viestit pois, ja sitten kuitenkin sanotaan, että vastaajassa ei ollut viestin viestiä. Sen vastaajanhan pitäisi olla täynnä muita viestejä jos kerran isän viestit ovat pyyhkiytyneet pois. Freudilainen lipsahdus? Keilleköhän muille muuten oli Seppo soittanut tai yrittänyt soittaa, jos kerran oli soittanut parikymmentä puhelua, ja vain kaksi viimeistä oli pojalleen?
Paljon oudompi juttu kuitenkin on se, että vanhempien katoaminen on haluttu pitää salassa. Yksityisyydenkaipuun ymmärrän paremmin kuin hyvin - minullekin viimeinen asia mitä haluaisin, olisi se että perheeni asioita leviteltäisiin lehtien sivuilla - mutta tässä tapauksessa vanhemmat olivat kuitenkin kadonneet. Jos joku läheinen katoaa, hänen löytymisensä luulisi olevan se tasan ykkösasia kaiken muun edellä. Ja jos oikeasti ei tiedä mitä on tapahtunut ja vanhemmat saattavat olla missä vain, se laaja uutisointi olisi paras tapa saada asia kuuluville ja kaikki mahdolliset havainnot tietoon.
Kolmas outos on se, että ikkunat ovet on jätetty levälleen, ja silti on poika muka ekalla käynnillä uskonut, että vanhemmat ovat lähteneet vain lomalle.
Minusta aika vahvasti tuntuu, että poika (tai jopa molemmat pojat) on tiennyt, että vanhemmat olivat kuolleita jo. MIKSI ei sitä voinut kertoa, en ymmärrä. Mitä kummaa on voinut olla siellä taustalla?
Tuohon jonkun aiemmin esittämään spekuun, että nainen eläisi jossain muualla nykyään, en kyllä usko. Ei vaan millään tunnu sopivan kuvioon, että tämä siivellä elänyt mies samana päivänä ajaisi Lappiin itsensä tappamaan kun nainen lähtee ovet paukkuen. Eiköhän tuo ensin olisi yrittänyt kaikkensa naista suostutella palaamaan takaisin jos sitä niin palavasti halusi, ja jos taas ei halunnut niin tuskin olisi itseään päiviltään päästänyt. Toisekseen en usko että ei edes lapsiinsa olisi mitään yhteyttä pitänyt.
Maria Halmeen kuva muuten löytyy
täältä. En nyt viitsi tähän suoraan kuvaa liittää, en kuitenkaan usko että häntä enää mistään elossa löytyy - liittäköön joku muu jos huvittaa tai sen tärkeäksi tuntee.
Vähän aiheesta sivuun, oli kyllä karua luettavaa tuon pojan selitykset teolleen. "
Uhri oli virkeähkö eläkeläismummu, jolla meni hyvin, mutta ei riittävän hyvin, jotta olisi poisvalikoitunut yhtäläisyydestä sopivan uhrin profiilin kanssa", ja että ko. mummo oli "
yhteiskunnassa jouten eli kerkesi käytettäväksi". Jotenkin olisi toivonut, että kyseessä olisi ollut joku hetkellinen mielenhäiriö, mutta tuo on kyllä niin tarkkaan ja kylmästi harkittua kuin olla voi. Ja silti kaiken harkinnan jälkeenkin on päätynyt siihen tulokseen, että on ihan hyvä idea tappaa viaton ihminen oman (kuvitellun) edun vuoksi... Mielenkiintoista on myös, että oli kertonut moneen kertaan sossulle aikovansa tappaa jonkun, mutta häntä ei oltu uskottu.
Linkki on Jämsän Seutu-lehteen, mutta ei enää toimi.
-NILS-