Timo Suikkanen katosi risteilyllä 1998

[Mikko82]

Jotakin imelää tosta Timon vaimossa Arja Fennanderissa havaitsen, mutta en tiedä mitä. Jotenkin hän "kiittää tuossa ohjelmassa sitä, että Timo katosi"?! Minä, minä, minä Timo ei mitään.

[mamma71]

Olihan Timon katoamisella ja tuon ohjelman tekemisellä jonkinlainen väli. Ja vaimohan kertoi, miltä hänestä tuntui ja miten häneen suhtauduttiin tuon katoamisen jälkeen. Kyllä omaisille on rankkaa tuo aika, kun ei tiedä mitään mistään. Olisiko pitänyt välinpitämätön koko tapaukseen olla? Vaimohan muutti myöhemmin Helsinkiin ja alkoi elää siellä uutta elämää.
Ennemmin sitä poikaa ihmettelisi, vaikka ei häntä suoraan syyttää voi, kun ei kaikkea tuosta risteilystä tiedä. Tai pojan kavereita.

[matlockb]

Mielestäni vaimo käyttäytyi normaalisti, varsinkin kun otetaan huomioon että Timo on mitä todennäköisemmin mereen päätynyt, tavalla tai toisella. Lisäksi katoamisesta oli kuitenkin kulunut jo reilusti yli 10 vuotta, ei se varsinainen suru aika varmaan omaisillakaan ihan loputtomiin kestä kadonneenkaan kohdalla vaikka epätietoisuus on kaikista pahinta.

[hipsulainen]

Timon katoamistapaus tänään uusintana Kadonneet-sarjassa

[Ailar]

Kyllähän nämä yksinäiset, humalaiset toikkaroijat ovat laivalla helppo saaliskin. Viimeksi käydessäni oli juuri tällainen yksinäinen, iäkkäämpi mieshenkilö melkoisessa jurrissa seilailemassa pitkin käytäviä ja huuteli vielä "Älkää kaikki menkö ohi! Jääkää jutteleen!" ym. Piankos siinä sitten joku vähän "jutteleen" jää ja vie hyttikortin/rahat ja heivaa ukon kaiteen yli.

Minusta oli hieman liiottelua vaimolta sanoa, ettei Suikkasta niin vain kolkattaisikaan, kun hän oli harrastanut kaikenlaisia itsepuolustuslajeja. Suikkanen oli todennäköisesti kännissä kuin ellun kana. Siinä ei paljon lajit auta, kun joku riski karju nostaa laidan yli.
Olisi tietysti mahdollista, että Suikkanen olisi ensin "käännetty" ja hän itsesäälissään ja laskuhumalassaan olisi heittäytynyt mereen. Jos joku vei ensin sen hyttikortin ja sai näin palautettua lompakonkin vielä takaisin hyttiin.

Se oli outo episodi, että Suikkanen niitten ruusujen perään kyseli siltä pojan kaverilta, että "Mistähän saisi vaimolle ruusuja?". Onko hän voinut tosissaan tarkoittaa edes, että hän ihan konkreettisesti ostaisi laivalta omalle vaimolleen vietäväksi ruusuja keskellä yötä? Olisivat ruusut mahtaneet jo olla melko heikossa hapessa ennenkuin ne Ruokolahden olisivat nähneet!
Vai kenelle Suikkanen halusi ruusuja viedä (vaikka vaimosta puhuikin)? Oliko mies jo ehtinyt iskeä silmänsä johonkuhun naiseen ja menossa treffeille tämän kanssa ja ajatteli, että ruusut saattaisivat nostaa osakkeita mukavasti?

[häirikkö]

Helppoahan sekin on tuikata veitsi sydämeen kadulla, mutta satunnaisen uhrin tappaminen muutaman tuonaikaisen satasen takia on näillä leveysasteilla kuitenkin tosi harvinaista, oltiinpa sitten laivalla tai ei. Toki mahdollista. Ruusut olisivat mielestäni hyvinkin voineet olla omalle vaimolle, ei sitä kännissä ajattele että saattavat vähän nuupahtaa kotiin saavuttaessa, ajatus on tärkein. Mahdollista myös että ovat jollekin iskuyrityksen kohteelle. Olisiko mustasukkainen mies heittänyt laidan yli? Oliko kuitenkin murheita, jotka laskuhumalan avittamana tuntuivat ylitsepääsemättömiltä?

[Ailar]

Suikkasellahan oli noin 3500 mk rahaa mukanaan, eikä hän ollut käyttänyt niistä vielä kuin pienen osan. Jos taas ajatellaan, että hän levitteli lompakkoaan siten, että joku heikoissa varoissa oleva, vähemmän lavean tien kulkija, näki rahatukon, kyllähän se varmaan houkuttelevan näköinen pino on ollut seteleitä (jos olivat esim. satasina). Ja jos tosiaan rahojen omistaja ollut jo pahasti humalassa ja selkeästi seuraa vailla, niin en pitäisi ihmeenä, että raha olisi houkuttanut.

3500 mk on v.1998 ollut aika suuri summa tuollaiselle reissulle ja äkkiseltään toisen lompakkoon vilkaistessa tukko saattaa näyttää jopa suuremmalta, eipähän niitä siinä laskea ehdi.
Katsoin tuosta rahanarvolaskurista, että tuo 3500 mk:n rahamäärä vastaisi arvoltaan nykyistä 718 euroa.

[häirikkö]

Oli sitten 300 tai 3000mk niin silti. Ja siihen en ainakaan usko että tuntematon ryöstömurhaaja palauttaisi lompakon hyttiin. Rahat ovat olleet irrallaan jostain syystä Suikkasen taskussa,ne on käytetty Suikkasen toimesta johonkin, tai ne on viety hytistä Suikkasen sinne päästämän henkilön toimesta, tai muusta syystä hyttiin päässeen.

[Ailar]

Olkoon sitten niin!
Siihen en tosin usko, että hän olisi yli 3000 mk yhdessä illassa pistänyt sileäksi, etenkin kun niitä ostoksiakaan ei sitten hajuvesipulloa kummempaa ollut. Syöminen, juominen ja pojalle ja tämän kavereille vippaaminen on vienyt jonkin verran, mutta tuskin hän kaikkia rahojaan olisi ihan ilmaan pistänyt, kun suunnitelmissa oli kuitenkin ostaa niitä joululahjojakin ja matkaakin oli vielä jäljellä.

[DollariExpress]

Katsoin tuosta rahanarvolaskurista, että tuo 3500 mk:n rahamäärä vastaisi arvoltaan nykyistä 718 euroa.

mutta 3500 mk oli arvoltaan aika lailla eri kuin 700 nykyään.. ei rahaa kannata arvioida suoralla laskurilla vuosikymmeniä myöhemmin.

[häirikkö]

Kadonneet-ohjelman mukaan Timolla oli perheeseensä erittäin lämpimät välit, eikä näin ollen olisi itselleen mitään tehnyt. Jos kävi kuitenkin niin, että kainaloon eksyi vieras nainen. Ei se vielä mitään, mutta jos asia tuli pojan inttikaverien tietoon, ja raha vaihtoi omistajaa suiden sulkemiseksi. Jos asia tuli kuitenkin pojan tietoon, joka oli niin järkyttynyt ja surullinen ja uhkasi kertoa äidilleen, että Timo teki viimeisen ratkaisun koska tajusi hajottaneensa hänelle rakkaimman asian. Tämä selittäisi sen että poika soitti vasta maista äidilleen, koska luuli isänsä siihen asti vain vältelleen häntä. Tai sitten asiasta tuli fyysinen riita...

[Ailar]

Katsoin tuosta rahanarvolaskurista, että tuo 3500 mk:n rahamäärä vastaisi arvoltaan nykyistä 718 euroa.

mutta 3500 mk oli arvoltaan aika lailla eri kuin 700 nykyään.. ei rahaa kannata arvioida suoralla laskurilla vuosikymmeniä myöhemmin.

En siis millään suoralla laskurilla arvioinut, vaan niin, että rahanarvon muutos on siinä mukana. Muutoinhan suoraan laskien tuo summa olisi alle 600 euron.

[surffailija]

Katsoin tuosta rahanarvolaskurista, että tuo 3500 mk:n rahamäärä vastaisi arvoltaan nykyistä 718 euroa.

mutta 3500 mk oli arvoltaan aika lailla eri kuin 700 nykyään.. ei rahaa kannata arvioida suoralla laskurilla vuosikymmeniä myöhemmin.

En siis millään suoralla laskurilla arvioinut, vaan niin, että rahanarvon muutos on siinä mukana. Muutoinhan suoraan laskien tuo summa olisi alle 600 euron.

3500 € laskettuna Euron arvon KIINTEÄLLÄ muuntokertoimella on tarkalleen 588, 65774 €

[surffailija]

Ja se KIINTEÄ muuntokerroin siis on: 1 € = 5,94573 mk.
Ja omaan korjauksena (vaikkei tota pikku virhettä ehkkä kaikki huomaakaan, en itsekään aluksi):

3500 € laskettuna Euron arvon KIINTEÄLLÄ muuntokertoimella on tarkalleen 588, 65774 Markkaa

[häirikkö]

Vai olisiko toisin päin