MURHA.INFO

kid kirjoitti:Niin, itsemurhaan en myöskään usko. Kuvittelisin tapauksen olleen ns. perinteinen kännissä yli laidan -tapaturma.

Kannelta ei putoa kännissä vahingossa.

Ymmärsinkö väärin, mutta jos mies on varannut ylimääräistä käteistä, jotta voisi tarvittaessa vipata pojalleen,mietin et miksi sain sellaisen kuvan tämän isän kuitenkin viettäneen laivalla enemmänkin yksin aikaa?

Kirsberg kirjoitti:Ymmärsinkö väärin, mutta jos mies on varannut ylimääräistä käteistä, jotta voisi tarvittaessa vipata pojalleen,mietin et miksi sain sellaisen kuvan tämän isän kuitenkin viettäneen laivalla enemmänkin yksin aikaa?

mielestäni tilanne on tyypillinen. juniorit tuppaavat haluta viettää laivalla aikaa omanikäistensä seurassa ja vanhemmilta tuleva raha kelpaa.

Aikaa on vierinyt viimeisestä kommentista, mutta pakko tulla teorisoimaan ketjun lukemisen jälkeen.
Kukaan ei tunnu ajatelleen tästä ruusu-asiasta kuten itse välittömästi ajattelin sen kuultuani: Sitä yhtä (!) ruusua oltiin ostamassa jollekin laivalla tavatulle naiselle – totta kai hän sanoi poikansa ystävälle sen olevan vaimolle. Olisi hyvin hyvin tavallista ukkomiehen pitää vähän hauskaa laivalla, ja aikaa ja viinaa oli enemmän kuin riittävästi.
On mielestäni selvää että rahat ja kortti on ollut miehen taskussa muutoin kuin lompakossa, ja epäselvää taas että miten hytin ovella käynti on tiedetty, jos kerran ei ole kameroita. Juuri katsomani Kadonneet-jakso jätti paljon sanomatta.
Joka tapauksessa kuvio on mielestäni melko varmasti: rahojen 'esittely' päissään taskusta ilman lompakkoa. Nainen (syötti) alkaa iskeä ja ehdottaa treffejä tietyssä paikassa, missä ryöstö voi käydä helposti. Ryöstön/tappelun tuoksinnassa joko vahingossa tai tahallaan tapahtuu onnettomuus ja/tai heitto laidan yli.

Kun luet pari sivua taaksepäin, voit todeta että joku on tosiaan ajatellut myös ns houkutuslintu vaihtoehtoa.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Kun luet pari sivua taaksepäin, voit todeta että joku on tosiaan ajatellut myös ns houkutuslintu vaihtoehtoa.

Kyllä, houkutusteoria taidettiin mainita jopa ohjelmassa, mutta yleinen ajatus ruususta tuntuu olevan oikeasti vaimoon liittyvä. Itse pitäisin outona, jos mies olisi tunnustanut ruusun olevan jollekin vieraalle.

Itse en nyt muista miten tämä ruusuasia Kadonneet-jaksossa sanatarkasti ilmaistiin vaikka olen jakson katsonut vuosien saatossa melko monta kertaa

Mutta itse olen aina jotenkin mieltänyt että ruusu olisi voinut olla jollekin mahdolliselle uudelle tuttavuudelle..lähinnä siksi että olen aina miettinyt sitä että missä kunnossa ruusu olisi siinä vaiheessa kun se tuodaan kotiin. En tiedä oliko sillon noissa yksittäin myydyissä "baariruusuissa" sitä minivesisäiliötä mukana...tuskin. (En tiedä onko nytkään sikäli mikäli sellainen kulttuuri on vielä olemassa)
Olisi täytynyt viedä ruusu heti hyttiin veteen ja siltikin kun se olisi seuraavana päivänä roudattu kotiin kimpsujen ja kampsujen kanssa niin olisi ollut varmaan melko "reissussa rähjääntynyt".

En sitten tiedä onko Timo ajatellut pikku huppelissa asiaa sen pidemmälle.. Voihan olla että ruusu on ollut tarkoitettu vaimolle ja siksi kyllä varsin kultainen ajatus.

Minulle tuli ruusu-kysymyksestä ensimmäisenä mieleen, että mies pohti itsemurhaa, mutta halusi vielä osoittaa vaimolleen välittävänsä tästä, vaikka sitten päätyisikin hylkäämään perheensä ja tekemään mitä hirvittävimmän ratkaisun. Kadonneet ohjelmassa sanottiin Timon ystäväpiirissä olleen muitakin itsemurhan tehneitä, ja että Timon vaimon mukaan tämä oli suhtautunut heidän ratkaisuunsa melkeimpä halveksivasti. Itselleni muistui tästä mieleen äskettäin lukemani keskustelu Nelasta, joka oli kirjoittanut foorumilla itsemurhan olevan tyhmä teko vain päiviä ennen katoamistaan.

En tiedä miksi kadonneet ohjelmassa annettiin sellainen kuva, että Timo olisi levitellyt rahojaan laivalla. Oma veikkaukseni on, ettei kovin moni ollut tietoinen hänen suuresta rahasummastaan. Paikalla tuskin oli ketään rutiköyhää ja ajatus siitä, että kukaan ryhtyisi murhaamaan muutaman tonnin takia ihmistä kuulostaa kummalliselta.

Mun mielestä täs on käyny niin, että Timo on polkenut vierasta, jolle juurikin tuon ruusun olisi ostanut, kivempi sanoa, että se olisi vaimolle.
Sitten alkanut kaduttaa ja hypännyt kaiteen yli. Vaikka tavallaan tuntuu oudolta, että sellaisen takia tappaa ittensä, mut yksi teoria tämäkin.

Kumma, että kadonneet- jaksossa tämä ohitettiin, vaikka munmielestä on todennäköisintä. Lompakkokin hytissä. Outoa. Kai se jokaisella mukana olisi laivalla pyöriessä.

Tietysti, kun vaimo hehkutti kaiken olleen hyvin, nii ei haluttu ehdottaa, että oli käynyt vieraissa. Ja voihan olla, että miehen mielestä kaikki ei niin hyvin ollutkaan.

Katselin tuon Kadonneet-jakson uusiksi, ja mietiskelin taas tuota ruusuasiaa. Jotenkin tuntuu kummalliselta että ruusua oltaisiin tosiaan ostettu vaimolle (koska ollaan oltu vasta matkalla Ruotsiin, ei sieltä pois!), mutta myöskin sekin olisi olosuhteisiin nähden kummallista, että Timolla olisi ollut joku yhdenyönjuttu laivalla.

Enemmän itse tuntuu siltä, että tuo on ollut sekava kommentti, koska juomaan on esim. laitettu tyrmäystippoja. JOS joku on huomannut tuon miehen rahasumman, niin helpostihan sitä voi ajatella että hänellä sitä on enemmänkin (esim. hytissä). Pitää kuitenkin muistaa, että Timon hyttikortti oli hukkunut aiemmin illan aikana. Hukkunut, vai varastettu?

Eli voisiko tapahtumien kulku mennä jotenkin näin: Timo on tehnyt perus laivajuttuja, tarjonnut pojille ruuat, ostanut parfyymin ja viinit, ja tässä vaiheessa joku on huomannut, että käteistä löytyy. Hyttikortti on tässä vaiheessa varastettu - joko taskusta (missä se nyt sitten olikaan), tai se on tipahtanut, ja tilaisuus on tehnyt varkaan.

Tämän jälkeen varas on pitänyt Timoa silmällä, ja sujauttanut juomaan tyrmäystippoja. Sitten Timo on lähtenyt baarista, ja hänet on saatu sellaiselle paikalle, missä ei näkijöitä ole, ryöstetty, ja laitettu kaiteen yli.

Sitä en tosin ihan ymmärrä, että jos ryöstö on mielessä, niin miksi tappaa? Helpoinhan olisi antaa tippoja, johtaa Timo muka ystävällisesti omaan hyttiinsä, ryöstää, ja poistua paikalta. Tyrmäystippoja nauttineena ei usein paljon niitä muistikuviakaan olisi... Olisiko kyseessä ryöstö gone wrong, vai mitä?

Kyllä tämä juttu vaikuttaa noihin rahoihin liittyvän. Joku omasta tai muusta seurueesta huomannut että sitä riittää. Inttikaverithan eivät kokemuksen mukaan ole mitään lähimpiä ja tässäkin tapauksessa motiivi risteilylle lähtemiseen on ollut vain yhdessä juhlia palveluksen päättymist esim jollain tupaseurueella. En siis sulkisi omaa seuruetta, monta siinä nyt olikaan, jutusta pois sillä he ainakin ruokaillessa tai uhrin lainaillessa rahaa huomasivat että sitä löytyi nuorille miehille paljolta vaikuttava summa. Ja seurue pääsi ainakin uhrin lähelle. Toisaalta voi olla joku/jotkut muutkin illan muina aikoina miehen hoiperrellessa yksin huomata saman. Minusta juttu saattaa kulminoitua uhrin itsepuolustustaitoihin. Helpolta näyttävältä saaliilta oltiin viemässä huomaamatta rahat omaan talteen mutta päihtyneenä ja judoa ja aikidoa osaavana Timo ei varmasti luopunut suosiolla rahoistaan. Kannella vastassa oli tilanteen eskaloituessa tekijän kaverit avustamassa ja homma lähti sen verran käsistä että uhri oli kipattava yli laidan.

Toki tyrmäystipat yksi vaihtoehto mutta miksi siinä tapauksessa tappaa pelkän rahan takia? Ellei homma mennyt sitten aivan pieleen (tipat eivät toimineet riittävästi tms). Tiedän itsekin yhden joka otti Tallinnan laivalla pari drinkkiä ja ihmetteli mites tässä näin pyörii silmissä, heräsi myöhemmin yläkannelta kaikki vietynä eli tippoja käytetään. Mutta tekijällä tuskin on mitään motiivia aiheuttaa kuolemaa.

Itsemurha on minusta täysin poissuljettu toiminnan sekä myös taustojen takia. Miksi lähteä tuommoisella seurueella toteuttamaan suunnitelmaa? Miksi ostaa tuliaiset ja jättää lompakko edes hyttiin ilman rahoja ja maksukorttia. Sen täytyisi olla todella ex tempore idea pieleen menneet baarituttavuuden tms. takia jonka todennäköisyys suunnitelmalliselta vaikuttavalla miehellä yksi miljoonasta. Mutta tämän edes spekulointi kertoo sen miksi henkirikos tai kidnappaus "kannattaa" toteuttaa laivalla. Puolet laittaa itsemurhan piikkiin, toinen puolet sen piikkiin että humalassa putosi kaiteen yli, matkustajia ei kuulustella eikä ketään kiinnosta tutkia juttua jos edes tiedetään minkä maan viranomaisille se kuuluu ennen kuin on liian myöhäistä. Niku Patronen joutui houkutuslintujen uhriksi ja kuljetettiin maihin kaapattuna ja varmaan usea muu noista "kadonneista".

Juuri näin mäkin olen järkeillyt, MikaK. Itsemurhan voi sulkea mielestäni täysin pois.

Noita tippojahan liikkuu, ne ovat tavallaan jopa aika yleisiäkin. Tiedä sitten vuodesta 1998, mutta ainahan nuo Ruotsin-laivat on hämäräheikeille hyviä kohteita kun papereita ei juurikaan katsella, valvontakamerat yllättäen ei ikinä ole käytössä, ja sitä rataa.

Niin, sitä voi miettiä miksi tappaa ryöstön aikana. Itse olen jotenkin ajatellut, että tarkoitus ei ehkä ollut tappaa, mutta sitten käsirysyssä on sattunut jotain, esim. Timo on kaatunut ja lyönyt päänsä, tai muuta sellaista. Sitten on heivattu laidan yli kun se nyt sattuu olemaan paras vaihtoehto ruumiin hävittämiseen laivalta (ainakin jos kannella ollaan).

Autokannen kamerat on käsittääkseni toimineet, eli tuskinpa Timoa sinne on viety.

Jos katsoo tilastoja ja tapauksia, niin 90-luvulla ja 2000-luvun muutamana ensimmäisenä vuotena on näitä laivakatoamisia ollut erityisen paljon. Sitten vuoden 2003 jälkeen kaava näyttää ikään kuin taittuneen ja määrät ovat selvästi vähentyneet.
En olisi mitenkään yllättynyt, jos tuolla on joku heittänyt kymmenkunta miestä yli laidan noin 10 vuoden ajanjaksolla. Joko joku aktiivinen laivamatkailija, tai sitten henkilökuntaan kuuluva henkilö... Tuo kuulostaa ihan loogiselta kuviolta, että juomaan laitetaan tyrmäystippoja ja sen jälkeen uhri ulkokannelle, rahat kääritään mukaan ja mies yli laidan. Tekijä olisi sen verran kylmäverinen ja piittaamaton kaveri, että tappaa uhrin, vaikka ei olisi pakko... Sellainen vähän sarjamurhaajan piirteitä omaava henkilö...
Tämä toiminta olisi voinut saada alkunsa vaikkapa vahingosta, että hän on kerran tehnyt näin ja huomannut, että ei jää kiinni, niin on sitten alkanut toistamaan samaa...

Uutena jäsenenä täällä, terve kaikille kanssaspekuloijille!

Kokeneena risteilykävijänä tämä katoamistapaus on koskettanut itseäni todella paljon. Tuon Kadonneet -jaksonkin olen moneen kertaan katsonut (viimeksi eilen) ja eipä siinä valitettavasti taida juuri muita vaihtoehtoja olla kuin että meren nielemäksi Timo on joutunut joko oman tai toisen käden kautta. Houkutuslinnun käyttö on toki realistista, mutta toisaalta Timo on vain voinut joutua ulkokannella käsirysyyn jonkun jengin kanssa ilman varsinaista ryöstotarkoitusta ja tapaturmaisesti tippunut mereen. Jos Timo olisi jonkun uuden tuttavuuden laivalta löytänyt niin kai pubin pitäjillä tai ravintoloitsijoilla olisi tästä edes jonkunnäköistä havaintoa?

Tuo pubissa esitetty kysymys ruususta voi olla vain joku päihtyneen henkilön "päähänpisto", eikä välttämättä liity tapaukseen millään tavalla. En millään jaksa uskoa, että Timo olisi vaimoaan pettänyt ja omantunnon tuskissaan hypännyt itse mereen. Ryöstön tai tappelun seurauksena mereen joutuminen on tässä tapauksessa todennäköisintä