Tapaus Dyatlov pass (1959)

Parapsykologia, PSI, rajatieto, kummitukset, yliaistilliset tapahtumat jne. huuhaatieto tähän osioon.

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8783
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Pe Helmi 28, 2020 10:45 am

damfin kirjoitti:
To Helmi 27, 2020 12:44 pm
Kuolemannaakka kirjoitti:
To Helmi 27, 2020 11:20 am
Enpä noista kuvista lähtisi kauheasti tulkitsemaan, kun todennäköisesti ovat vain jotain harhalaukauksia tai teknisen vian aiheuttamia.

Ja nämä kamerathan löytyivät kaikki teltasta, eli mikäli jotain mystistä olisi ko. yönä kuvattu, niin sitten on kuitenkin palattu takaisin telttaan ja laitettu kamera jemmaan... joten mitään "juuri ennen kuolemaa" -kuvia nuo eivät mitenkään voi olla. Joten luulisi, että kuvia olisi sitten otettu vähän paremmalla laadulla, kun niitä monia oli.

Yhdellä raviinista löytyneellä tosin oli kamera kaulassa, mutta sen filmi oli mennyt vedessä pilalle.
Itseasiassa ne kyseiset kuvat joissa niitä valoilmiötä oli olivat juurikin siitä kaulasta löytyneestä kamerasta, suurin osa filmistähän oli pilalla mutta nuo oli saatu jollain lailla pelastettua, toki pitää ottaa huomioon että osassa kuvista näkyvät "valoilmiöt" ovat vain osa kuvaa, eli framesta suurin osa oli tuhoutunut mutta jokin reuna kuvasta oli saatu kehitettyä.
Sori, oikeassa olet! Ei pitäisi ulkomuistista kirjoitella. Siis nuo hämykuvat ovat sieltä purosta löytyneestä kamerasta. Muitten kameroiden kuvat olivat kaikki (melkein) järkeviä. https://dyatlovpass.com/controversy?flp ... ryovcamera


Mutta eikö tässä nyt kuitenkin järkevin syy ole se, että kun kerran puoliksi tuhoutunutta materiaalia yritettiin kehittää, niin lopputuloskin on puoliksi tuhoutunut, eli kuvat eivät ole sitä, mitä niillä kuvattu on? Eli kuvaan on vaurioiden tuloksena tullut "tulipalloja" sun muita alieneita, ja oikeasti kamerassa voi, ja todennäköisesti onkin, olla ihan normaaleja kuvia niinkuin muittenkin kameroissa.

Kyllähän tässä on tavallaan jotenkin älyttömiä piirteitä liittyen juuri näihin eri henkilöiden varusteisiin. Yhdellä kaikki vaatteet päällä ja kamera kaulassa, toisellakin hyvät vaatteet, mutta loput sitten ilman käsineitä, hattua ja kenkiä kaikki. Jos joku kauhea äkkipako olisi teltasta tapahtunut, niin miten joku jotain kameraa mukanaan alkaa kantaa, koska eihän se nukkuessa voinut kai kaulassa olla? Lisäksi vielä tuota kyseistä kameraa ei löydy mistään muiden ottamista kuvista.

Kun laskee kaikki mukana olleet vaatteet yhteen, niin käytännössä on niin, että kaksi miestä oli täysissä ulkovaatteissa, mutta loput olivat ikäänkuin "makuupussista" nousseita, eli puuttuivat juuri sellaiset vaatteet, joita tuskin nukkuessa olisi pitänyt. Mikä tietysti viittaa siihen, että kiireellä lähdettiin. Mutta nämä kaksi: missä he olivat?

Jollain lailla tämä juttu ei ole voinut olla niin suoraviivainen, vaan siinä on jotain tapahtumia ja pidempi aikajänne, ja minun mielestäni jotain ulkopuolisiakin henkilöitä. No, vaikea on todistaa.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8783
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Pe Helmi 28, 2020 10:58 am

Mariangel kirjoitti:
To Helmi 27, 2020 9:12 pm
Sivusta seuranneena olen pitänyt Kuolemannaakkaa ja Damfiniä eräinä tapaukseen perehtyneimmistä. Mutta näköjään on heilläkin tiedoissa eriäväisyyksiä. Melkoinen tapaus.

Eikö joku toinenkin retkikunta ollut raportoinut valoilmiöstä?
Siis en minä mitenkään tähän juttuun perehtynyt ole, kun vain jokusen kerran lukenut nuo netin yhdet sivut, ja sitten vain päässäni (ja pari iltaa paperilla) pähkäillyt.

Tässä kun on niin paljon mahdollisuuksia mitä on tapahtunut, kun henkilöitä on paljon, aikaakaan ei pysty kovin tarkkaan rajaamaan, faktoja, joilla teorioita pystyy rajaamaan, on aika vähän, ja koska kaikenlaisia ulkopuolisiakin "voimia" voi olla mukana, niin arvailua tämä lähinnä on. Virallisessakin materiaalissa saattaa olla virhetulkintoja ja puutteita.

Ehkä siihen, mihin johtopäätöksiin kukin päätyy, vaikuttaa eniten se, millä tavalla uskoo erilaisiin "yliluonnollisiin" tai erikoisiin teorioihin. Itse olen semmoinen realistishenkinen, etten osaa uskoa tulipalloihin tai avaruusolioihin tai ydinräjähdyksiin tai lumimiehiin tms "kerran elämässä"-teorioihin, vaan automaattisesti ajattelen, että kyseessä on ihmisten ja luonnonvoimien aiheuttama tilanne. Eniten uskon jonkun ulkopuolisen poppoon aiheuttaneet kuolemat ja tapahtumat, koska siten voidaan selittää retkeilijöiden epärationaalinen käytös ja eriaikaiset, erilaiset kuolemat ja vammat ja vaatetuksen erot.
En osaa niitä selittää jollain tulipallolla, mutta ehkä joku muu osaa=)
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

damfin
Sherlock Holmes
Viestit: 3636
Liittynyt: Ke Elo 10, 2011 1:04 am

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja damfin » Pe Helmi 28, 2020 11:32 am

Juu en minäkään mitenkään syvällisesti enkä kovin pitkään ole tapaukseen perehtynyt, joulunpyhinä vaan joutoaikaani kulutin dyatlovpassin sivuja lueskelemalla.
Itse en myöskään usko mihinkään yliluonnollisiin tarinoihin, tässäkin tapauksessa edelleen pidän todennäköisimpänä lähtötilanteena yllättävää sääilmiötä eli sitä myrskylukemiin kiihtynyttä tuulta, miksi sitä nyt sitten nimitettiinkään.
Tuo tulipalloteoria olisi tosiaan minullekin muuten liian yliluonnollinen tarina, mutta kun lopulta siinä ei välttämättä olekkaan mitään yliluonnollista oli kyseessä sitten meteoriitti tai pieleen mennyt ohjuskoe.
Meteoriittejä on ihan todistetusti maahan iskeytynyt muulloinkin, ja varsinkin tuohon aikaan neuvostoliitossa varmasti ohjuksia testailtiin paljonkin, ja varsinkaan niiden epäonnistumisista ei haluttu ikinä kertoa, sehän olisi ollut noloa.
Lisäksi se todistajien kertomus että he olivat samana iltana nähneet taivaalla lentävän tulipallon, ja lisäksi tuo kaulassa ollut kamera ja siitä kehitetyt kuvat laittoivat ottamaan huomioon tuonkin mahdollisuuden, kuka nappaisi kiireessä kameran mukaansa myrskyä tai asemiehiä paetessaan ja räpsisi kuvia yön pimeydessä? Taivaalla kiitävän tulipallon nähdessään ehkä ensimmäinen ajatus voisi ollakkin kameran mukaan nappaaminen ja kuvaaminen.

Lisäksi kummastuttaa viranomaisten sinnikkyys paikan tutkimuksissa, paikkaahan ilmeisesti tutkittiin ja lunta seulottiin vielä kuukausia tapahtuneen jälkeen, ilmeisesti vielä viimeisten ruumiiden löytymisen jälkeenkin, olisiko viranomaisilla noin suuri kiinnostus etsiä jotain kateissa olevaa puukkoa?
Vai kenties kerätä talteen räjähtäneen raketin sirpaleet...
Yritin tähän allekirjoitusta, mutta kuulakärkikynä naarmutti näytön, ja tussilla tehty jäi tuohon näytölle eikä näy viesteissä...

Renault
Alibin satunnaislukija
Viestit: 149
Liittynyt: Ma Loka 07, 2019 10:13 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Renault » Pe Helmi 28, 2020 1:46 pm

Sen toisen retkikunnan väitettiin nähneen tulipalloja taivaalla samalla ilmansuunnalla samalla päivämäärällä kuin Dyatlovin turma tapahtui. Jostain luin, että tulipalloja olivat kyllä nähneet, mutta vasta pari viikkoa myöhemmin kuin on sittemmin väitetty. Olikohan päivämäärä 13.2. tuolle.
Eli tässäkin on yhdistetty virheellisesti kaksi tapahtumaa, jotka sattuivat eri päivämäärillä.

damfin
Sherlock Holmes
Viestit: 3636
Liittynyt: Ke Elo 10, 2011 1:04 am

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja damfin » Pe Helmi 28, 2020 2:54 pm

Renault kirjoitti:
Pe Helmi 28, 2020 1:46 pm
Sen toisen retkikunnan väitettiin nähneen tulipalloja taivaalla samalla ilmansuunnalla samalla päivämäärällä kuin Dyatlovin turma tapahtui. Jostain luin, että tulipalloja olivat kyllä nähneet, mutta vasta pari viikkoa myöhemmin kuin on sittemmin väitetty. Olikohan päivämäärä 13.2. tuolle.
Eli tässäkin on yhdistetty virheellisesti kaksi tapahtumaa, jotka sattuivat eri päivämäärillä.
En tiedä tuosta muuta kuin että mielestäni siellä dyatlovpass sivustolla edelleen kerrotaan että samana yönä lähistölle (muutama kilometri) oli leiriytynyt toinen retkikunta joka oli nähnyt yhden taivaalla liitävän tulipallon joka horisonttiin kadotessaan valaisi taivaan kirkkaaksi, eli tuo kuvaus toisaalta sopisi siihen kaulassa olleen kameran selkeimpään kuvaan jonka alareunassa näyttäisi olevan kolmen ihmisen päälaki, ja taustalla kirkas tulipallomainen valo.
Yritin tähän allekirjoitusta, mutta kuulakärkikynä naarmutti näytön, ja tussilla tehty jäi tuohon näytölle eikä näy viesteissä...

Renault
Alibin satunnaislukija
Viestit: 149
Liittynyt: Ma Loka 07, 2019 10:13 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Renault » Pe Helmi 28, 2020 5:25 pm

Jaa, tää oli muistaakseni kauempana, noin 50 kilometrin päässä ollut retkue. Pitäis sit lukea tarkemmin nuo sivut, jos siellä oli lähempänäkin jotain porukkaa tuona iltana. Missä päin ne siellä pyöri melkein Dyatlovin naapurissa?

kelopuu
Alokas
Viestit: 2
Liittynyt: To Heinä 02, 2020 3:42 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja kelopuu » Pe Heinä 03, 2020 12:36 am

Oho, ketjuhan on paisunut valtavasti sitten viimelukeman (2018). No, päätinpä nyt luoda tunnukset jättääkseni myös oman ajatuskelani tähän jatkoksi.. Tämänkin voi varmasti moni ampua alas, eihän kaiken selittävää teoriaa ole löydetty, etenkään kun tapahtumien pienet yksityiskohdat tuntuvat vaihtelevan lähteistä riippuen. Mainittakoot, että olen uskonut vuoron perään niin valtion salailuun kun ulkopuolisiin asemiehiinkin. Oma veikkaus menee kuitenkin lopulta katabaattiselle tuulelle, mikä on synnyttänyt kohtalokkaan tapahtumasarjan. Ajatukseni tapahtuneesta menee kutakuinkin näin;

Mitä teltasta poistumiseen tulee, niin pidän näitä molempia teorioita mahdollisina:
1) Tuuli alkanut repimään telttakangasta riekaleiksi (kuten täällä jo mainittu, tukiompeleiden mukaisesti niin, että näyttää sisäänpäin revenneeltä). Äkillinen jäätävä puhuri puskenut sisään telttaan ja aiheuttanut sekasorron pimeässä, mitä sitten paettu alamäkeen. Huomautan vielä, että en ruotsalaistutkimuksen lailla itse usko kenenkään heitelleen lunta teltan päälle, vaan lumen tulleen siihen tuulen pyyhkäisemänä. (Seuraavaan en kovin vakavasti usko, mutta setripuun alle kuolleiden palovammoja esim kasvoissa voisi selittää sekin — jos on uskominen siihen teoriaan, että retkeilijät kuolivat 31.1. ja päiväkirjan mukaan kamina oli hetkeksi sytytetty — että teltassa tuuli oliskin kipannut ihmisen ja kaminan toistensa niskaan. Tämä ei kuitenkaan mielestäni ole kovin oleellista, tai ainakaan ratkaiseva yksityiskohta mihinkään suuntaan.)

2) Jäinen puhuri iskenyt valtaisalla voimalla teltasta yli kesken iltapuuhien, pistäen esim lamput nurin, mikä aiheuttanut paniikin pimeässä. En ole samaa mieltä siitä, että teltan suuaukko olisi tuolloin loogisin poistumistie ottaen huomioon teltan pitkulaisen muodon ja sen, jos teltta tosiaankin oli pitkittäissuunnassa alamäkeä kohti. Kuvien perusteella teltan oviaukon läheisyydessä oli nimenomaan paljon tavaraa ja läjä kenkiä ym, joten valtaosa 9 ihmisestä olisi sijoittunut peremmälle telttaan. Eivät he välttämättä tajunneet heti mikä iski. Jos viillot tosiaan ovat olleet alamäkeä kohti ja puhuri puolestaan vyörynyt ylhäältä, tuntuu ihan järkeenkäypältä, että sopivasti kangasta lähellä ollut (esim keskivaiheille telttaa sijoittunut) henkilö olisi tarrannut kädenulottuvilla olevaan puukkoon, ja sekasorron iskiessä alkanut repiä teltan pitkään sivuun reikiä poistumisreitiksi. Silloin pakoreitti viettäisi alaspäin, toisin kuin oviaukolle pyrkiessä, jolloin uhka (lumisortuma ja tuuli) tulisi sivusta. Oven pakoreitti olisi kapeampi ja kalteva, ihmiset ja tavarat olisivat enemmän toistensa tiellä, sillä poistuttaisi enemmän "jonossa" kun "rivissä", ja teltan suuaukko pitäisi vielä räveltää pimeässä auki. Ehkä lähin on sitä yrittänytkin, jos pitää paikkansa, että oli alhaalta auki. Ehkäpä se takin omistaja on ollut pyrkimässä oviaukosta pihalle ja heittänyt takin etupeltoon, mutta hyökännytkin sivulta sitten ulos. Tilanne ollut varmasti sekava ja nopea. Sanottkoon vielä, että tuulinen ja kehno sää voi olla "vaaratekijä" jo itsessään, mutta jäinen katabalttinen tuuli olisi next level, mikä voisi hyvin säikäyttää teltassa olleet. Asemiehiin en enää usko poistumisen syyksi, sillä jos retkeilijät olisi pakotettu teltan ovesta ulos ja uhkaaja olisi käynyt sisältä repimässä teltan, niin millä logiikalla hän olisi sulkenut teltan oviaukon siinä välissä, se kun oli käsittääkseni ainakin pääosin kiinni löydettäessä? On myös sanottu, ettei oven edessä olisi ollut jalanjälkiä siinä määrin, kuin telttojen sivustalla.

Uskon ihmisten tehneen vaistonvaraisia hätäratkaisuja sen sijaan, että tilannetta oltaisiin ehditty paikan päällä käymään läpi sen enenmpää yksin, kuin yhdessäkään. Joku mainitsi kenkien olleen vaikeasti jalkaan nyöritettävät, sekä teltassa olleen todella lämmin vähien vaatteiden perusteella. Jos toiset on pelästyen lähteneet vyöryvää katabaattista tuulta pakoon alas rinnettä, on myös huonommin varustautuneet saattaneet paniikissa ja adrenaliinin voimin seurata heidän jalanjäljissä myötätuuleen. Vaikka matkanvarrella oma varustetilanne olisikin iskenyt päin näköä, niin puiden suojan lähestyessä olisi varmaan valtava kynnys kääntyä ympäri 8 muun luota ja palata teltalle kesken pakomatkan. Etenkin, kun näkyvyys on ehkä metreissä pimeän ja lumisen myllerryksen keskellä, eikä tarkkaa havaintoa ole enää etäisyyksistä telttaan tai puurajaan.

Kuvistakin näkee miten paljon lunta oli, joten ihmisten vaeltaessa kinosten läpi pimeässä on eteneminen ollut varmasti haasteellista (ja hidasta, aka kävelytahtia) niissä varusteissa ja lähtökohdissa. Jalkaisin edetessä kävelyvauhti ei mielestäni osoita paikalla olleen ulkopuolisia, kuten täällä jossain välissä paljon spekuloitiin. Vaikuttaa jälkien perusteella siltä, että jo ulkona ollut kaksikko tavoitti toiset alamäessä. (Ohimennen sanoen, en näe siinä mitään ihmeellistä, että kaksi ryhmästä on yhä ollut teltan alkupuolella toimittamassa jotakin asiaa). Mitä ilmeisimmin ryhmä siis jatkoi yhteistuumin rinnettä alas hakeakseen suojaa puiden katveesta. Setripuun alle päästessä nuotio varmasti sytytettiin ensihätään kaikkien läsnäollessa, yhteisvoimin.

Aiemmissa päiväkirjamerkinnöissähän tuli ilmi retkeilijöiden turhautuminen toisiinsa, kun heidän piti valita kuka parsii telttakankaaseen ilmestyneet reiät. Tuolloin mainittiin osan olevan tuohtuneita, kun toiset eivät osallistuneet tarpeeksi. Mielestäni tämä osoittaa, ettei aivan kaikkea sentään taltioitu kameralle tai jokaista tapahtumaa avattu päiväkirjan merkinnöissä — mikä tulee ilmi siis siinä, ettei syitä telttaan tulleisiin useisiin reikiin olla edes mainittu. Myöskin ihmisten keskinäiset suhteet ja hyvä yhteishenki (ottaen huomioon heidän olleen 24/7 toistensa seurassa) voi olla siloiteltu olettamus todellisuuteen verrattuna.

Retkikunta oli takuulla järkyttynyt tapahtumien kulusta. En sulkisi heidän välistään konfliktia pois, vaikka patikointi vienyt varmasti veronsa. Tilanne on kevyesti sanottuna huono, mutta toisaalta henkilöt kuitenkin "kovassa kunnossa" ja terveitä nuoria, eli mahdollisuudet ja jäljellä olevat voimat olleet verrattain hyvät... Voisiko siis kuitenkin olla, että vaatekappaleista on tullut riitaa? Eloonjäämisvietti on ihmisellä valtava. Mitä jos epätoivoinen tilanne ja toisten syyttely, sekä epäoikeudenmukaisuuden tunne vaatekerran jakautumisesta sai aikaan nyrkkikränää jo nuotiopaikalla? Jos joku tosiaan repi teltan käyttökelvottomaksi, olisiko siitä saattanut syntyä kärhämää? Varmasti ainakin voinut syntyä kahtiajakoa siitä, miten tilanteessa tulisi edetä; palatakko teltalle vai etsiä suojaisa potero yöksi? (Entä ketkä saisi mitäkin varusteita mukaansa yritykseen?)

Oli miten oli, vaikuttaa siltä, että nuotion ääreltä porukka hajaantui. Epäilen, että jopa ennen kenenkään kuolemaa. Osa lähti syvemmälle metsään etsimään suojaa, uskoen sen olevan paras tapa selvitä hengissä. Loput saattoivat jäädä nuotiolle (ehkä tappelun päätteeksi), jos osa ei ollut kykeneväisiä/halukkaita jatkamaan matkaa tuulensuojaisalta nuotiopaikalta. Jäljelle jäänyt porukka oli varmasti tietoisia, että heillä oli liian vähän varusteita matkassa kaikkien tarpeisiin. Pitivät siis telttalle paluuta parhaana toivonaan. Epäilen joukon johtajan alunperin olleen puussa ryskimässä oksia alas nuotiopaikkaa varten, ja saaneen kallonmurtuman sieltä pudotessaan. Sitä, tapahtuiko tämä ennen vai jälkeen nyrkkitappelun, en tiedä. Uskon nuotion kuitenkin olleen jo pystyssä. Luulen hänen lähteneen matkaan teltalle ihan velvollisuuden tunteesta, putoamisestaan huolimatta. Ehkä jopa saaneen jonkun vaatekappaleen mukaansa (koska takaisin selviytyessään kaikkien mahdollisuudet paranisivat). Oletettu tyttöystävä ei ehkä olisi mielellään päästänyt häntä yksin matkaan putoamisen johdosta, joten jos ei lähtenyt mukaan, niin sitten ainakin meni myöhemmin hänen peräänsä. Ponnistelut puun ja tappelun merkeissä, sekä pään vamma, selittäisi sitä miksi Dyatlov hyytyikin lähtökuoppiinsa. (Aiemmin mainittujen merkintöjen perusteella vedän johtopäätöksen, että toiset todella saattoivat ponnistella eri tahtiin kun toiset). Setripuuhun kiipeäminen selittynee mielestäni silläkin, että nuotiopaikalle jääneet ehkä kiipesi jatkamaan Dytlovin työtä, mikä edistänyt käsien paleltumista. Ehkä koitettu myös nousta etsimään havaintoja muusta ryhmästä, siis näistä syvemmälle metsään lähteneistä, tai miksei hyvällä lykyllä teltalle menijöistäkin. En usko tulen ääreltä poistumisen olleen realistinen vaihtoehto noille kahdelle, ei ilman muiden apua. Mutta jos itse tajuaisin, ettei nuotio yksin riitä pitämään enää kauaa hengissä, niin varmasti koitaisin vielä saada sitä oksastoa suojaksi. Aika loppunut kuitenkin kesken ja leirin rakentaminen jäänyt viimeiseksi yritykseksi, kun toiset eivät palanneet. Uskon palovammojen tulleen nimenomaan siitä, että koitettu lämmittää kuolioon meneviä raajoja. Joku täällä mainitsikin aiemmin lämmön menevän ihan harakoille noissa olosuhteissa. Koittaneet siis olla liian lähellä nuotiota, etteivät paleltuisi hengiltä. Kipu ja paleltumat saattaneet hyvinkin mm. aiheuttaa täälläkin mainittua rystysten/sormien puremista. Henkilöitä myös siirrettiin jälkikäteen, joten osa vammoista saattanut syntyä, jos kuolivat alunperin liian lähelle tulta tai hiillosta.

Pidän mahdollisena sitäkin, että porukan jakaantuminen tapahtui ehkä jopa ihan yhteisymmärryksessä (mikä tosin tarkoittaisi, että tappelun sijaan osa vammoista olisi syntynyt vuoren rinteeltä kompuroidessa tms), joskin pidän tätä paljon epätodennäköisempänä. Joka tapauksessa rotkon väkeä palasi lopulta nuotiopaikalle, kun suojan myötä myös selviytymismahdollisuudet alkoivat olla jo hyvissä kantimissa. Ehkä oli tarkoitus hakea muut laavun suojaan, tai ainakin tarkastaa heidän tilanteensa, mutta myöhästyttyään päätyivät vain keräämään heiltä varusteita ja setripuun oksia. Ja muuten kannattaa googlata tämä kyseinen puulaji jos ei sitä ole jo tehnyt. Männyn sukulaisuudesta huolimatta vaikuttaa siltä, että siihen kiipeäminen onnistuu ilman taikavoimia, sillä jämäkkä oksasto ulottuu monesti hyvinkin matalalle. Itselle tuli kuusen ja männyn risteytys mieleen.

Teltalle pyrkineet hyytyivät siis hankeen. Epäilen heidän lähteneen sinne eri aikoihin. Dyatlov ensin, sitten seuraavat kahden hengen ryhmässä — ainakin sikäli jos väittämä pitää paikkansa, että teltalle pyrkineistä retkeilijöistä Dyatlov oli käännetty ympäri kuolemansa jälkeen. Uskon seuraavien kahden, nuotion äärestä viimeiseksi matkaan lähteneiden, olleen se kääntäjä. Kääntämisen yhteydessä otettu myös tarvittavia vaatekappaleita.

Nähdäkseni loput neljä myöhemmin löydettyä saivat surmansa tapaturmassa, mahdollisesti tippuen kohtalokkaasti, tai/ja jääden jonkun vyörymän alle kiviin ruhjoutuen. Ehkäpä joku jäinen kieleke murtunut ja irronnut tarpeeksi korkealta rusauttaen kuopassa seisoskelleiden rinnan alueen tohjoksi, ja myöhemmin tippuneet lumet pahentaneet vahinkoja? Vaikea sanoa, kun lumet sulaneet ja sadelleet moneen otteeseen ryhmän päälle ennen löytymistä. Paha sanoa 2kk myöhemmin otetuista kuvista surkealla kameralla, että olisiko tällainen romahtanut tuulensuoja voinut siinä aiemmin olla. Ajattelen joka tapauksessa kaikkien kuolleen varmasti jo saman yön aikana, tai viimeistään aamun koitteessa. Tästä kielii kamera kaulassa, jolla ei ilmeisesti koskaan enää otettu kuvia päivän valjettua, eikä lehtiöön ehditty jättää mitään viestiä. Varmasti myös suunnittelivat, että kunhan pakkasyöstä selviävät ja päivä valkenee, niin sitten palaavat teltalle hakemaan varusteita ja muonaa.

Mielestäni vammat ovat hyvin erikoisia, ja ikävä kyllä tiedot niistä ovat osittain vajaavaisia. Kuten tästäkin langasta tulee ilmi, listatut vammat (tai muut löydöt, kuten vaatteista mitatut säteilypitoisuudet jne) vaihtelevat lähteestä riippuen. Pääasiassa koen niiden olevan silti selitettävissä tapaturmina, luonnon ja eläinten aiheuttamina, sekä itse retkeilijöiden tekosina tai toiminnan seurauksina. Olosuhteet olivat armottomat, jolloin parit virhearviot laukaisivat kohtalokkaan tapahtumaketjun.

Johan tuli tekstiä :oops:
Viimeksi muokannut kelopuu, Pe Heinä 03, 2020 1:26 am. Yhteensä muokattu 8 kertaa.

kelopuu
Alokas
Viestit: 2
Liittynyt: To Heinä 02, 2020 3:42 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja kelopuu » Pe Heinä 03, 2020 12:52 am

Mainitsen vielä, että katabaattisten tuulten jälkeen (kauempana) kakkosena tulee epäilys, että onnettomuuden takana on ne salaperäiset valoilmiöt ja Neuvostoliiton kokeet, jotka ajoivat retkeilijät pakosalle. Ehkä se syy oli sittenkin lämpöaalto, jäisen sijaan. Toisaalta ajattelisin sellaisen jättävän merkkejä lumiseen ja jäiseen ympäristöön, mm. sulamisen merkkejä. En kuitenkaan aihepiiristä mitään ymmärrä, tai säteilyyn liittyen mistään tiedä, mikä vaikuttaa ajattelutapaani. Kuvittelisin myös, että ohjusiskusta jäisi jotain jälkiä, siis ihan maaston muotoonkin. Enkä usko räjähdyksen aiheuttaneen laavulle kuolleiden vammoja, kuten silmien puuttumisia ym. Kevätpäivän aurinkojen ja pakkasöiden vuoksi ruumiit on ollut todella kovilla kuukausien ajan, ja ainakin osan aikaa myös eläinten tavoitettavissa. (Esim. Uskon, että tapaturman yhteydessä kieli on voinut leikkautua hampaisiin. Kokonaan tai osittain poikki leikkautuneen kielen on sitten eläimet vieneet suusta seuraavien kuukausien aikana. Hassua olisi, että muun suun ollessa jo osittain hajonnut, olisi kielen leikkaus säilynyt veitsenterävänä. Ehkä sen vielä erottaisi onko kieli kadonnut hajoamisprosessin myötä vai revitty/nokittu pois, mutta että myös puremalla poikkaisu olisi pois suljettavissa.. en tiedä). Jos räjähdys olisi tuhonnut pehmytkudoksen, niin luulisi sen volyymin posahduksesta löytyvän muutenkin viitteitä kaikkialla.. vaatteissa, hiuksissa, laavun oksastossa jne. Tai näin ajattelisin. Kuvat valosta olivat sangen kiinnostavia. Niiden vuoksi pidänkin tätä säteilevää valoilmiötä asemiehiä uskottavampana teoriana. Kuitenkin, ottaen huomioon otosten olevan vioittuneita, ovat ne ainakin omien kykyjeni puitteissa lukukelvottomia. Mielestäni niiden tulkinta menee maallikoilta vähän Rorschachin musteläiskätestin puolelle. Muutenkin, osa noista kuvista on zoomauksia erilaisista läiskistä/kohteista, joiden todellinen koko pelastetulla filmillä lasketaan millimetreissä. Mutta koska en ymmärrä tästä tutkintalinjasta loppupeleissä todellakaan tarpeeksi, niin pidän sitä myös mahdollisena, koska "mistä minä tiedän".

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8783
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » La Heinä 04, 2020 8:13 pm

Hyvää pohdiskelua yllä, mutta esitän seuraavaa kritiikkiä.

Tämä tuuliteoria ontuu minusta lähinnä siksi, että vaikka teltassa tulisi paniikki, että nyt teltta hajoo ja tuuli tuivertaa, niin miten retkeilijät kuvittelevat olevansa paremmin suojassa siellä autiolla rinteellä, jossa se tuuli puhkuu aivan täysillä? Siis tarkoitan sitä, että heidän pitää taivaltaa vähintäänkin puoli tuntia (?), että edes pääsevät aukealta pois. He ovat kokoajan sen hirmuisen tuulen armoilla. Minkä ihmeen takia he eivät ota vaatteita päälleen, kun lähtevät? Mihin he ovat menossa ilman kenkiä, kun ne kengät saisi sieltä teltasta? Ymmärrän, että paniikissa voisi juosta viis metriä teltalta, kymmenenkin, mutta sittenhän tajuaa, että nyt olen täällä pimeällä rinteellä jäätävän tuulen armoilla paljain jaloin. Minkä ihmeen takia ei käännytä 10 metriä takaisin ja haeta popoja jalkaan, kun ne ovat kaikki siellä, eikä mikään sitä estä? Ja tarkoitan tällä estämisellä sitä, että vaikka tuuli on hirmuinen ja jäätävä, se on sitä JOKA TAPAUKSSSA, eli jatkamalla eteenpäin, he eivät torju tätä uhkaa mitenkään, vaan kävelevät kohti kuolemaansa.

Ymmärtäisin sen, josa retkeilijöillä olisi ollut esim lämmin maja jossain odottamassa. He olisivat voineet ajatella, että nyt hippulat vinkuen sinne suojaa ja lämpimään. Mutta ei ollut mitään majaa 200 metrin päässä, eikä yhtään mitään suojaa puoleen tuntiin. He olivat siinä myrskyssä, jota pelkäsivät. Teltasta poistuminen ei auttanut heitä mitenkään, eikä mikään estä heitä menemästä teltalle mielestäni. Yksi tai kaksi ihmistä voi tehdä hulluja ratkaisuja, mutta että 9 ihmistä kaikki?

Toinen seikka: kaksi vaatetettua miestä. He ovat ilmeisesti valmiiksi ulkona, näin väitetään. Tuleeko tuuli niin nopeasti, että ehtii joku paniikki tapahtua, ja mikseivät sitten nämä täysin Siperian talviin vaatetetut miehet hae kavereilleen vaatteita teltasta? Eihän nyt voi olla niin, että nämä lämpimästi pukeutuneet taivaltaa paljasjalkaisten vierellä, että "haetaan sitten tielle vaatetta päälle, kun tuuli tyyntyy, mutta kävellään nyt tunti ensin teltalta pois"... Täytyyhän heidän tajuta, että kaverit kuolee. Nämä olivat kokeneita retkeilijöitä. Oikeast: jos siellä olisi ollut joku hirmumyrsky, niin eihän paljasjalkaiset olisi edes päässeet metsän suojiin. Paljas iho ja toistakymmentä astetta pakkasta, kova tuuli ja hangessa kävelet... jalat jäätyisivät vartissa varmaan.

Kolmas juttu: laboratoriotutkimukset ovat osoittaneet, että teltta viillettiin sisältä. Minusta tällaista faktana ilmoitettua asiaa ei saisi ominpäin teorioissa muuttaa, koska sille ei oikeasti ole mitään perustetta. Se on vain "toive", että oma teoria olisi mahdollisempi. Eli "tutkijat sössi/ei huomannut". Uskon, että sisältä viilletyn ja ulkoa tuulen repimän kankaan erottaa neuvotoliittolainenkin rikostutkija, etenkin kun teltta on edelleen olemassa, ja sitä lienee moni tutkinut. Minusta pitäisi siis pitäytyä siinä, että teltta on viilletty sisältäpäin (tai joka tapauksessa ainakin viilletty), koska muuten voi keksiä mitä vaan, eikä asiaa voi todistaa mitenkään.

Joten: jos teltta on viilletty sisältä, niin mikä tämän aiheutti? Ok, tulee niin kauhea paniikki, ettei teltan oviaukosta ehditä menemään. Joku huutaa vaikka että lumivyöry on tulossa, tulkaa äkkiä ulos kaikki heti! Tässä on nyt vain ongelmana se, että viiltoja on niin monta. Niitä on koko teltan matkalla, vaikka yhdellä kaartuvalla viillolla olisi avannut teltan kylkeen niin ison luukun, että siitä olisi koko porukka mahtunut ulos. Nyt teltassa on vain yksittäisiä pystysuoria viiltoja, ikäänkuin jokainen olisi viiltänyt oman samanlaisen kulkuaukon. On epäuskottavaa, että paniikin tullessa jokainen kaivoi veitsensä esille ja veti puolen metrin välein samanlaisen ylhäältä alas ulottuvan viillon omaksi oviaukokseen. Ja miksei sitten vaikka samalla vaivalla viiltänyt teltan oviaukosta itselleen reittiä?
On myös epäuskottavaa, että teltassa, jossa oli ainakin 7 ihmistä ja kamina (vaikkei päällä) ja muuta kamaa, olisi yksi ihminen paniikin aikana edes pystynyt etenemään teltan toisesta päästä toiseen ja vedellyt puolen metrin välein pystysuoria viiltoja puukolla. Eikö muut olisi olleet edessäkin? Ja mikä tarkoitus tällä oikeasti olisi ollut? Selvästihän teltta tuhoutui täysin asumiskelvottomaksi tässä. Yhden viillon kanssa ehkä olisi vielä voitu elää, mutta nyt teltta laitettiin ihan päreiksi. Ja teltta oli heidän ainoa suojansa ja elämänlankansa.


Mutta sen haluaisin tietää, oliko teltan oviaukko oikeasti sidottu kiinni? Onko tämä fakta? Jos on, niin se kaataa ainakin sisääntulleen asemiehen teorian. Mutta onko näin varmasti, koska en muista tätä?
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

Renault
Alibin satunnaislukija
Viestit: 149
Liittynyt: Ma Loka 07, 2019 10:13 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Renault » Su Heinä 05, 2020 1:36 pm

Joo, mukavaa että uusiakin kirjoittajia on saatu tänne pitkästä aikaa. Teltta oli tosiaan viillelty varsin epäloogisesti, koska toinen sivu täynnä pitkiä viiltoja ylhäältä alas ja lisäksi pienempiä poikittaisviiltoja lähellä teltan harjaa. Toisessa pitkässä sivussa taisi olla myös pari pienempää reikää. Osan tuhosta tekivät teltan löytäneet etsijät, mm. ne kuvissa näkyvät suuret puuttuvat telttakankaan palat löytäjät ymmärtääkseni poistivat tieltään avatessaan luhistunutta telttaa.

Hirmumyrskyteoria on kyllä hieman huono selittämään teltalta pakenemista, koska nämä nyt vaan olivat niin kokeneita retkeilijöitä, että vaikea kuvitella oikeastaan mitään vapaaehtoista syytä pikaiselle poistumiselle. Mitä olen lukenut näistä ihmisistä yksilöinä, niin he eivät olisi joutuneet paniikkiin vaikka paikalle olisi pyyhältänyt itse se uffomies lentävine lautasineen. Teltalta ei vain poistuttaisi vapaaehtoisesti oikeastaan missään kuviteltavasssa tilanteessa, koska nopea kuolema olisi yhtä varma siellä metsässäkin ilman varusteita. Sen he tiesivät kristallinkirkkaasti.

Lumivyöry tai sen uhka voisi teoriassa aiheuttaa moisen pakkotilanteen, mutta kuten miljoona kertaa todettu, mitään merkkejä ei vyörystä löydetty eikä rinne edes ole tarpeeksi jyrkkä lumivyörylle. Toinen samanlainen pakkotilanne olisi asemiehet kivääreineen, mutta ei ole ihan ongelmaton juttu sekään. Igor Dyatlov tovereineen ei olisi lähtenyt kuuliaisesti marssimaan puolipukeissa metsään, vaan hanttiin olisi taatusti laitettu jo teltalla.

Teltan oviaukon kiinnityssysteemi oli muuten sellainen, että liepeessä olevat puupampulat pujotettiin aina toisessa liepeessä olevien lenkkien läpi. Dyatlovpass -sivustolla tosiaan mainittiin, että oviaukko oli kiinni lukuun ottamatta paria alinta lenkkiä. Eli jos oviaukko oli käytännössä kiinni ja viillot oli tehty sisäpuolelta, kukaan muu kuin alun perin teltassa sisällä olleet ei ole voinut telttaa viillellä. Pirun outoa on.


P. S. Kamiina löytyi luhistuneesta teltasta purkamattomana reppuun pakattuna, eli sitä ei ollut otettu käyttöön sinä iltana. Tämäkin todistaa, että tapaus sai alkunsa 1.2. illalla, eikä 31.1. kuten jotkut ovat päiväkirjoja tulkinneet.

P. P. S. Igor Dyatlovilla ei ollut kallonmurtumaa eikä muitakaan murtumia, vain lieviä ruhjeita käsissä ja kasvoissa. Nämä on tulkittu joissakin tapauksissa tappeluvammoiksi, mutta ne voidaan tulkita myös sen yön olosuhteiden myötä tulleiksi.

damfin
Sherlock Holmes
Viestit: 3636
Liittynyt: Ke Elo 10, 2011 1:04 am

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja damfin » Ma Heinä 06, 2020 8:55 am

^ En nyt jaksa uudelleen kahlata kaikkea läpi, mutta missä on faktana tuo tieto että kamiina olisi löydettäessä ollut telttaan pakattuna? Itse muistan löytäneeni kuvan johon oli piirretty teltta ja sieltä löytyneet esineet, ja sen mukaan kamiina olisi ollut teltan lattialla suunnilleen siinä kohdilla missä se normaalisti roikkuisi teltan katosta.

Jos teltta nyt sitten ihan todistetusti olisi viillelty sisältäpäin, niin miksi joku teltalle tullut asemies olisi kontannut sisälle ahtaaseen telttaan viillelläkseen teltan rikki sisältäpäin, eikö olisi ollut huomattavasti helpompaa kävellä teltan viereen ja viillellä se ulkoa päin?
Yritin tähän allekirjoitusta, mutta kuulakärkikynä naarmutti näytön, ja tussilla tehty jäi tuohon näytölle eikä näy viesteissä...

Insomnia
Parranpäristäjä
Viestit: 62
Liittynyt: Ti Joulu 03, 2019 4:28 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Insomnia » Ma Heinä 06, 2020 11:35 am

Sisältäpäin viiltely tuntuu mahdottomalta tuossa mittakaavassa mitä teltassa viiltoja oli. Edelleen ehdotan, kuten aiemmin, että viiltelyt tehty ulkoa aseen pistimellä ja pakotettu väki ulos. Miten se on todettu kuiduista että nimenomaan sisältä viilletty? Pistimellä (pitkän aseen päässä) pystyy minusta aivan yhtähyvin vetää terää ikäänkuin sisältä ulospäin kiskoen/kauhoen.

Minkäkin muistan jossain nähneen havainnekuvan jossa kamiina olisi asentamattomana teltan nurkassa ja jossain tekstissä (vai oliko niissä tubesta löytyvissä ”fakta” videoissa) maininta ettei kamiina oltu asennettu käyttövalmiuteen?

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8783
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ma Heinä 06, 2020 11:49 pm

Jos tosiaan on niin, että teltan oviaukko oli suljettu, niin otan takaisin tämän asemies-teorian, koska silloinhan viiltäjän on pakko olla joku porukasta (ellei, lennokkaana teoriana, porukka majoittanut paikalle jostain osunutta ukkoa, joka paljastuikin hulluksi, ja viilteli teltan hajalle...).

Damfinille: ajattelin, että teltta olisi sisäpuolelta voitu asemiehen toimesta viillellä semmoisen tapahtumakulun kautta, että asemiehiä on ollut kaksi, ja toinen on ensin teltan oviaukolla karjunut porukkaa ulos, ja vähän avustanutkin, ja kun koko lauma olisi saatu ulos toisen asemiehen vahdittavaksi, olisi mennyt telttaan tsekkaamaan heidän varusteitaan, että löytyykö amerikkalaista vakoojan käsikirjaa tai muuta raskauttavaa, ja kun ei tai on löytynyt, on joka tapauksessa varmistanut, ettei porukka telttaile enää tämän jälkeen ja systemaattisesti hajottanut teltan, ennen kuin vankikuljetus on alkanut.


Mutta: jos nyt on teltan oviaukko ollut suljettu, niin eipä tuo toimi.


Voiko olla mitenkään mahdollista, että joku teltassa on jotenkin seonnut, ja on tullut paha tappelu ja tämä raivopää on sitten laittanut koko teltan päreiksi? Kyllä aika ihmeelliseltä sekin tuntuu tosin. Ja saisiko nyt yksi hullu sitten loput lähtemään teltalta karkuun puolivarmaan kuolemaan?

Siis kun tässä on perusongelmana se, että mikä voima esti retkeilijöitä palaamasta teltalle, eli ottamasta varusteitaan? Mikä oli niin suuri voima, että enemmin lähdettiin kävelemään tunti kohti kuolemaa, kuin palattiin 10 metriä teltalle ja otettiin edes kengät jalkaan? Puhumattakaan siellä olleista kirveistä sun muista astaloista? Kun ihminen tekee jotain omalle säilymisellensä vastakkaista, niin se aina johtuu jostain häntä suuremmasta, pakottavasta voimasta. Kun 9 ihmistä tekee niin, niin tuon voiman täytyy olla todella suuri. Huono keli ei minusta ole tällainen, etenkin kun kaksi miestä oli aivan hyvissä varusteissa, ja olisi pystynyt uhmaamaan myrskyäkin ja pysymään hengissä. Ei oltu etelänavalla kuitenkaan.

Joku eläin voisi ehkä olla, mutta sekin on vain väliaikainen uhka todennäköisesti, eikä jää teltalle vartioon, ja luulisi, että sitä paettaisiin jotenkin enemmän paniikissa. Nyt vain käveltiin laumassa, ja minusta tähän sopisi ihan ylivoimaisesti parhaiten aseistettu ihminen, joka pakottaa tähän järjenvastaiseen tekoon.

Mutta en nyt sitten tiedä...

JOS teltta onkin viilletty ulkopuolelta, niin sitten tuo homma on ihan sopiva. Esim vaikka pistimillä "herätetty" porukka, että nyt ulos. Jos toisella on ase, ja hän on esim oman maan viranomainen, niin ei tällaisen kimppuun heti käydä. Sitä jotenkin uskotaan, että ei meitä nyt tässä sentään voida heti tappaa. Eli en pitäisi mahdottomana sitä, että porukka olisi saatu rinteeseen ilman mitään tappelua. Jos tulijat olisivat vaikka korostaneet sitä, että nyt lähdetään komendantin luokse kuulusteltavaksi, ja saatte siellä sitten selittää millä asialla olette. Siinä kohtaa ei vielä tajua akuuttia hengenvaaraa, joten asemiehen kimppuun ei porukalla hyökätä.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

Renault
Alibin satunnaislukija
Viestit: 149
Liittynyt: Ma Loka 07, 2019 10:13 pm

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja Renault » Ti Heinä 07, 2020 11:17 am

damfin kirjoitti:
Ma Heinä 06, 2020 8:55 am
^ En nyt jaksa uudelleen kahlata kaikkea läpi, mutta missä on faktana tuo tieto että kamiina olisi löydettäessä ollut telttaan pakattuna? Itse muistan löytäneeni kuvan johon oli piirretty teltta ja sieltä löytyneet esineet, ja sen mukaan kamiina olisi ollut teltan lattialla suunnilleen siinä kohdilla missä se normaalisti roikkuisi teltan katosta.

Jos teltta nyt sitten ihan todistetusti olisi viillelty sisältäpäin, niin miksi joku teltalle tullut asemies olisi kontannut sisälle ahtaaseen telttaan viillelläkseen teltan rikki sisältäpäin, eikö olisi ollut huomattavasti helpompaa kävellä teltan viereen ja viillellä se ulkoa päin?
Muistelen lukeneeni, että siellä rinteessä oli tarkoitus viettää ns. kylmä yö, eli kamiinaa ei käytettäisi. Kamiinaahan oli järkevä käyttää vain jos ympäristössä on jotain poltettavaa, eivätkä nämä retkeilijät kanniskelleet mukanaan polttopuita. Jos kerran ei ollut edes tarkoitus käyttää kamiinaa, niin miksi se edes olisi otettu esiin repusta jossa sitä kuljetettiin?!
Siinä yhdessä kuvassa on tosiaan kamiina viritetty teltan pohjalle valmiiksi, mutta sen on pakko olla virheellinen tulkinta, koska virittelyhän olisi ollut em. syistä turhaa.

Tuo teltta oli ollut Dyatlovilla mukana jo aikaisemmilla retkillä ja siinä oli vietetty öitä kylmissäkin olosuhteissa ilman ongelmia, eli tuo ilman kamiinaa yöpyminen reippaassa pakkassäässä ei ollut mitään riskinottoa, vaan kuului ihan suunnitelmiin. Kamiinahan oli Dyatlovin itse kyhäämä ja siinä suhteessa rajoittunut nykyversioihin verrattuna, että sen päällä ei voinut laittaa ruokaa tai lämmittää vettä. Sitä varten vaeltajat joutuivat tekemään aina nuotion ulkosalle.
Eli lämmintä evästäkään ei ollut tiedossa sinä iltana 1.2.

P. S. Tietysti kamiina on voitu ottaa pois repusta, jos reppuun on sullottu muutakin kamaa ja sitä myöten kaikki purettu siitä pois.

damfin
Sherlock Holmes
Viestit: 3636
Liittynyt: Ke Elo 10, 2011 1:04 am

Re: Tapaus Dyatlov pass (1959)

Viesti Kirjoittaja damfin » Ti Heinä 07, 2020 8:39 pm

En tiedä miten hyvin päiväkirjojen merkinnät on käännetty englanniksi, mutta englanninkielisen käännöksen perusteella minä olen saanut sen käsityksen että todellisuudessa tragedia on tapahtunut 31. tammikuuta - 1. helmikuuta välisenä yönä, vahvin perustelu sille että porukka olisi ollut kunnossa vielä 1. helmikuuta on käsittääkseni se satiiriseksi tarkoitettu julkaisu "evening otorten" johon on kirjoitettu päiväykseksi 1. helmikuuta mutta sehän on voitu silti aivan hyvin kirjoittaa jo edellisenä iltana.

Päiväkirjan teksti 31.tammikuuta täsmää mielestäni aivan liian hyvin siihen tapahtumapaikan teltan sijaintiin:
We gradually leave the Auspiya valley, the rise is continuous, but quite smooth. Fir trees are replaced by wispy birch-wood. We came out of the tree line. Wind is western, warm, piercing. The speed of the wind is similar to the air draft created by a taking off airplane. Firn, open spaces. I can't even think of setting up a storage. It's close to 4. We have to start looking for a place to pitch the tent. We are going south in Auspiya river valley. This apparently is the place covered with the deepest snow. Wind is not strong, snow cover is 1,22 m. Tired and exhausted we started the preparations for the night. There is not much firewood. Frail damp firs. We started fire with logs, too tired to dig a fire pit. We are having dinner right in the tent. It's warm. It is hard to imagine such a comfort somewhere on the ridge, with a piercing howl of the wind, hundreds kilometers away from human settlements.
Tuo vaikuttaisi kirjoitetun täydentäen tekstiä päivän mittaan pysähdyksien aikana, ja viimeinen kirjoitus ilmeisesti alkaisi tuosta "Tired and exhausted we started the preparations for the night." kohdasta.

Kohta "We have to start looking for a place to pitch the tent." vaikuttaisi siltä että sen jälkeen on vielä jatkettu matkaa teltalle paikkaa etsien, miksi se noin olisi kirjoitettu jos teltta olisi jo ollut pystyssä niin kuin kirjoituksen loppuosassa vaikuttaa olevan.
Se varasto "storage" on mahdollisesti myös kuitenkin jossain vaiheessa pystytetty, vaikka tuossa ennen kello 4. onkin kirjoitettu että silloin ei voinut edes ajatella varaston tekemistä, mutta ehkä hieman myöhemmin löytyi kuitenkin sopiva paikka.

Päiväkirjoista vielä sellainen huomio, että kun varsinkin tuota ryhmän yhteistä päiväkirjaa on selkeästi täydennetty taukojen aikana 31.tammikuuta asti, ja ryhmän jäsenet täytelleet omiakin päiväkirjojaan, niin miksi ei olisi ensimmäistäkään merkintää 1. helmikuuta päiväyksellä jos silloin olisi vielä koko päivä jatkettu matkaa taukoja pitäen, ja telttakin pystytetty ja eväitä syöty teltassa, sieltä teltan lattialtahan löytyi jälkiä ruokailusta?
Hyvin vaikea uskoa että ei olisi tehty ensimmäistäkään merkintää päiväkirjaan.

Eli kyllä minä uskon että tragedia on kohdannut retkikuntaa silloin 31.tammikuuta alkaneena yönä.

Mutta kuten moni on todennut, tapauksesta on kulunut jo niin pitkä aika, ja kaikki merkinnät ovat mitä ovat, ja tapauksen muistiinpanoissa niin paljon ristiriitaisuuksia että kaikki pohdinta on pelkkää spekulaatiota. Ristiriitaisuuksista hyvä esimerkki on juuri tuo kaminan kohtalo, kun jossain kohdassa kerrotaan sen löytyneen reppuun pakattuna, ja toisaalla teltan tutkijat ovat merkinneet sen löytyneen teltan lattialta.
Yritin tähän allekirjoitusta, mutta kuulakärkikynä naarmutti näytön, ja tussilla tehty jäi tuohon näytölle eikä näy viesteissä...

Vastaa Viestiin