Tapaus Dyatlov pass (1959)

[LexVeritas]

Ensimmäisten ruumiiden löytyessä ei ollut mukana mittalaitteita säteilyn mittaamiseen. Myöhemmin keväällä kun loput löytyivät purosta oli mittalaitteet jo mukana, miksi ? Oliko ensimmäisissä löydetyissä havaittu säteilyä koska myöhemmin oli varustauduttu mittalaittein. Monet väittävät näin olleen ja lentäjät kieltäytyivät juuri keväämmällä, kun mittalaitteet olivat mukana, lyijyarkkuja ehkä kaipasivat. Muistat oikein.

kirjoitti erämaaetsivä

^Voisitko nyt edes pääpiirteittäin selostaa, mitä sinun mielestäsi Djatlovin solassa tapahtui?

Mikä siellä mielestäsi säteili ja mikä aiheutti retkikunnan vammat?

[erämaaetsivä]

Ensimmäisten ruumiiden löytyessä ei ollut mukana mittalaitteita säteilyn mittaamiseen. Myöhemmin keväällä kun loput löytyivät purosta oli mittalaitteet jo mukana, miksi ? Oliko ensimmäisissä löydetyissä havaittu säteilyä koska myöhemmin oli varustauduttu mittalaittein. Monet väittävät näin olleen ja lentäjät kieltäytyivät juuri keväämmällä, kun mittalaitteet olivat mukana, lyijyarkkuja ehkä kaipasivat. Muistat oikein.

kirjoitti erämaaetsivä

^Voisitko nyt edes pääpiirteittäin selostaa, mitä sinun mielestäsi Djatlovin solassa tapahtui?

Mikä siellä mielestäsi säteili ja mikä aiheutti retkikunnan vammat?

Olen pahoillani en kykene tuottamaan niin ymmärrettävää tekstiä, että kaikki myös ne heikoimmatkin sitä voivat ymmärrettävästi sisäistää. Muutenkin se on vaan spekulointia, joka on muuttunut ja elänyt matkan varrella...

[Kuolemannaakka]

KN:

Kaiken voi aina selittää miten vain. Voi olla asekokeet ja sotilaallinen peiteoperaatio, jos se vaikuttaa uskottavalta teorialta. Ja voidaan kiipeillä puussa näköjään ilman syytä, tokkurassa, ja jättää kaikki sikseen. Ei ollut kukaan näkemässä, kun kaikki kuoli. Joskus todistusaineistoa on liian vähän, että teorioita voisi todistaa, ja harvinainenkin asia tapahtuu joskus. Voisi ainakin tapahtua.
Itse suhtaudun tähän juttuun tyynesti ja huumorilla

No huumorilla tietenki, mutta tuo säteily hakkaa huonon DNaan mennen tullen ja viittaa ydinaseisiin, tämänkin sivuutat kevyesti.
Seetriltä on olemassa paljon kuvia, myös kuolleista ja heikko vaatetus havaittavissa se ja kuvat katkotuista risuista, käsin ja pienellä puukolla kertoo ainaki minun silmissä epätoivosta. Epätoivosta ja kuoleman pelosta. Suurempia oksia katkottu käsin, koska huomattu risujen palavan nopeasti ja heikolla liekillä, huomattu nopeasti sahan ja kirveen tarpeellisuus tilanteessa. Osa porukasta on jo voinut kaivaa luolaa porukalle ja osa lähtenyt hakemaan varusteita teltalta jne... lopultakaan järjestyksellä ei niin merkitystä koska mitäkin teki, vaan kaikessa on tappion sävy. Mikään seetrillä ei viittaa ulkopuoliseen, jostain olis pitänyt löytyä "asemiesten" vankka nuotionpohja, eivät varmaan vahtineet kylmissään näiden epätoivoista touhua. Minulle tapahtumat alhaalla ei aiheuta ihmettelyä, ihmeet ovat tapahtuneet aijemmin ylhäällä teltalla.

Niin, nuotiossa oli puoliksi palanut, paksu seetrin oksa, kai niitä oli aikomus siinä polttaa, mutta osa alkoi jäykistyä nuonolle ja tulista luovuttiin.
Ok. tiedän tiedän, asemiehet siinä uhkaili ym, aivan sama miten perustelen ei tarvi vastata en jää keskusteluun.
Ylilauta on kasvattanut uuden polven tietäjiä, google käy kuumana ja wikipedia vinkuu, saavat jatkaa : )

No, siis itsehän olen sitä mieltä, että nuotio on justiinsa näitten "asemiesten" tekemä, eikä retkeilijöiden lainkaan. Osa jäi nuotiolle, osa haki rinteestä tähystetyt retkeilijät sinne kuulusteltaviksi. Matkalla tuli tappelu, vain kaksi ukkoa saatiin kiinni, kidutettiin nuotiolla sidottuna. Loput porukasta hajallaan metsässä, toiset jäätyvät, toiset pääsevät raviiniin piiloon. "Asemiehet" häipyvät kun huomaavat, ettei kyseessä olleetkaan vakoojat, jättävät kaksi nuotion jämille jäätymään.
Myöhemmin (ehkä seuraavanakin päivänä) loppuporukka uskaltautuu paikalle, ottaa kuolleilta vaatteita (näiden vaatteita oli muilla, siksi ne kuolleet oli alusvaatteisillaan), löytää ehkä ne kolme muutakin ruumista (yhtähän oli mahdollisesti siirretty). Ei ole enää kovinkaan kylmä. Raviinin reuna pettää ja loppusakki putoaa sinne, mistä vammat ja kuolema.


Tarkempiakin kuvauksia on tehty=)

Mä vaan oon semmonen että ihan jokaiselle asialle olisi kiva löytää tyydyttävä selitys ja tosiaan asioiden järjestystä voi myös päätellä (jopa tehdä varmoja päätelmiä), eikä niissäkään saisi olla mahdottomuuksia tai epäloogisuuksia. Yritän keksiä sellaisen teorian, missä jäljet selittyisivät. Ei se tietenkään mitään varmaa ole, kun ei yksinkertaisesti tiedetä joka jälkeä ja asiaa. Mutta musta on tylsää vaan sanoa jonkun yleisluonteisen teorian (varsinkin hyvin varmana) ja sitten että "asiat salattiin" tai "se lavasti" tai "poliisi tutki huonosti" tai "ei sen nyt niin väliä ole, miten asiat tapahtuivat, kun lopputulos tiedetään".

Säteily ei ollut kovinkaan suurta ja sitä oli vain parin henkilön housuissa muistaakseni. Se voisi selittyä jollain muullakin tavalla kuin ydinpommilla.

Mutta en mä tässä nyt riidellä halua, ei ole mulle mikään tärkeä asia tämä. Voin kyllä vaieta, jos kukaan ei keskustelua halua. Ei olisi pitänyt nostaa koko ketjua.

[LexVeritas]

Mutta en mä tässä nyt riidellä halua, ei ole mulle mikään tärkeä asia tämä. Voin kyllä vaieta, jos kukaan ei keskustelua halua. Ei olisi pitänyt nostaa koko ketjua.

Älä nyt matoile siellä. Minä ainakin nimenomaan haluan keskustelua kaltaistesi perustelemaan pyrkivien tyyppien kanssa. Tuohan on sitä vastoin täysin perseestä, että heilahdetaan kairasta paikalle kertomaan, että seetripuun oksa oli nuotiossa, kynsitulia ei osattu tehdä, tekään ette tiedä mistään mitään, mutta ydinase ja ei voi kertoa enempää, koska epäonnistunut sarkasmi.

Olen kanssasi samaa mieltä mm. siitä, että paikalla oli ulkopuolisia.

(Mielestäni kaiken alku oli kuitenkin ruokamyrkytys, botulismi, ja se johti rikokseen. Turha tätäkään enää jankuttaa, mielipiteeni tuli varmaan jo kaikille selväksi)

[erämaaetsivä]

Vastaan naakalle.
Toki kunnioitan päätelmiäsi, mutta korottuneet jäljet rinteessä ei kerro nuin kovasta liikenteestä teltan ja seetrin välillä. Asemiehet olisivat varmaan täysissä pukeissa ja hyvin varustautuneena jättäneet kirveen ja sahan jälkiä puustoon. Kaikki jäljet puustossa kertoo aivan muuta.
Säteilyn muistat väärin, kaikista keväällä löydetyistä löytyi virallisen tiedon mukaan merkkejä säteilystä ja purovesi oli sitä toki jo laimentanut. Omaisten ja etsinnässä mukana olleiden mukaan sitten säteilyä oli laajemminkin.
Jep, en myöskään halua, enkä jaksa enää tätä...

[erämaaetsivä]

Mutta en mä tässä nyt riidellä halua, ei ole mulle mikään tärkeä asia tämä. Voin kyllä vaieta, jos kukaan ei keskustelua halua. Ei olisi pitänyt nostaa koko ketjua.

Älä nyt matoile siellä. Minä ainakin nimenomaan haluan keskustelua kaltaistesi perustelemaan pyrkivien tyyppien kanssa. Tuohan on sitä vastoin täysin perseestä, että heilahdetaan kairasta paikalle kertomaan, että seetripuun oksa oli nuotiossa, kynsitulia ei osattu tehdä, tekään ette tiedä mistään mitään, mutta ydinase ja ei voi kertoa enempää, koska epäonnistunut sarkasmi.

Olen kanssasi samaa mieltä mm. siitä, että paikalla oli ulkopuolisia.

(Mielestäni kaiken alku oli kuitenkin ruokamyrkytys, botulismi, ja se johti rikokseen. Turha tätäkään enää jankuttaa, mielipiteeni tuli varmaan jo kaikille selväksi) Hejacin puolella laajemmin.

Olet aivan selvästi idiootti tai trollaat vaan tahallaan kaikki keskustelut.

[LexVeritas]

^No ei se nyt täysin selvää ole! En myöskään trollaa, koskaan. En edes tiedä, mitä koko sana tarkoittaa.

Jokainen erämaassa viikonkin tarponut tietää, että sääolosuhteet vaihtelevat siellä kuten muuallakin.

Korottuneet jalanjäljet ovat syntyneet tietyssä paikassa, tiettyjen sääolosuhteiden vallitessa. Ne eivät olemassaolollaan mitenkään poista sitä mahdollisuutta, ettei muunlaisiakin jalanjälkiä olisi voinut syntyä samoissa tai toisissa paikoissa toisenlaisissa sääolosuhteissa ja, etteivät nämä toiset jalanjäljet olisi voineet kadota kolmansissa olosuhteissa, esim. ikään kuin tuulen vieminä, tuiskun tuivertaessa.

Viralliselle tiedolle, jonka mukaan kaikista uhreista olisi löytynyt säteilyä, olisi hyvä saada jokin varmistus. Siis vaikkapa lähde sille viralliselle tiedolle, vähintään.

Itse löysin vain epävirallisen lähteen Krivonischenkon ja Kolevatovin säteilevistä vaatteista: kaksista housuista ja yhdestä puserosta:

https://dyatlovpass.com/controversy?flp ... iveclothes

Can we conclude that the clothes were contaminated by radioactive dust?

Yes. Contaminated by radioactive dust which fell down from the atmosphere, or these clothes were contaminated while working with radioactive substances, or via contact. This particular contamination exceeds the normal level for people who work with radioactive substances

Krivonischenkosta mainitaan toisaalla:

He studied construction and hydraulics in UPI University, graduated in 1957. While working in Chelyabinsk - 40 a secret nuclear facility he experienced a disaster that became known as Kyshtym disaster. On September 29, 1957 plutonium plant experienced radioactive leak. Yuri (or Georgiy) Krivonishenko was among the people who was sent to clean it up. His body will wear clothes that have traces of radioactivity that some link to this particular event.

[LexVeritas]

Lisäys tuohon ^: Dubininan paidassa oli myös säteilyä. Eli kaksi puseroa ja yhdet housut, ei yksi pusero ja kahdet housut, niin kuin erheellisesti väitin.

...ja tässä epävirallinen linkki kokonaissäteilyvirallisuuteen:

https://dyatlovpass.com/redirect.php?lid=1&pid=18301

Kyllä minun mielestäni näyttää siltä, että purosta löytyneistä ainakin kolme on altistunut säteilylle jossain muualla kuin teltalla tai siellä purossa.

[LexVeritas]

Virallisen johtopäätöksen mukaan vuodelta 1959


"The content of radioactive materials in analyzed solid biosubstartes is within the natural level (and is due to the presence of isotope K-40)."


Elimissä havaitun säteilyn määrä oli siis vuoden 1959 tutkinnan mukaan luonnollisen rajoissa ja sen lähde oli isotyyppi kalium-40 (joka on suurin luonnollisen radio­aktiivisuuden lähde eläimissä ja ihmisissä).

[LexVeritas]

^ Tuo oli siis ensimmäinen johtopäätös. Seuraava, eli 2. virallinen johtopäätelmä kuului:

"The analyzed samples of clothing carry slightly excessive amounts of radioactive substances being the source of Beta-emission."

Eli, vaatteista otetuissa näytteissä todettiin lievästi tavanomaiset arvot ylittävä määrä radioaktiivisuutta, lähde oli beetasäteily (jonka lähteistä eräs, ellei tärkein on kalium-40, jonka esiintyminen on siis luonnollista).

3. ja viimeinen virallinen johtopäätös:

"The detected radioactive materials or radioactive substance show a tendency to washing-off in the course of clothing samples washing, i.e., they are not due to a neutron flux or induced radiation, but rather to radioactive contamination with Beta-particles."

Kutakuinkin suomennettuna:

Löydetyillä radioaktiivisilla aineilla on taipumus huuhtoutua pois vaatenäytteiden pesun aikana, eli ne eivät johdu neutronivuosta tai indusoidusta säteilystä, vaan radioaktiivisesta beta-hiukkaskontaminaatiosta. (kuten luonnollisesti esiintyvästä isotoopista kalium-40)

[Renault]

^ Tosin Dubininalla oli Krivonishenkolta otettu pusero, niin voi sanoa että kahden henkilön vaatteista löytyi säteilyä jonkin verran.

[LexVeritas]

^ Tosin Dubininalla oli Krivonishenkolta otettu pusero, niin voi sanoa että kahden henkilön vaatteista löytyi säteilyä jonkin verran.

Kyllä, ja säteilyn lähde oli vuoden 1959 virallisen tutkimuksen mukaan luonnollinen.

Quod erat demonstrandum.

[LexVeritas]

Palaan tähän: Onko kenelläkään mielipidettä Djatlovin solan suunnalla, tapahtuma-aikaan taivaalla nähdyistä "oudoista oransseista, kaarevista valoilmiöistä"?

Mielestäni ne olivat retkikunnan taivaalle ampumia valo-/hätäraketteja, jotka ovat jopa saattaneet tallentua mystisinä "pallosalamina", "ufoina" tai "huippumoderneina ihmeaseina" Zolotarjovin kameran filmille.

[LexVeritas]

Jos kääntää alla olevan valokuvan Zolotarjovin filmiltä ylösalaisin, saattaa yllättää itsensä tuijottamasta "pallero-ufon" sijaan Zinaida Kolmogorovan kalmankalpeita, toispuolisesti turvoksissa olevia kasvoja.

[damfin]

Palaan tähän: Onko kenelläkään mielipidettä Djatlovin solan suunnalla, tapahtuma-aikaan taivaalla nähdyistä "oudoista oransseista, kaarevista valoilmiöistä"?

Mielestäni ne olivat retkikunnan taivaalle ampumia valo-/hätäraketteja, jotka ovat jopa saattaneet tallentua mystisinä "pallosalamina", "ufoina" tai "huippumoderneina ihmeaseina" Zolotarjovin kameran filmille.

Ei muutes mikään hullumpi ajatus, en tiedä kuinka paljon fosforia tuon aikaiset valo/hätäraketit mahtoivat sisältää, mutta ne voisivat ehkä selittää myös sen vaatteissa olleen lievän säteilyn ja sen millä nuotio on saatu syttymään noissa olosuhteissa.
Eli jos nuotio on sytytetty polttamalla siinä tuollainen raketti, on sytyttäjät voineet hyvinkin saada raketin fosforista vapautuvaa säteilyä vaatteisiinsa, ja ne taivaalla lentävät valoilmiöt on voineetkin olla taivaalle ammuttuja valoraketteja joita kukaan paikallisista ei ole tuohon aikaan osannut hätämerkeiksi ymmärtää.