Uusi ohjelma subilla: Piiri

[lost]

http://www.sub.fi/piiri/

Tapahtuuko kotonasi selittämättömiä asioita? Tai tiedätkö paikan, jossa kerrotaan kummittelevan?

Piiri-ohjelma kertoo paikoista, joihin liittyy outoja tarinoita ja selittämättömiä tapahtumia.

Etsimme näitä paikkoja, sekä ihmisiä, jotka ovat valmiita keromaan meille tarinansa näistä paikoista. Jos sinulla on selittämättömiä kokemuksia, kerro niistä meille.

Tulemme meedion kanssa paikan päälle katsomaan ja kertomaan, mitä hän tilassa näkee ja kokee. Ota yhteyttä ja kerro kokemuksistasi:

[email protected]

Eli tämmöinen ohjelma pitäisi jossain vaiheessa alkaa näkyä ruudusta subin puolella. Mitkä ovat alkufiiliksenne? Niin ja kertokaa ihmeessä jos joku on jo ilmoittatunut/aikoo ilmottautua ohjelmaa.

Vähän kyllä kuulostaa pelleilyltä, että vain meedion kanssa mennään paikalle (verrattuna esim. TAPS:n tutkimuksiin). No toivotaan, ettei aivan täyttä puppua tule olemaan

[etsijä]

Toisinaan iltaisin meidän talon vintiltä kuuluu vähän niinku kahinaa. Sit toisinaan rapinaa. Ja joskus meijän kani oli ihan villinä kun se asuu siinä vintille vievän luukun alla. Onks se haamu vai humanoidi?

Nimimerkki: "Castanedat ja Tolkienit luettu kannesta kanteen. Molemmat tositarinoita. Niin."

[Merope]

Kuulostaa aika lailla samalta konseptilta kuin brittiläinen Haunted. Vai olikos se nyt jenkkiläinen?... No, joka tapauksessa. Siinäkin kiersivät kummittelevia paikkoja meedion kanssa. Aina kerrottiin ensiksi paikan tarina, ja sitten paikalle tuotiin meedio, jolle ei muka oltu kerrottu koskaan, minne oltiin menossa, tai minkälainen tarina paikkaan liittyy. Sitten jostain syystä meedio aina rupesi näkemään juuri sellaisia asioita ja ihmisiä, kuin mistä oli kerrottu. Hohhoijaa. Kusetuksen makua, mutta sinänsä ihan viihdyttävä ohjelma, ihan niiden tarinoiden vuoksi. Samasta syystä olen hieman kiinnostunut tuostakin. Tosin vähän epäilen, että voi käydä niinkin, notta kiertävät sellaisia paikkoja, mistä on jo kuullut, niin jää sekin anti vähän köyhäksi.

[Howler]

Loppujen lopuksi tästä on vaikea sanoa vielä yhtään mitään. TV-spotti oli aika tympeä, mitäänsanomaton ja tylsä. Lisäksi se, että ohjelmaa mainostetaan muttei ilmoiteta mahdollista sarjan alkamispäivämäärää kyrsii. Voi olla, että katson yhden jakson ihan noin huvin vuoksi ja sitten muodostan tarkemman mielipiteen. En kuitenkaan odota ohjelmalta paljoa ja luulen ettei sitä ole edes kovin vakavissaan tehty.

[Jani Lassila]

Noniin, kommentteja ohjelmasta...?

[Bombay]

Kristus mitä tuubaa. Toi oikeasti ois voinu olla mielenkiintoinen, ihan noiden rakennuksien historiallisten faktojen takiakin pelkästään mutta toi meedio oli niin vammainen että alkoi lähinnä raivostuttamaan ohjelma ja lopetin katsomisen kesken. Jotenkin tuli fiilis että yritetään myydä ohjelmaa suomalaisille mutta samalla tyylillä kuin jenkeissä tehdään. Plaah.

[VoDKa]

Noniin, kommentteja ohjelmasta...?

Kuulet tästä vielä tarkemmin minulta toisaalla, mutta siis ihan noin yleisesti nyt tässä.

Katselin kelloa samalla kun ohjelma pyöri. Puolen tunnin ohjelma, jossa 15+ minuuttia keskityttiin kertomaan niistä kummitusjutuista, mitä siihen alueeseen liittyy ja mikä sen historia on. Tuntui järjettömältä, mutta ajattelin sitten, että ehkä se tästä paranee kun päästään tutkimusvaiheeseen. Juontajaa en odottanut innolla, mutta silti oli kyllä niin suuri pettymys, kun täysin asiaan kouluttautumaton ihminen laitetaan haahuilemaan kynttilän kanssa paikkaan, jossa kerrotaan kummittelevan. Ylläri vain, että juontaja oli näkevinään hahmoja ja varjoja - kynttilöillä kun on sellainen vaikutus, että niitä hahmoja näkee vähän vaikka ja missä, epävakaan valonlähteen vuoksi.

Mitä se koko tutkinta kesti? Jonkun 7 minuuttia? Vähemmän?

Ja tämä henkien-näkijänainen. Joopa joo. En tiedä, jotenkin ne kertomat jutut oli kuin suoraan Googlettamalla kerättyjä. En tiedä kyseistä tapausta, ehkä hän oikeasti pystyy näkemään jotain, mutta tulipahan vain semmoinen moi-oon-ehkä-joskus-aistinut-jotain -fiilis, jossa amatööri kertoo mielikuviaan, ei jotain sellaista, minkä oikeasti aistii ja näkee.

Pelottavahan tuo ohjelma ei ollut millään tavalla, korkeintaan juontajavalinnan teennäisyyden vuoksi, jos on pakko jotain keksiä.

[Jani Lassila]

Voisitte hieman tarkentaa, mikä meedio Marja Pennasessa oli oikeastaan ongelmana? Mielestäni se oli tässä formaatissa ohjelman ehdottomasti parasta antia. Meedio ei todellakaan ollut huono, sen sijaan pitäisi epäillä, oliko hän vähän liiankin hyvä tietämään paikan taustoja suhteessa väitteeseen, ettei hän paikasta mitään etukäteen tiennyt. Mainittakoon, että häntä pidetään yleisesti Suomen nykyisin parhaana meediona, joten ei häntä ole mistään puskasta poimittu.

Ennakkotietojen valossa oli täysin selvää, ettei ohjelmassa tehtäisi juuri minkäänlaisia tutkimuksia. Vaikka heillä olisivat olleetkin välineet ja edellytykset siihen, tuonkaltaisissa paikoissa eivät yhden yön tutkimukset yleensä mitään merkittävää tuota, varsinkaan jos käytettävissä on vain yksi asiaan perehtymätön juontaja. Siinä suhteessa keskittyminen historiallisiin taustoihin oli aivan toimiva ratkaisu. Jos yön aikana olisi jotain merkittävää tullut esille, sitten olisi varmasti keskitytty enemmän siihen.

Suurin pettymys oli, että juontaja yritti väkinäisesti tulkita fiilistelynsä ja havaintonsa kovin mystifioidussa valossa. Toisaalta jos ohjelmalta haluttiin viihdearvoa, ilmapiiriä ei kuitenkaan rakennettu riittävästi siihen suuntaan. On erityisen vaikea taiteenlaji yhdistää viihteellisyys ja kriittisyys etenkin tällaisessa yhteydessä, joissa tuloksista ei voi sanoa ennalta koskaan mitään varmaa. Asiantuntemattomuudestaan huolimatta juontaja onnistui pitämään saadun kokonaisuuden kohtuullisesti kasassa, toimintaedellytysten parantaminen ja kenties alanharrastajien konsultoiminen on sitten odotettavasti enemmänkin kiinni tuotantoyhtiöstä.

[Bombay]

Voisitte hieman tarkentaa, mikä meedio Marja Pennasessa oli oikeastaan ongelmana? Mielestäni se oli tässä formaatissa ohjelman ehdottomasti parasta antia. Meedio ei todellakaan ollut huono, sen sijaan pitäisi epäillä, oliko hän vähän liiankin hyvä tietämään paikan taustoja suhteessa väitteeseen, ettei hän paikasta mitään etukäteen tiennyt. Mainittakoon, että häntä pidetään yleisesti Suomen nykyisin parhaana meediona, joten ei häntä ole mistään puskasta poimittu.

Tämä boldattu kohta juurikin, tietysti itse paatuneena skeptikkona olen vähän huono arvostelemaan meedioita kun en kyseiseen ilmiöön usko Mutta tuli mieleen lähinnä, että meedio on tehnyt taustatyönsä paikan historiasta hyvin. Jotenkin tuli vaan sellainen "huuhaa"-fiilis koko meediosta, ehkä olisi paremmin toiminut mulle jotenkin vähän tieteellisemmällä otteella tehtynä mut jotkut muut varmasti saavat enemmän irti tuosta.

Mielestäni parasta antia oli siinä pätkässä minkä itse katsoin oli kertomukset paikan historiasta ja hienon näköinen kartano.

[Jani Lassila]

Mutta tuli mieleen lähinnä, että meedio on tehnyt taustatyönsä paikan historiasta hyvin.

Täytyy todeta, että väite googlesta etsitystä tiedosta ei pidä paikkansa. Googlesta ei löydy juurikaan tietoa Grönvikin kartanon kummituksesta (pääosa mitä löytyy, on juuri tämän ohjelman mainostusta). En tiedä, mitä tietoa muuta kautta löytyisi, mutta pitää kuitenkin muistaa, että julkisuuteen tuli myös täysin uutta tietoa kartanosta, jota olisi vaikea alkaa kaivelemaan ilman että se paljastuisi tai että kartanon omistajat olisivat juonessa mukana.

Mielestäni nimenomaan tällaista meedion työn pitäisi olla. Meedioita kritisoidaan enimmäkseen ympäripyöreistä lausunnoista ja tietojen onkimisesta erilaisin tekniikoin. Harvoin tulee vastaan kovin eksakteja lausuntoja, joihin voisi kunnolla tarttua. Tällaista harvinaisuutta ei pitäisi sivuuttaa suoralta kädeltä hot readingina (eli huijauksena), varsinkin kun Pennanen ei ole taustoiltaan mikään tyhjästä ilmestynyt mediameedio.

[VoDKa]

Minusta mainonnassa (television, en ole nähnyt muuta mainontaa) taas nimenomaan jo keväällä keskityttiin siihen, että kysymyksenä oli nimenomaan ajatus siitä, että kummitteleeko talossasi vai ei, tullaan katsomaan sitä jos vastaat myöntävästi ja otetaan selville kummittelun taso.

Mainoshan näkyi tosi pitkään, kesälläkin taisivat vielä mainostaa, eli ilmeisesti kummitustaloja eivät saaneet nopeasti tarpeeksi sitten ohjelmaansa.

Nyt ohjelma kuitenkin oli lähinnä jonkinlainen epämääräinen sekoitus historiasta kertovaa ohjelmaa ja sisustusohjelmaa. Koko kummitteluilmiö jäi mielestäni todella taka-alalle ja olisin myös toivonut sitä, että siihen olisi keskitytty enemmän, tutkittu aihetta sekä tieteelliseltä kannalta (niin pitkälti kuin se on mahdollista), että jätetty kameroita kuvaamaan Britti-ja Jenkkiohjelmien tapaan eri kohteisiin night visionit päällä. Myönnän, että en seurannut ohjelmaa ihan niin kiinteästi kuin olisin voinut (istuin koneella samaan aikaan), mutta ainakaan ne jutut mitä kuulin ja näin eivät vakuuttaneet oikein mitenkään. Tietenkin on mahdollista, että Jenkkihapatukset ja kummitustarinat ovat pilanneet ajatusmaailmani niin, että odotan aina suurempaa, hienompaa ja mahtavempaa kuin mitä totuus on, mutta olisin silti toivonut oikeasti jotain sellaista materiaalia, joka olisi loksauttanut suun auki tai saanut edes kohottamaan kulmakarvojaan.

Tämäkö se nyt oli se Pennanen sitten? Hitto vie, en tunnistanut ihmistä (kuvaa en taida olla koskaan nähnyt). En kuullut nimeä ja aiemmin en ole siihen törmännyt tuon ohjelman tiimoilta. Pennasesta noin muuten olen kyllä kuullut joissakin yhteyksissä, mutta enpä arvannut tädin olevan tuossa ohjelmassa mukana. Seuraavalla kerralla pitääkin keskittyä vähän rankemmin katsomaan ko. ohjelma ja kuuntelemaan, mitä hällä on sanottavanaan. Saatoin siis tuomita liian nopeasti ja jyrkältä kädeltä, sekin myönnettäköön, mutta toisaalta taas.. En saa edelleen ajatusta päästä pois, että ne tiedot olisi ongittu jostain tai että joku olisi tiennyt ne etukäteen niin, että Pennanen olisi voinut "lukea" ne ihmisistä. Eleistä, käytöksestä, tavoista. Olikohan tuo paikan omistajien haastattelu tehty ennen vai jälkeen Pennasen omien tutkimusten niin, että ne tiedot olisi olleet "näkyvillä" vaikkapa sitten juontajassa?

[joey]

Osaako joku kertoa, mitä hittoa se Salkkari-mimmi tässä sarjassa tekee?

[Howler]

Osaako joku kertoa, mitä hittoa se Salkkari-mimmi tässä sarjassa tekee?

Se on juontaja, valitettavasti.

[ABC]

Katsoin eilen ekan jakson, ja täytyy sanoa, että pidin siitä ihan ok. Sen salkkariämmän toilailut yöllä kartanossa olisi voinut jättää pois, mitä hittoa se siinä teki viemässä ohjelma-aikaa kiinnostavammalta eli paikan historialta? Taviksista ei ole yhdessä yössä mitään iloa ellei niitä tarvita meedioistuntoon.

[Bambinos]

Oli tämä kiinnostavampi ja jossain määrin uskottavampi kuin se brittiläinen "Riivatut talot". Meedio oli parempi kuin se pösilö Derek.