https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/71fb ... df25e0d53bIltalehti kirjoitti:Isä jätti riidan päätteeksi tyttären lukittuun autoon Oulussa ja lähti Helsinkiin – lapsi virui 17 tuntia vankina
Tänään klo 15:11
Oulun käräjäoikeus käsitteli hyvin erikoisen, perheen sisäisen rikostapauksen.
Tapahtui 16.-17. helmikuuta Oulussa. Isä ja 16-vuotias tytär, sekä toinen tytär olivat lähdössä Helsinkiin. Tuli riita. Teinityttö päätti, että hän ei lähde. Isä jätti tyttären kotipihalle autoon. Hän ja toinen tytär lähtivät taksilla lentokentälle. Tytär ei saanut auton ovia auki. Akku oli loppu ja ulkona pakkasta. Vasta 17 tunnin kuluttua naapuri tuli tytön avuksi ja hän pääsi pois autosta.
Käräjille
Kuvaus käy ilmi käräjäoikeuden haastehakemuksesta.
Syyttäjä vaati isälle rangaistusta ensisijaisesti vapaudenriistosta. Tämä olisi merkinnyt teon tahallisuutta. Toissijainen vaatimus eli vaihtoehtoinen syyte oli tuottamuksellinen vapaudenriisto.
Toinen syyte koski heitteillepanoa. Syyttäjän mukaan isä olisi saattanut tyttären avuttomaan tilaan ja aiheuttanut vaaraa tämän hengelle tai terveydelle. Tytär yhtyi syyttäjän vaatimuksiin rangaistuksesta. Hän vaati korvauksia kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 800 sekä kärsimyksestä 3200.
Isä kiisti
Isä kiisti syyllistyneensä vapaudenriistoon. Hän myönsi vaihtoehtoisen syytteen tuottamuksellisesta vapaudenriistosta. Hän ei mielestään tehnyt tekoa tahallisesti, eikä ollut tietoinen, että auton ovia ei saa tuossa tilanteessa avattua sisäpuolelta. Hän oli olettanut, että ne saa.
Isä oli olettanut tyttärensä poistuvan autosta ja menevän kotiinsa tai lähellä asuvan äitinsä luo. Isän mukaan tytär oli jäänyt autoon päätettyään, ettei lähde Helsinkiin. Isä ei ollut varma siitä, olivatko auton ovet menneet lukkoon automaattisesti tai oman toimintansa seurauksena.
Isän mukaan tarkoitus ei ollut lukita tytärtä autoon eikä aiheuttaa tälle tuskaa.
Tytär pääsi pois naapurin havaittua tilanteen ja soitettua isälle, että tämä on autossa.
Isä neuvoi naapurille, missä on kodin vara-avain ja auton avaimet. Isän mukaan hän ei olisi auttanut, mikäli tarkoituksena olisi ollut tyttären vapauden riistäminen. Isä myönsi heitteillepanon.
Näyttö vajaata
Oikeudelle jäi näyttämättä, että isä olisi tahallaan lukinnut tyttärensä auton sisään.
Käräjäoikeus piti uskottavana, että isä lukitsi itse auton ovet ja että tämä oletti tytön itse poistuvan autosta.
Oikeus piti uskottavana myös sitä, että isä ei tiennyt, saako ovia sisäpuolelta auki. Kuitenkin isä huolimattomuuttaan aiheutti vapaudenmenetyksen, jonka itsekin myönsi. Isä sai tuottamuksellisesta vapaudenriistosta ja heitteillepanosta 40 päiväsakkoa, joista hänen tuloillaan kertyi maksettavaa 2880 euroa.
Hänet velvoitettiin maksamaan tyttärelleen korvaukset 4000 euroa plus kulut.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Asiasta uutisoi aiemmin Kaleva.
Pääsen taas mielihommaani eli uhrin syyllistämiseen. Miksi 16-vuotias ei omin avuin tullut ulos tai hälyttänyt apua? Ikkunan olisi varmasti saanut rikki tuossa ajassa. Ilmeisesti hänellä oli talvivaatetuskin, kun ei kuollut kylmään.