USA:ssa teloitettiin mies murhista, vaikka ei ollut murhannut ketään

[putsari]

USA:ssa mies teloitettiin kolmen poliisin murhasta vaikka oikeusministeri myönsi, ettei hän ollut ampuja – rikostoveri: "Nate juoksi. Natella ei ollut edes asetta"

Nathaniel Woods tuomittiin vuonna 2005 kolmen poliisin murhasta.

44-vuotias Nathaniel Woods teloitettiin eilen tappavalla ruiskulla Alabamassa, Yhdysvalloissa.

Erikoiseksi tapauksen tekee se, että Alabaman oikeusministerin Steve Marshallin mukaan Woods ei ollut ampuja.

– Nathaniel Woodsin toimet aiheuttivat suoraan kolmen poliisin kuoleman ja yhden loukkaantumisen. Ainoat epäoikeudenmukaisuudet Nathaniel Woodsin tapauksessa kohdistuivat neljään poliisiin tuona kauheana päivänä, Marshall kertoi lausunnossaan CNN:n mukaan.

Marshall kuitenkin myönsi, ettei Woods ampunut poliiseja.

– Vaikka Woods ei ollut ampuja, niin hän ei myöskään ollut viaton sivustakatsoja, Marshall perustelee.

Marshallin mukaan Woods väitetysti kehuskeli poliisien ampumisella, uhkailu apulaissheriffiä ja piirsi sekä sävelsi ylpeileviä tarinoita murhista.

"Natella ei ollut edes asetta"
Myös Woodsin rikostoveri, niin ikään vankilassa kuolemantuomiota odottava Kerry Spencer, kertoo Woodsin olleen syytön murhiin.

– Kun nousin ylös, nousin ylös kiväärin kanssa. Olin huumeluolassa. Me myimme huumeita. Sitä me vain teimme. Minulla oli aina ase valmiina, jos olin siinä pirun talossa, Spencer totesi CNN:n mukaan.

Spencerin mukaan hän kuuli metelöintiä toisesta huoneesta ja katsoi ulos. Siellä hän näki poliisiauton. Spencer kuitenkin oletti poliisien olevan vielä ulkona.

Makuuhuoneesta Spencer käveli keittiöön.

– Kun katsoin sivulleni, niin näin poliisit, jotka yrittivät tähdätä minua aseillaan. Avasin tulen kiväärilläni. Yritän vain estää heitä ampumasta minua. Minulla oli kivääri käsissäni. He olisivat ampuneet minut, Spencer arvelee.

Spencerin mukaan teloitettu Nathaniel Woods käyttäytyi aluksi kuin häntä olisi ammuttu. Kun Woods huomasi, etteivät luodit tulleet häntä kohti, lähti Woods Spencerin kertomuksen mukaan karkuun.

– Kerroin heille, ettei Nate ampunut ketään. Nate juoksi. Natella ei ollut edes asetta. Nate oli hyvä tyyppi. Nate ei ole tappaja. Nate oli huumeluolassa, koska hän tarvitsi rahaa, Spencer totesi.

Hyvin rennoksi kuvailtu Nathaniel Woods pidätettiin läheiseltä kuistilta. Taskussaan hänellä oli kaksi luotia.

Poliisit kuolivat rynnäkössä
Poliisit murhattiin, kun he rynnäköivät huumeluolaan, jossa Nathaniel Woods ja Kerry Spencer olivat. Myös neljättä poliisia ammuttiin, mutta hän selvisi haavoittumisella.

Muun muassa Kim Kardashian ja Martin Luther King III vetosivat Woodsin puolesta, jottei häntä teloitettaisi.

– Woodsin oikeudenkäynti oli reilu. Oikeus toteutuu vain, jos hänen lainmukainen kuolemantuomionsa pannaan täytäntöön. Kolmen poliisin murhasta ei tule tuomita vähempään kuin kuolemanrangaistukseen, Alabaman oikeusministeri Steve Marshall totesi ennen teloitusta lausunnossaan The New York Timesin mukaan.

Alabamassa kymmenen valamiehen täytyy kannattaa kuolemantuomiota rangaistukseksi, jotta tuomari voi määrätä sen. Nathaniel Woods tuomittiin kuolemaan äänin 10–2.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/usa ... #gs.yke6jl

[URSA]

Dindu nuffin. Pelkkää itsepuolustusta. Oli vain paikalla.

[Marokonsoturi]

Siinä nähdään mihin poliisi pystyy. Oikea syyllinen jäi epäselväksi no teloitetaan kaveri joka oli paikalla.

[damfin]

Siinä nähdään mihin poliisi pystyy. Oikea syyllinen jäi epäselväksi no teloitetaan kaveri joka oli paikalla.

Kyllä oikea ampujakin on selvillä:

Myös Woodsin rikostoveri, niin ikään vankilassa kuolemantuomiota odottava Kerry Spencer, kertoo Woodsin olleen syytön murhiin.
- - -
– Kun katsoin sivulleni, niin näin poliisit, jotka yrittivät tähdätä minua aseillaan. Avasin tulen kiväärilläni. Yritän vain estää heitä ampumasta minua. Minulla oli kivääri käsissäni. He olisivat ampuneet minut, Spencer arvelee.

Ilmeisesti Nathaniel Woods tuomittiin osallisuudesta, ei siitä että hän olisi ollut ampuja.

[tukija]

Hyvä.
Yksi neekeri vähemmän. Pelkkää plussaa.

[tokkaukko]

AIna jos tiedetään jonku olevan huumehamppi sais ampua tai aiheuttaa kyseisen henkilön kuoleman,ei tässä ole mitään väärää että narkkari teloitettiin,riitää että se oli olemassa narkkikämpässä.

Ihan ok tuomio.

[JammuSetä]

Hyvä tuomio. Yksi diilaava narkki vähemmän. Osallisena se oli tapahtumaan.

[URSA]

Saatan olla täysin pihalla USA:n laeista, mutta olen ollut siinä käsityksessä, että siellä saa murhatuomion, jos on minkään rikoksen yhteydessä ollut osallinen jonkun surmaamiseen. Eli riittää jos vaikka murtautuu jonnekin, ja joku saa surmansa murtovarkauden yhteydessä vaikka vahingossa. Tai vaikka myy huumeita, ja samassa tilassa surmataan poliiseja. Eli minkä tahansa rikoksen tekeminen liittää murhaan, jos murha tapahtuu rikoksen tapahtuessa samassa tilanteessa. En osaa selittää paremmin, kun siinä on joku kumma logiikka, joka tekee kaikesta rikollisuudesta raskauttavaa jonkun kuollessa väkivaltaisesti.

[CharlesBronson]

Tyypillistä neekeröintiä.

7d398e45.jpg (17.26 KiB) Katsottu 7287 kertaa

[On Anoi Kaa]

Julkkikset ja valtamedia myllyttivät tunteisiin vetovaa kampanjaa tämän "syyttömän miesparan" puolesta, mutta onpa niitäkin, jotka ovat eri mieltä. Ohessa video, missä toinen etelän mies kertoo tapahtumista ja miksi miesparka oli Alabaman lain mukaan syyllinen:
https://youtu.be/IRNLZMYIMdg

Saatan olla täysin pihalla USA:n laeista, mutta olen ollut siinä käsityksessä, että siellä saa murhatuomion, jos on minkään rikoksen yhteydessä ollut osallinen jonkun surmaamiseen. Eli riittää jos vaikka murtautuu jonnekin, ja joku saa surmansa murtovarkauden yhteydessä vaikka vahingossa. Tai vaikka myy huumeita, ja samassa tilassa surmataan poliiseja. //

Eikä tarvitse olla edes poliisi, joka kuolee. Joissain osavaltioissa (kuten AL, FL) voidaan tuomita murhasta, jos olet ryöstämässä hlöä ja tämä sattuu kuolemaan sairaskohtaukseen samoihin aikoihin kuin ryöstö tapahtuu. Eikä tarvitse aukottomasti osoittaa, että kohtaus johtui ryöstöstä, kun lainsäätäjä on halunnut suojella kansalaisia ja myös viestittää ÄLÄ RYÖSTÄ.

Erikoinen tapaus myös Alabamasta, missä 20v Ryan Holle lainasi autoa kaverilleen, joka käytti autoa ryöstökeikalle, mikä päätyi neekeröintiin eli kassakaappikeikassa saikin surmansa kassakaapinhaltija-diilerin 18v tyttö ja Holle katsottiin osalliseksi murhaan, vaikka tämä olikin kaukana rikospaikasta koko ajan.
https://www.nytimes.com/2007/12/04/us/04felony.html

Käytännössä vältyt tuomiolta osanottajana tai avunantajana varmasti vain, jos aktiivisesti vastustat rikosta. Et lainaa autoa rosvoretkille ja mikäli menet rosvokavereidesi kanssa 24/7-huoltikselle ja kaverisi alkaa sohimaan katkaistulla haulikolla, jotta saisi saaliiksi $66 kassasta, 12 donitsia hyllystä ja kassan uudet niken hikitennarit, niin sinun on parempi estää ryöstö, sillä jos joku sattuisi kuolemaan, niin olisit oikeuden edessä yhtä syyllinen kuin se kaverisi, joka aseen kanssa heiluu ja uhreja käskyttää.

Usan käytännöstä tuomita myös muut mukana olleet, jotka eivät estäneet rikosta, ankarimman mukaan on kirjoitettu paljon, mutta bbc avaa tätä hyvin:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-43673331

Usan lakihan on syntynyt ikivanhojen englantilaislakien pohjalta ja myös UK:ssa tunnetaan yhä samankaltainen käytäntö mitä kutsutaan termillä joint enterprise. Tästä hyvänä esimerkkinä vuoden 2016 Abdul Wahab Hafidahin murha Manchesterissa, mistä annettiin 11 vankilatuomiota ja peräti 6 sai elinkautisen tekijän lisäksi. Vankeutta sai 10 täysikäistä miestä ja yksi poika. Seuraavassa tuomiot ja niiden peruste, kaikkia ei siis tuomittu murhasta, vaan osa myös taposta tai lievemmästä, vaikka kyseessä 1kpl murhia.

The following were convicted at Manchester Crown Court on 10 July:
Devonte Cantrill, 20, of no fixed address, murder
Delroy Wright, 18, of Greame Street, Manchester, murder
Durrell Ford, 20, of Darncombe Close, Manchester, murder
Nathanial Jermaine Williams, 19, of Hebburn Walk, Manchester, murder
Devonte Neish, 18, of Nell Lane, Manchester, manslaughter
William George, 21, of Cowesby Street, Manchester, manslaughter
A 14-year-old boy, who cannot be named for legal reasons, manslaughter
The following were convicted at Preston Crown Court on 8 August:
Reanu Walters, 19, of Greame Street, Manchester, murder
Trey Wilson, 19, of Oakfield Avenue, Manchester, murder
Durrell Goodall, 21, of Kings Road, Ashton-under-Lyne, murder
Remekell Samuels, 19, of Caythorpe Street, Manchester, admitted manslaughter.

Devontet ja muut tappajat.jpg (39.1 KiB) Katsottu 7111 kertaa

https://www.bbc.com/news/uk-england-manchester-40866953

Avunannon/yhteistyön perusteella annetun tuomion (joint enterprise) perusteista enemmän:
https://www.theguardian.com/news/2018/m ... one-murder

[SYLWAR]

Saatan olla täysin pihalla USA:n laeista, mutta olen ollut siinä käsityksessä, että siellä saa murhatuomion, jos on minkään rikoksen yhteydessä ollut osallinen jonkun surmaamiseen. Eli riittää jos vaikka murtautuu jonnekin, ja joku saa surmansa murtovarkauden yhteydessä vaikka vahingossa. Tai vaikka myy huumeita, ja samassa tilassa surmataan poliiseja. Eli minkä tahansa rikoksen tekeminen liittää murhaan, jos murha tapahtuu rikoksen tapahtuessa samassa tilanteessa. En osaa selittää paremmin, kun siinä on joku kumma logiikka, joka tekee kaikesta rikollisuudesta raskauttavaa jonkun kuollessa väkivaltaisesti.

Liittovaltiotasolla ja aika suuressa osaa eri osavaltioissa näillä mennään. Minusta ihan kohttuullinen tapa, sillä jos on osallinen rikokseen jossa joku kuolee, niin ihan oikein tuo on.
Kun ajatellaan meidän oikeuslaitoksia, niin murhakeisseissäkin aika usein pääsee taustalla säätäneitä osallisia liian helpolla, kun ei ole fyysisesti olleet tekijöitä, vaikka ovat kuitenkin säätäneet siellä taustalla.

[disposal]

Nathaniel Woodsin toimet aiheuttivat suoraan kolmen poliisin kuoleman ja yhden loukkaantumisen. Ainoat epäoikeudenmukaisuudet Nathaniel Woodsin tapauksessa kohdistuivat neljään poliisiin tuona kauheana päivänä, Marshall kertoi lausunnossaan CNN:n mukaan.

Marshall kuitenkin myönsi, ettei Woods ampunut poliiseja.

– Vaikka Woods ei ollut ampuja, niin hän ei myöskään ollut viaton sivustakatsoja, Marshall perustelee.

Marshallin mukaan Woods väitetysti kehuskeli poliisien ampumisella, uhkailu apulaissheriffiä ja piirsi sekä sävelsi ylpeileviä tarinoita murhista.

Hieman vajavainen tuo Marshallin sanomisten lainaus. CNN jutussa sanottiin enemmän.
https://edition.cnn.com/2020/03/05/us/a ... index.html

On June 17, 2004, Birmingham police officers Charles Bennett, Harley Chisholm III, Carlos Owen and Michael Collins went to the apartment to arrest Woods, Marshall said in a letter to Ivey this week. A source had told officers that Woods and Spencer were armed and dealing crack to at least 100 customers a day, the prosecutor said.
Woods had threatened Owen, who had arrested him as a teenager, that morning, he said. Upon learning Woods had a misdemeanor assault warrant, the four officers returned to the apartment and told Woods to come outside, Marshall wrote.
"If you come in here, we'll f**k you up," Marshall quoted Woods as saying.
Chisholm went to the back and showed the warrant to Woods, who ran into the apartment, and the officers gave chase. Woods surrendered and asked the officers not to Mace him, the letter said.

Collins went outside and heard gunfire. Spencer shot Chisholm as he tried to retreat, Marshall said, and when Woods tried to escape, he saw Collins and said, "There's someone else. We got another one right here," and Spencer opened fire on Collins, who took a bullet in the thigh as he took cover and called for backup, the prosecutor said.
When help arrived, Bennett was found outside the front door, shot in the head, and Chisholm and Owen were inside. They had been shot in the back, through their bulletproof vests, Marshall wrote. All three were dead.
Investigators found Spencer in a neighbor's attic, and Woods "was found sitting on a nearby porch, apparently 'very relaxed' and carrying two .22 caliber bullets in his pocket," his letter said.
"Although Woods was not the shooter, he was hardly an innocent bystander," Marshall wrote, explaining that Woods allegedly bragged about the shootings, threatened a sheriff's deputy and composed drawings and songs boasting of the killings.
In one song, Woods riffed on a Dr. Dre song, "Haven't you ever heard of a killa/I drop pigs like Kerry Spencer," Marshall alleged.

[Marokonsoturi]

Saatan olla täysin pihalla USA:n laeista, mutta olen ollut siinä käsityksessä, että siellä saa murhatuomion, jos on minkään rikoksen yhteydessä ollut osallinen jonkun surmaamiseen. Eli riittää jos vaikka murtautuu jonnekin, ja joku saa surmansa murtovarkauden yhteydessä vaikka vahingossa. Tai vaikka myy huumeita, ja samassa tilassa surmataan poliiseja. Eli minkä tahansa rikoksen tekeminen liittää murhaan, jos murha tapahtuu rikoksen tapahtuessa samassa tilanteessa. En osaa selittää paremmin, kun siinä on joku kumma logiikka, joka tekee kaikesta rikollisuudesta raskauttavaa jonkun kuollessa väkivaltaisesti.

Liittovaltiotasolla ja aika suuressa osaa eri osavaltioissa näillä mennään. Minusta ihan kohttuullinen tapa, sillä jos on osallinen rikokseen jossa joku kuolee, niin ihan oikein tuo on.
Kun ajatellaan meidän oikeuslaitoksia, niin murhakeisseissäkin aika usein pääsee taustalla säätäneitä osallisia liian helpolla, kun ei ole fyysisesti olleet tekijöitä, vaikka ovat kuitenkin säätäneet siellä taustalla.

No ei tuo nyt aivan älyttömän kohtuulliselta kuulosta, ettei voi lainata autoaan kenellekkään, kun ei voi tietää, että joutuuko piikille, jos autoa lainannut, vaikka suorittaa sillä joukkomurhan, tai drive-by:n..

Toimiikohan toi noin myös autoa vuokraavien yritysten kohdalla? Jos autoa on käytetty rikoksessa, jossa joku on kuollut niin firman toimari teloitetaan?

[SYLWAR]

Ei nuo jenkitkään, vaikka väillä aika ruudinkeksijöitä ovatkin, ole sentään noin tyhmiä, kyllä siinä on se elementti tuomion napsahtaessa normaalisti mukana, että osallisia siinä ollaan jollakin tasolla kuitenkin.
Toisaalta taas, jenkkilän oikeusistuimet on sellaisia tuomio arpajaisia, että siellä saa usein täysin syyttömät muutoinkin tuomioita, kun mm. syyttäjälaitoksessa sekä myös poliisissakin istuu koko liuta kusipäitä, joille ei ole tärkeää se oikean syyllisen vastuuseen saaminen, vaan jonkun "syyllisen" löytäminen ja syyttäjällä se voitto oikeussalissa ja silloin se oikea syyllinen pääsee pälkähästä ja voi jatkaa tekojaan...siinä sitten ollaan mediassa naama näkkärillä kun juttu on voitettu ja "syyllinen" linnassa.

[JammuSetä]

Saatan olla täysin pihalla USA:n laeista, mutta olen ollut siinä käsityksessä, että siellä saa murhatuomion, jos on minkään rikoksen yhteydessä ollut osallinen jonkun surmaamiseen. Eli riittää jos vaikka murtautuu jonnekin, ja joku saa surmansa murtovarkauden yhteydessä vaikka vahingossa. Tai vaikka myy huumeita, ja samassa tilassa surmataan poliiseja. Eli minkä tahansa rikoksen tekeminen liittää murhaan, jos murha tapahtuu rikoksen tapahtuessa samassa tilanteessa. En osaa selittää paremmin, kun siinä on joku kumma logiikka, joka tekee kaikesta rikollisuudesta raskauttavaa jonkun kuollessa väkivaltaisesti.

Liittovaltiotasolla ja aika suuressa osaa eri osavaltioissa näillä mennään. Minusta ihan kohttuullinen tapa, sillä jos on osallinen rikokseen jossa joku kuolee, niin ihan oikein tuo on.
Kun ajatellaan meidän oikeuslaitoksia, niin murhakeisseissäkin aika usein pääsee taustalla säätäneitä osallisia liian helpolla, kun ei ole fyysisesti olleet tekijöitä, vaikka ovat kuitenkin säätäneet siellä taustalla.

No ei tuo nyt aivan älyttömän kohtuulliselta kuulosta, ettei voi lainata autoaan kenellekkään, kun ei voi tietää, että joutuuko piikille, jos autoa lainannut, vaikka suorittaa sillä joukkomurhan, tai drive-by:n..

Toimiikohan toi noin myös autoa vuokraavien yritysten kohdalla? Jos autoa on käytetty rikoksessa, jossa joku on kuollut niin firman toimari teloitetaan?

Veikkaan että kyseessä on oiva työkalu pistää se taparikollinen neekeri tai meksikaani sähkötuoliin.