Espoo: Sheek Mohamud huumasi ja raiskasi naisen, jonka puoliso oli toisessa huoneessa

[Villeri]

Ne kommentoijat, jotka syyttää naista tapahtuneesta vois pistää päähänsä ajatuksen, että tämmöset sarjaraiskaajat saalistaa uhrejaan ihan samalla tavalla, kun muutkin hullut esim. lasten hyväksikäyttäjät, narsistit, sosiopaatit.. Nainen ja miksei sen mieskin kärsivät todennäkösesti jonkun asteisista riippuvuusongelmista, vaikka sitten vähäsistä. Nämä mamumiehet sitten tarjos pariskunnalle marihuonaa tai vastaavaa, saatto mennä myös toisin päin, että tää pariskunta oli alunperin aatellut kundit nähtyään, et tossa on sen näkösiä tyyppejä joilla vois olla tavaraa X. Oli miten oli niin aivan varmasti tällä raiskaajalla oli alusta saakka koko homma mielessä, että viedään muija tolta äijältä ja käytetään tilannetta hyväks.

Tämähän on tietysti klassikkokysymys. Tekijä on yksin rikosvastuussa, mutta mitä siitä sitten ajattelisi, että tehdään kaikki mahdollinen rikoksen uhriksi joutumiseksi - lähdetään sekakäyttelemään tuntemattomien kanssa, jotka edustavat joka helvetin rikostilastoa johtavia kansanosia. Mutta ainakaan ei ole ennakkoluuloihin sorruttu.

Se että irakilaiset - mikä on suht todennäköisesti tekijän synnyinmaa - tekevät 10 % Suomen raiskauksista ei selittyne uskottavasti hulluudella, sosiopatialla, narsismilla tai muulla vastaavalla.

Edit: Ehkä nimi kuitenkin viittaa enemmän afrikansarvensuomalaisiin

[Rubiskreebeli]

Ne kommentoijat, jotka syyttää naista tapahtuneesta vois pistää päähänsä ajatuksen, että tämmöset sarjaraiskaajat saalistaa uhrejaan ihan samalla tavalla, kun muutkin hullut esim. lasten hyväksikäyttäjät, narsistit, sosiopaatit.. Nainen ja miksei sen mieskin kärsivät todennäkösesti jonkun asteisista riippuvuusongelmista, vaikka sitten vähäsistä. Nämä mamumiehet sitten tarjos pariskunnalle marihuonaa tai vastaavaa, saatto mennä myös toisin päin, että tää pariskunta oli alunperin aatellut kundit nähtyään, et tossa on sen näkösiä tyyppejä joilla vois olla tavaraa X. Oli miten oli niin aivan varmasti tällä raiskaajalla oli alusta saakka koko homma mielessä, että viedään muija tolta äijältä ja käytetään tilannetta hyväks.

Kukaan ei ole syyttänyt naista tapahtuneesta. Sen sijaan hänen älyllistä kapasiteettiaan on kyllä arvosteltu. Tässä vielä oma mielipiteeni asiaan annettujen tietojen perusteella: nainen ja hänen kumppaninsa olivat idiootteja ja toivon, että ovat molemmat oppineet tapahtuneesta jotain myös liittyen kivoihin ulkomaalaisiin miehiin.

No onko sitten Sheek Mohamud 100% syyllinen raiskaukseen vai voidaanko tästä edes 1% hivuttaa tekijän kasvatuksen ja kulttuurin piikkiin? Ehkä jopa uskonnon? Vai mennäänkö edelleen sillä, että yksittäistapaus ja paha paha mies taas vauhdissa.

[On Anoi Kaa]

^ Juuri näin, tavoite ei tietysti ole syyllistäminen, jos huomaa valtavaa riskikäytöstä. Tästä on keskusteltu aiemminkin ja tilanne yritetään aina luoda sellaiseksi, että olisi naisia vihaava ihmishirviö, jos sanallakaan kyseenalaistaa rikokseen johtaneita käänteitä. Sama asetelma, kun rasismikeskustelussa. Jos et ylistä aina kaikkia mustia, vaikka tekisivät mitä, olet rasisti. Näistä tapauksista on mahdotonta yrittää keskustella/infota niin, että näiltä voitaisiin edes joiltain välttyä, ilman pahastumisia. Uhrin käytöstä ei voi kritisoida, raiskarijengin kritisointi on rasistista öykkää.

Kädetkö pystyyn ja naiset lailla määrätyiksi pakkopanoleluiksi vai täyshiljaisuus, mikä neuvoksi?

Itse vertaisin uhrin tilannetta formulakuskiin: Hänellä oli mahdollisuus voittaa, saada kultaa, rikkauksia, mainetta ja muuta, mutta nyt (ullari) kävi kuin Niki Laudalle eli saakin voiton sijaan tuskaa, arpia ja muuta. On syytä muistaa, että tämäkin oli vain yksi osakilpailu ja seuraavassa on taas yhtä hyvät saumat voittaa!

Jos nukun sikeästi peppu pystyssä takapihalla ja joku saapuu yön pimeydestä päräyttäen minua exit-onkalooni, niin tiedän kyllä itsekin mokanneeni. Se ei vähennä tekijän vastuuta. On hyvä kertoa muille, että toiminnallani on riskinsä, etenkin jos ne muuttuvat oleellisesti muutamissa vuosissa, kuten on naisten turvallisuudelle käynyt (varauksin, jos seura valittu hazardimeiningillä).

Vuosiluvun perusteella uhrin olisi pitänyt tietää paremmin, riski on realisoitunut ja somaleilla roikkuu taas yksi alapäänahka vyöllä. Siitä huolimatta uhrille pojot ja iso kiitos siitä, että vei jutun oikeuteen. Ovat varmasti raiskanneet ties kuinka paljon ja tämä voi jarruttaa yhtä heistä vähäsen. Mikä siinäkin on, että en ole ikinä törmännyt somalitaustaiseen naisuhriin ikinä? Eikä heitä raiskata?

[Juujaa]

Ne kommentoijat, jotka syyttää naista tapahtuneesta vois pistää päähänsä ajatuksen, että tämmöset sarjaraiskaajat saalistaa uhrejaan ihan samalla tavalla, kun muutkin hullut esim. lasten hyväksikäyttäjät, narsistit, sosiopaatit.. Nainen ja miksei sen mieskin kärsivät todennäkösesti jonkun asteisista riippuvuusongelmista, vaikka sitten vähäsistä. Nämä mamumiehet sitten tarjos pariskunnalle marihuonaa tai vastaavaa, saatto mennä myös toisin päin, että tää pariskunta oli alunperin aatellut kundit nähtyään, et tossa on sen näkösiä tyyppejä joilla vois olla tavaraa X. Oli miten oli niin aivan varmasti tällä raiskaajalla oli alusta saakka koko homma mielessä, että viedään muija tolta äijältä ja käytetään tilannetta hyväks.

Sä lähdet tuntemattomien somalien mukaan iltaa istumaan . Sun mies on niin seipäässä ettei tajua sun ja parin illanistujan hävinneen johonkin.
Tässä kiteytyy ihan kaikki esimerkit miten ei missään nimessä pidä toimia.
Pidän tätä ihan samana jos lähdet slummiin 4promillen humalassa niin että sun rintataskusta näkyy setelinippu.
Vaikka rikos on tapahtunut oma käytös on alusta asti altistanut tälle.

[Fire]

Kukaan ei ole syyttänyt naista tapahtuneesta. Sen sijaan hänen älyllistä kapasiteettiaan on kyllä arvosteltu. Tässä vielä oma mielipiteeni asiaan annettujen tietojen perusteella: nainen ja hänen kumppaninsa olivat idiootteja ja toivon, että ovat molemmat oppineet tapahtuneesta jotain myös liittyen kivoihin ulkomaalaisiin miehiin.

Sanoisin että ilman mamujakin pariskunnalla on arviointikyky pettänyt pahemman kerran. Ei kukaan täysijärkinen pariskunta lähde tuntemattoman miesjoukon mukaan asuntoon jossa en vielä lisää tuntemattomia miehiä. Pariskunnan miehelläkään ei ilmeisesti ole missään vaiheessa suojeluvaisto herännyt ja hälytyskellot soineet. Miehen olisi kannattanut kysyä hiljaa itseltään: olisiko hänet yksistään ilman naista kutsuttu kyseiseen asuntoon?

[phonyjoker]

Mielestäni "tyhmyydestä sakotetaan" tyyliset kommentit ovat naista syyttäviä. Tottakai tässä, kuten monessa muussakin raiskaustapauksessa nainen olisi voinut toimia toisin. Se mitä omilla viesteilläni yritin lähinnä tuoda ilmi oli, että raiskaajat ym. saalistajat etsivät uhristaan aina sen ns. heikon kohdan, jota manipuloimalla saavat uhrin valtaansa. Tässä tapauksessa se taisi olla päihteet, ehkä myös pariskunnan tylsyys, kun ei ollut parempaakaan tekemistä. Lasten hyväksikäytöissä se usein on ymmärtämättömyys ja nuoresta iästä johtuva itsesuojelun puute. Tapauksissa, jossa nettihuijarit/Tinder-raiskaajat kutsuvat naiset kotiinsa se on usein näiden naisten yksinäisyys ja jännityksen hakeminen tai mikä lie. Jos ihminen ymmärtää yhtään mitään siitä mitä on olla RIIPPUVAINEN JOSTAKIN niin tajuaa, ettei aina ole kyse pelkästään tyhmyydestä, vaan ihmisen inhimillisestä heikkoudesta. Tästä on esimerkkejä monien muiden rikosten yhteydessä kuten naiset, jotka ei pääse miehistään eroon ja palaavat aina takasin, vaikka ukko lyö. Sitten tapahtuu henkirikos. Oliko kysymys naisen typeryydestä vai siitä että hän ei vaan pystynyt repäisemään itseään irti miehestä, koska oli tullut riippuvaiseksi hänestä?

[CharlesBronson]

Mielestäni "tyhmyydestä sakotetaan" tyyliset kommentit ovat naista syyttäviä.

Tietenkin ovat, koska nainen yleensä on se tyhmempi osapuoli, vaikka se toinen osapuoli olisi somali tai muu vastaava kehitysvammainen.

[Juujaa]

Mielestäni "tyhmyydestä sakotetaan" tyyliset kommentit ovat naista syyttäviä. Tottakai tässä, kuten monessa muussakin raiskaustapauksessa nainen olisi voinut toimia toisin. Se mitä omilla viesteilläni yritin lähinnä tuoda ilmi oli, että raiskaajat ym. saalistajat etsivät uhristaan aina sen ns. heikon kohdan, jota manipuloimalla saavat uhrin valtaansa. Tässä tapauksessa se taisi olla päihteet, ehkä myös pariskunnan tylsyys, kun ei ollut parempaakaan tekemistä. Lasten hyväksikäytöissä se usein on ymmärtämättömyys ja nuoresta iästä johtuva itsesuojelun puute. Tapauksissa, jossa nettihuijarit/Tinder-raiskaajat kutsuvat naiset kotiinsa se on usein näiden naisten yksinäisyys ja jännityksen hakeminen tai mikä lie. Jos ihminen ymmärtää yhtään mitään siitä mitä on olla RIIPPUVAINEN JOSTAKIN niin tajuaa, ettei aina ole kyse pelkästään tyhmyydestä, vaan ihmisen inhimillisestä heikkoudesta. Tästä on esimerkkejä monien muiden rikosten yhteydessä kuten naiset, jotka ei pääse miehistään eroon ja palaavat aina takasin, vaikka ukko lyö. Sitten tapahtuu henkirikos. Oliko kysymys naisen typeryydestä vai siitä että hän ei vaan pystynyt repäisemään itseään irti miehestä, koska oli tullut riippuvaiseksi hänestä?

Nyt sekoitetaan 2 eri asiaa. Lapset ja aikuiset ovat tässäkin asiassa täysin eri tasolla. Se että lapsi joutuu jonkun vitun perverssin uhriksi johtuu usein lapsenuskoisuudesta. Yksinkertaisimmillaan siitä että lasta manipuloidaan joko lahjoilla tai pelolla..

Se että aikuinen pariskunta joutuu tälläisen tilanteeseen kertoo nimenomaan tyhmyydestä. Ei kenellekään normaaliälyiselle tule enää nykypäivänä mieleen lähteä vitullisen ukkolauman mukaan "selvästi" altavastaajina. Tähän lisätään vielä se että kyseessä oli lauma somaleita.


Mä vertaan tätä nyt vielä lapsi vs aikuinen.
Annat aseen käteen ja sanot pelataan venäläistä rulettia.
Lapsi ei välttämättä tajua ja on valmis pelaamaan.. yhdenkään normaaliälyisen aikuisen mieleen ei tule pelata.

[phonyjoker]

Mä en ole ainakaan asioita sekottanut, vaan annoin esimerkkejä tyypillisten raiskareiden ja hyväksikäyttäjien toimintatavoista ja kohderyhmistä. Jos ei mee jakeluun niin en voi tälle mitään. Tässä tapauksessa, josta nyt keskustellaan on ilmeisesti ollut sen sortin raiskaaja, joka houkutellut mahdollisesti päihteisiin menevän ihmisen (lue:riippuvaisen) kotiinsa ja huumannut sekä raiskannut. Kun sellanen ihminen, joka tarttee riippuvaisuutensa takia jotain päihdettä lähtee mukaan niin hän ei välttämättä juuri tämän riippuvaisuutensa takia kykene ajattelemaan rationaalisesti, vaan riippuvuus määrää toimintaa. Sillon ei ole kysymys tyhmyydestä vaan heikkoudesta, jopa avuttomuudesta jossain tilanteissa. Voihan tietty olla niinkin onneton tapaus käynyt tässä, että se riippuvaisempi osapuoli oli uhrin mies, eikä hän siksi kyennyt suojelemaan naistaan.

[Anom]

”Tää on sulle” – nainen huumattiin ja raiskattiin Espoossa

Tapahtumia puitiin aikanaan Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa, missä Sheek Mohamud kiisti raiskauksen. Hän sanoi naisen olleen aloitteellinen ja halukas seksuaaliseen kanssakäymiseen. Nainen oli halunnut, että Sheek Mohamud hieroo häntä, minkä jälkeen ”oli alkanut tapahtua”

Tämä kertoo paljon näitten elukoiden älykkyydestä. Kerta toisensa jälkeen nuo tuhannen ja yhden yön tarinat ammutaan alas, mutta silti jaksavat satuilla niitä. Vitun tyhmiä elukoita.

Sheek Mohamudin kaverin oikeus vapautti raiskaussyytteestä, sillä miehen DNA:ta löytyi naisen sukuelinten ulkopinnoilta niin vähän, että miehen ei voitu osoittaa olleen sukupuoliyhteydessä naisen kanssa. Miehen ei voitu myöskään osoittaa käyttäneen tilanteessa väkivaltaa.

Saunan takana ois tilaa näille tuomareille. Suomen oikeuslaitos osoitti jälleen kerran järjettömyytensä ja nöyristelynsä näitten elukoiden edessä.

[peteme]

Pitäskö se mieskin tutkia ettei sitäki käytetty hyväksi toisessa huoneessa. Ei kehtaa vaan sanoa.

[Lassie]

Phonyjoker, ajattelevaista mietintää.

Millä painopistein ja fokuksin, millä suhtautumisella ja käsittelemisin aihetta ja uhreja kohdellaan. Jos aiheeseen valitsee sanottavakseen vain uhria haukkuvaa ja häpäisevää sanomista, se kertoo enemmän kuin sanoista lasketaan. Miten aiheesta puhutaan.

Jos riskeistä mainitaan, sen voi tehdä hienovaraisesti/asiallisesti ja suhteutettaen sanomansa kaikkeen, siten, että viestistä selviää, kehen häpäiseminen liitetään (pitäisi olla tekijä(t)) ja kehen sitä ei liitetä - myötätuntoakin ja fiksuutta tarvitaan, mielellään. On turha luulo, että häpäisemisellä, haukkumisella, tuomitsemisella ja uhreihin paskan fokusoinnilla kohotettaisiin ilmoittamiskynnystä mitenkään taikka että saataisiin naisia kiittämään tällaisesta valistuksesta. Ongelma on muualla, rikollisuudessa. Hienoutta olisikin yhtenäisyydessä (jossa naisia ei ajeta häpeään ja tueta ilmeisesti huomaamatta vahingollista vaikenemisen kulttuuria), se olisi optimaalista kaikille (paitsi rikollisille).

Rikoslaji on sellainen, että vain osa seksuaalirikoksista ilmoitetaan - häpeän ja tuomitsemisen ilmapiiriä/kulttuuria ei toivota mutta se on olemassa, joissain maissa enemmän, joissain maissa vähemmän - Suomessa olisi suotavaa että oltaisiin/osattaisiin paremmin.

[URSA]

Ei perusrehti suomalainen osannut ennen tätä tapausta kuvitella kenenkään olevan niin röyhkeä ja häiriintynyt, että huumaa ja raiskaa naisen vaikka naisen puoliso on paikalla samassa asunnossa. Suvakkipariskunta ei tajunnut ajoissa mitä on tekeillä, kun eivät tajunneet, että miehen olisi täytynyt pitää koko ajan silmällä puolisoa muiden miesten varalta. Ehkä pariskunta ei tee samaa virhettä enää toista kertaa.

Mohamud antoi naiselle havaintoesimerkin naisen asemasta islamissa. Siitähän ne oli keskustelleet.

[Rubiskreebeli]

Phonyjoker, ajattelevaista mietintää.

Millä painopistein ja fokuksin, millä suhtautumisella ja käsittelemisin aihetta ja uhreja kohdellaan. Jos aiheeseen valitsee sanottavakseen vain uhria haukkuvaa ja häpäisevää sanomista, se kertoo enemmän kuin sanoista lasketaan. Miten aiheesta puhutaan.

Jos riskeistä mainitaan, sen voi tehdä hienovaraisesti/asiallisesti ja suhteutettaen sanomansa kaikkeen, siten, että viestistä selviää, kehen häpäiseminen liitetään (pitäisi olla tekijä(t)) ja kehen sitä ei liitetä - myötätuntoakin ja fiksuutta tarvitaan, mielellään. On turha luulo, että häpäisemisellä, haukkumisella, tuomitsemisella ja uhreihin paskan fokusoinnilla kohotettaisiin ilmoittamiskynnystä mitenkään taikka että saataisiin naisia kiittämään tällaisesta valistuksesta. Ongelma on muualla, rikollisuudessa. Hienoutta olisikin yhtenäisyydessä (jossa naisia ei ajeta häpeään ja tueta ilmeisesti huomaamatta vahingollista vaikenemisen kulttuuria), se olisi optimaalista kaikille (paitsi rikollisille).

Rikoslaji on sellainen, että vain osa seksuaalirikoksista ilmoitetaan - häpeän ja tuomitsemisen ilmapiiriä/kulttuuria ei toivota mutta se on olemassa, joissain maissa enemmän, joissain maissa vähemmän - Suomessa olisi suotavaa että oltaisiin/osattaisiin paremmin.

Tuo on ihan totta, että minäkin olisin voinut muotoilla kirjoitukseni asiallisemmin kuin vain todeta pariskunnan olleen idiootteja. En kuitenkaan tehnyt niin ja se oli tietoinen valinta, koska kirjoituksen viesti on eri kuin jos olisin kirjoittanut esimerkiksi, että voi harmin paikka kun uhri epäonnekseen ajautui tekemään huonon valinnan. Tässä maassa ja maailmassa pitäisi enemmän puhua asioista niiden oikeilla nimillä eikä kohdella kanssaihmisiä kuin he olisivat jotain henkisesti kehittymättömiä ressukoita joiden psyyke ei kestä muuta kuin kehuja. Lapsille niin voi puhua tiettyyn pisteeseen asti mutta aikuisia kohtaan se on älyllisesti loukkaavaa.

[Lassie]

^ Toistan mitä laitoin aiemmassa viestissä, kannattaa lukea se ajatuksella, ja tämä ei ole kohdennettu vain sinulle, kuten ei ollut aiempi kommentointinikaan. En myöskään ajattele vain tätä ketjua, jossa vauhtiin ei edes samoin ole päästynä kuin usein, vaan yleisemmin.

Haukkuminen, häpäiseminen ja ilkkuminen vs kehuminen. Ikäänkuin näiden väliltä arvottaisiin. Ei se niin mene, eikä kirjoittamani pohjalta tällaiseen tulkintaan päädytä, ellei tarkoituksella pyritä väärintulkintaan ja oikeuttamaan ilkuntatyyliä ns rehellisenä ja älykkäänä meininkinä. Ei ole mitenkään älykästä eikä saavuteta kuin haittaa politiikan yms ääreen, mutta on varmasti sanojan tarkoittamana rehellistä sananvapautta - mikä ei (!) tarkoita samaa kuin totuus asioista.
Toisaalta se on mainiota, että osa miehistä ei ole niin nerokkaita, että ymmärtäisivät vastoin omaa suhtautumistaan viestiä ja miettiä asioita vimpan päälle. On hyvä naistenkin tietää osan miesten asenteista ja ajatusmaailmoista, että ihan vapaasti vaan haukkumaan jatkossakin (ei kohdistettua) vakavien rikosten uhreja ja vetoamaan sananvapauteen, mutta älykkäänä miettimisenä sitä ei voi myydä.

Kaikilla oikeus näkemyksIinsä mutta nähdåån ne sellaisina kuin ovatkaan, ei valkopyykissä vaan tosi pesusyklissä.