Milla Aronen, 21, Somero - katosi 8.6.2019, ex-miesystävä tunnusti surman, hovi tuomitsi murhasta

[Paralysed]

Minkä painoisena tuo Jyri penkkas 230kg? Lahjakas kaveri jokatapauksessa, noin nuorena vielä. Harmi, että meni pilaamaan elämänsä, tai pitäsi sanoa ennemmin, että meni pilaamaan nuoren naisen elämän. Aivan turhaan vielä, rahan takia? Tyhmästä päästä kärsii valitettavasti nyt potentiaalinen nuori urheilija myös..
Linnassa päässee toteuttaamaan itteään oletettavasti useammaksi vuodeksi rautojen pariin. Myös douppia, niin huumeita kuin myös steroideja saa helposti kiven sisässä. Jyrppä vaikuttaa kaverilta joka tulee verkostoitumaan jonkun liivibändin kanssa varmuudella, sen verran heikkolahjaiselta henkisesti vaikuttaa. Iso koko, ja voimatasot tekee varmasti vaikutuksen liivispedeihin. Oma veikkaus on Cannonballs.

[Ghost hunting]

Tiettävästi Arosen entinen miesystävä sai Arosen lähtemään kanssaan ajeluille 7.6.–8.6.2019 ja 8.6.–9.6.2019 välisinä öinä. Reitit kulkivat pitkin syrjäisiä teitä Somerolla. Ajelut tapahtuivat miehen Volvo-merkkisellä autolla.
Sunnuntai-iltana 9. kesäkuuta piti palata varuskuntaan.
Edelleen on outoa ajella yöllä pitkin Someron syrjäteitä, kun saman päivän iltana pitäisi olla virkeänä kasarmilla.

[Aduli]

Tiettävästi Arosen entinen miesystävä sai Arosen lähtemään kanssaan ajeluille 7.6.–8.6.2019 ja 8.6.–9.6.2019 välisinä öinä. Reitit kulkivat pitkin syrjäisiä teitä Somerolla. Ajelut tapahtuivat miehen Volvo-merkkisellä autolla.
Sunnuntai-iltana 9. kesäkuuta piti palata varuskuntaan.
Edelleen on outoa ajella yöllä pitkin Someron syrjäteitä, kun saman päivän iltana pitäisi olla virkeänä kasarmilla.

Onko mitään tietoa mitä uhri tehnyt tolloin 8.6? Eikö ollut kellekään puhunut tapaamisestaan tekijän kanssa? Onkohan uhrin kotona näkynyt jo valmiiksi pakattuja kasseja varuskuntaa lähtöä varten tai mitään merkkejä lähtöön kotoolta tekijän kyytiin? Onko lähtö tekijän kyytiin toiste ollut vapaaehtoinen vai ei?

[Ghost hunting]

Veli oli viimeinen joka oli nähnyt, se tässä kummaksi tekeekin ja se, että tekijälläkin alkoi olla kiire hoitaa homma, eli suunnitelma helposta nakista levisi jo siihen, loppu piti hoitaa ja sepittää tarinasta olin eilen kovis.
Varmaankin ollut kireät tunnelmat kun molemmilta alkoi aika loppua.

[Aduli]

Veljeä haastateltu mutta onko tuonut mitään ilmi. Ei tiedä kuinka läheiset välit uhrilla ja veljellä olleet olisiko uhri kertonut tekijän tapaamisesta veljelle?
Jos eka tapaaminen olisi ollut epämukava tai uhkaava luulis että olisi jotain sanonut tai ainakin jättänyt menemättä seuraavana päivänä.
Ehkä riidelleet ekana iltana ja seuraavana päivänä tekijä sovittelun merkeissä yrittänyt saada uhrin taas kyytiin. Halunnu kummiski saada suunitelmasa hoidettuu loppuun niin jotaihan pitänyt keksiä saadakseen uhrin mukaan

[portman]

ja uhri on lähtenyt ihan vapaaehtoisesti?
Sehän siinä kummallista onkin?

[Elizabeth]

Aivan sama mitä tämä Jyrpykkä nostelee penkistä mutta mieletön neiti se on ku pitää naiseen kohdistaa voimaansa!
Ettis ittensä kokoisen sällin pieksettäväksi. Samaan kastiin tää menee niiden koulukiusaajien kans jotka joukolla kiusaa pienempää. Tässä lihaskimppu ottaa kohteeksi taas fyysisesti heikomman. On se hiton kova jätkä!

[Rinu]

Portman. On toi ihmeellinen sun ajatusmaailma? Oisko sama jos kyseessä ois sun tyttö?

[portman]

Vaikuttaa siltä että tähän tapaukseen on vain yksi yleisesti hyväksyttävä näkemys ja se on se että uhri on täysin syytön ja tekijä täysin syyllinen jolle sen nojalla voi tehdä mitä vain.
Tapauksessa on uhrin puolelta täysin pimennossa mahdolliset tekijät syntyneeseen tapahtumaan ja tekijän teoista vain kertomukset nekin seikkaperäisesti.
Mikään ei myöskään poista sitä mahdollisuutta että uhri olisi ollut vielä elossa kun ensimmäisiä hakemuksia pikavippi yhtiöihin läheteltiin on täysin mahdollista että uhri on alkuun halunnut auttaa tekijää vaikeassa tai ankeassa rahatilanteessa.Sitä ei pystytä toteen näyttämään ennenkuin ruumis löytyy jos löytyy.
Myöskään mikään ei poista sitä mahdollisuutta etteikö uhri olisi toista kertaa lähtenyt tekijän kanssa ajelulle vapaasta omasta tahdosta?
Uhri asui kerrostalossa jonka ulko-ovet olivat tuohon aikaan hyvin todennäköisesti lukittuina joten tekijä ei ole voinut päästä omatoimisesti edes porraskäytävään,joten pakottaminen tuntuu sen nojalla perin kummalliselta väitteeltä.
Miksi uhri ei kieltäytynyt? Miksi uhri lähti? Mikäli uhria uhkailtiin puhelimitse tapahtuvan uhkailun lopettaminen olisi ollut hyvin helppoa sulkemalla puhelin.Yhtä hyvin uhri olisi siinä tilanteessa voinut hakea apua naapuristosta?

[portman]

Portman. On toi ihmeellinen sun ajatusmaailma? Oisko sama jos kyseessä ois sun tyttö?

Täysin sama

[Rinu]

Ok. No sun varmaan mieli muuttuu kun eka tulee sitä jälkikasvua! Taas voidaan siirtyä aiheeseen! Jookosta

[Ghost hunting]

Aivan sama mitä tämä Jyrpykkä nostelee penkistä mutta mieletön neiti se on ku pitää naiseen kohdistaa voimaansa!
Ettis ittensä kokoisen sällin pieksettäväksi. Samaan kastiin tää menee niiden koulukiusaajien kans jotka joukolla kiusaa pienempää. Tässä lihaskimppu ottaa kohteeksi taas fyysisesti heikomman. On se hiton kova jätkä!

Se on totta, että aivan sama mitä jäbä on nostellut, tässä kasessa, naistenhakkaajat ei ole linnassa kauhean suuressa huudossa, se lienee yksi syy miksi alkoi valehdella, kätkeä ruumista ja säätää tuomion laatua mahdollisimman pieneksi, koksa oli paskat housuissa.
Samaan kastiin menee koulukiusaajien kanssa.

[portman]

Missään ei ole tullut ilmi että tekijä olisi väkivalloin tunkeutunut uhrin kerrostalon porraskäytävään eikä uhrin asuntoon ja luullakseni se olisi herättänyt myös naapuruston havahtumaan että mitä tapahtuu.
Uhri oli itse kertonut yhä pitävänsä tekijästä eikä käsittääkseni kokenut olevansa mitenkään uhattu tms huolimatta siitä että tekijä oli aiemminkin kohdistanut uhriin väkivaltaa.
Tekijän toimintatavan on täytynyt olla luotettava uhrin näkökulmasta.
Tekijä on hyvinkin voinut lyödä uhria haluamatta tappaa. Ruumiin hävittäminenkään ei kerro minkänlaista suunnitelmaisuutta koska ruumis kyydissä on ajeltu siellä täällä se kertoo enemmänkin hätääntyneen henkilön toiminnasta.

Mikään ei tietenkään oikeuta ketään tappamaan mutta tietoisesta toiminnasta tuskin on kyse.

[Mustasurma]

Mikään ei tietenkään oikeuta ketään tappamaan mutta tietoisesta toiminnasta tuskin on kyse.

Ja höpöpaskaa. Suunnitelmat uhrin rahoista oli laadittu etukäteen, yrityksiä useampi kuin yksi. Pamppu mm aseena, on varustauduttu. Jälkien peittely suunniteltu vielä tarkemmin. Kyllä voi perustellusti kysyä, olisiko ollut peruste tuomita raskaammastakin henkirikoksesta.

[portman]

Ei voida tuomita koska ei ole riittävää todistusaineistoa edes tappoon.
Nämä henkirikoksen eri asteet perusteluineen löytyy rikoslaista.