Jami-Petteri Klemola, Kaustinen - Katosi 16.6.2020, ruumis löytyi 26.8. Tuomiot taposta

[tuutis]

IMG_0269a.jpgTien suunta on melko tarkkaan koilinen/lounas. -olettaen, että kuvausajankohta on jossain 4 aikoihin. +-1h.

Eli siis kuva on lounaaseen. Henkilöt katsovat koiliseen. Auto on tullut paikalle lounaasta.

Valo tulee kuvaan hyvinkin suoraan kohti henkilöitä. Tämän vuoksi toisen nenän toisen puoli on valossa ja toisella vastakkainen. Kun päät ovat hieman kallellaan. Myös siksi, että valo tulee suoraan kohti, tämä on ollut niin hankala määrittää.

Valo tulee myös melko matalalta. Kuvaajan käden varjo kasvoissa.

Liiteenä hyvin karkea kuva kun tänne ei voi kunnollista lisätä.

Suncalc.net - siellä voi käydä itse todentamassa oikean kulman kun asettaa päivämäärän ja kellonajan.

Lisähuomiona: kokeilin renderöidä tuosta kuvauspaikasta kuvaa. Tämä osuus ei ole 100% varma. Näyttää siltä, että auton lasista heijastuu vihreätä. Oletettavasti puita. Auton lasi heijastaa ohjelman mukaan tuossa kuvakulmassa puun latvan miltei 90 astetta vinossa, eli taittaa sen vaakaan.
Jotta tuollaisen vastaavan heijasteen saa aikaan, täytyy tuon heijastuvan puun olla kauempana autosta sivulle kuin mitä kuvassa näkyvät puut. Eli tästä voisi olettaa, että kyseessä on leventymä tien viereisessä puustossa. Mutta kuten sanottu, tämä ei ole varmaa. Heijasteihin vaikuttaa niin moni asia. Autojen laseissa on paljon eri muotoja riippuen mallista. Myös tuossa ohjelmassa käytettävän kameran asetukset vaikuttavat ja niitä on mahdoton saada vastaamaan täysin kuvan kanssa ilman tietoja alkuperäisestä kamerasta.

Kun katsoo kuvaa, niin itseasiassa ovatkin jo kuvauskohdallakin leventyneessä kohdassa. Näyttäisi myös siltä, että kuvassa näkyvän tien idän puolessa on aukko, ainakin puusto näyttää loppuvan.

Tämä aivan loistava!
Samaa mieltä, että puusto näyttäisi levenevän jonkun verran, mutta sitä hankala sanoa, kun harjaa pitelevä peittää juuri sen kriittisen kohdan puustosta.

Olisko mahdollista, että olisivat jonkun tien päässä, jossa pääsee ympäri (tähän kellon aikaan unohdin sen, miksi tällaista kutsutaan), ja siksi valo tulee leveämmältä ja auto pysäköity miten sattuu (ei tien oikealle puolelle, kuin jos olisivat varsinaisella tiellä, jossa voisi liikkua joku muukin heidän lisäkseen).

[Korson Sherlock]

IMG_0269a.jpgTien suunta on melko tarkkaan koilinen/lounas. -olettaen, että kuvausajankohta on jossain 4 aikoihin. +-1h.

Eli siis kuva on lounaaseen. Henkilöt katsovat koiliseen. Auto on tullut paikalle lounaasta.

Valo tulee kuvaan hyvinkin suoraan kohti henkilöitä. Tämän vuoksi toisen nenän toisen puoli on valossa ja toisella vastakkainen. Kun päät ovat hieman kallellaan. Myös siksi, että valo tulee suoraan kohti, tämä on ollut niin hankala määrittää.

Valo tulee myös melko matalalta. Kuvaajan käden varjo kasvoissa.

Liiteenä hyvin karkea kuva kun tänne ei voi kunnollista lisätä.

Suncalc.net - siellä voi käydä itse todentamassa oikean kulman kun asettaa päivämäärän ja kellonajan.

Lisähuomiona: kokeilin renderöidä tuosta kuvauspaikasta kuvaa. Tämä osuus ei ole 100% varma. Näyttää siltä, että auton lasista heijastuu vihreätä. Oletettavasti puita. Auton lasi heijastaa ohjelman mukaan tuossa kuvakulmassa puun latvan miltei 90 astetta vinossa, eli taittaa sen vaakaan.
Jotta tuollaisen vastaavan heijasteen saa aikaan, täytyy tuon heijastuvan puun olla kauempana autosta sivulle kuin mitä kuvassa näkyvät puut. Eli tästä voisi olettaa, että kyseessä on leventymä tien viereisessä puustossa. Mutta kuten sanottu, tämä ei ole varmaa. Heijasteihin vaikuttaa niin moni asia. Autojen laseissa on paljon eri muotoja riippuen mallista. Myös tuossa ohjelmassa käytettävän kameran asetukset vaikuttavat ja niitä on mahdoton saada vastaamaan täysin kuvan kanssa ilman tietoja alkuperäisestä kamerasta.

Kun katsoo kuvaa, niin itseasiassa ovatkin jo kuvauskohdallakin leventyneessä kohdassa. Näyttäisi myös siltä, että kuvassa näkyvän tien idän puolessa on aukko, ainakin puusto näyttää loppuvan.

Kyllä tuosta nyt suodattimilla saat mitä värejä tahansa.
Katsoppa tätä ja ihan tuota normaalia kuvaa niin eikö tule aikalailla sama fiilis auringon paisteesta.

jos olet erimieltä niin mistä asiasta? Käden varjo on aika ilmeinen. Nenien valoisuutta on hyvin vaikea perustella ilman, että valo tulisi melko suoraan kohti. Liittämäsi kuva on selvästi parempilaatuinen, tuosta nyt olisi todella helppo määrittää valon suunta.

[Korson Sherlock]

IMG_0269a.jpgTien suunta on melko tarkkaan koilinen/lounas. -olettaen, että kuvausajankohta on jossain 4 aikoihin. +-1h.

Eli siis kuva on lounaaseen. Henkilöt katsovat koiliseen. Auto on tullut paikalle lounaasta.

Valo tulee kuvaan hyvinkin suoraan kohti henkilöitä. Tämän vuoksi toisen nenän toisen puoli on valossa ja toisella vastakkainen. Kun päät ovat hieman kallellaan. Myös siksi, että valo tulee suoraan kohti, tämä on ollut niin hankala määrittää.

Valo tulee myös melko matalalta. Kuvaajan käden varjo kasvoissa.

Liiteenä hyvin karkea kuva kun tänne ei voi kunnollista lisätä.

Suncalc.net - siellä voi käydä itse todentamassa oikean kulman kun asettaa päivämäärän ja kellonajan.

Lisähuomiona: kokeilin renderöidä tuosta kuvauspaikasta kuvaa. Tämä osuus ei ole 100% varma. Näyttää siltä, että auton lasista heijastuu vihreätä. Oletettavasti puita. Auton lasi heijastaa ohjelman mukaan tuossa kuvakulmassa puun latvan miltei 90 astetta vinossa, eli taittaa sen vaakaan.
Jotta tuollaisen vastaavan heijasteen saa aikaan, täytyy tuon heijastuvan puun olla kauempana autosta sivulle kuin mitä kuvassa näkyvät puut. Eli tästä voisi olettaa, että kyseessä on leventymä tien viereisessä puustossa. Mutta kuten sanottu, tämä ei ole varmaa. Heijasteihin vaikuttaa niin moni asia. Autojen laseissa on paljon eri muotoja riippuen mallista. Myös tuossa ohjelmassa käytettävän kameran asetukset vaikuttavat ja niitä on mahdoton saada vastaamaan täysin kuvan kanssa ilman tietoja alkuperäisestä kamerasta.

Kun katsoo kuvaa, niin itseasiassa ovatkin jo kuvauskohdallakin leventyneessä kohdassa. Näyttäisi myös siltä, että kuvassa näkyvän tien idän puolessa on aukko, ainakin puusto näyttää loppuvan.

Tämä aivan loistava!
Samaa mieltä, että puusto näyttäisi levenevän jonkun verran, mutta sitä hankala sanoa, kun harjaa pitelevä peittää juuri sen kriittisen kohdan puustosta.

Olisko mahdollista, että olisivat jonkun tien päässä, jossa pääsee ympäri (tähän kellon aikaan unohdin sen, miksi tällaista kutsutaan), ja siksi valo tulee leveämmältä ja auto pysäköity miten sattuu (ei tien oikealle puolelle, kuin jos olisivat varsinaisella tiellä, jossa voisi liikkua joku muukin heidän lisäkseen).

Itseasiassa aika hyvä pointti, miksi auto on väärällä puolen tietä. Tuskin noi mitään tielaisäädännön tiukimpia noudattajia ovat ja metsätiekin mutta luulisi että tulisi selkäytimestä pysäköidä kuten normaalisti. Voi tietty myös olla, että tie kaartaa tuossa, jolloin voisivat ollakin korrektisti kuvasta katsottuna tien vasemmassa reunassa.

[Vainu1]

Eiköhan olis paras ottaa keskusrikospoliisi tutkimaan t'ätä hommaa.
jos täällä puhuttin jostain paidastakin pari viikoa sitten niin ainoa ketä kiinnosti, niin joku Minfolainen haki sen..
Haloo Poliisi??
Turha enää kuukausi rikoksen jälkeen kysellä kameroiden ja nauhojen perään..

[Shoko1]

Liian kaukana lähelle tullakseni,mut Googlen kuvahakuun ku laitoin Seljes ja salmenharjun lumoava salaisuus ni löytyy kuvia jotka jotenki mielenkiintoisia kun tätä ketjuu lukenu ja seurannut.

[MehtäUkko]

IMG_0269a.jpgTien suunta on melko tarkkaan koilinen/lounas. -olettaen, että kuvausajankohta on jossain 4 aikoihin. +-1h.

Eli siis kuva on lounaaseen. Henkilöt katsovat koiliseen. Auto on tullut paikalle lounaasta.

Valo tulee kuvaan hyvinkin suoraan kohti henkilöitä. Tämän vuoksi toisen nenän toisen puoli on valossa ja toisella vastakkainen. Kun päät ovat hieman kallellaan. Myös siksi, että valo tulee suoraan kohti, tämä on ollut niin hankala määrittää.

Valo tulee myös melko matalalta. Kuvaajan käden varjo kasvoissa.

Liiteenä hyvin karkea kuva kun tänne ei voi kunnollista lisätä.

Suncalc.net - siellä voi käydä itse todentamassa oikean kulman kun asettaa päivämäärän ja kellonajan.

Lisähuomiona: kokeilin renderöidä tuosta kuvauspaikasta kuvaa. Tämä osuus ei ole 100% varma. Näyttää siltä, että auton lasista heijastuu vihreätä. Oletettavasti puita. Auton lasi heijastaa ohjelman mukaan tuossa kuvakulmassa puun latvan miltei 90 astetta vinossa, eli taittaa sen vaakaan.
Jotta tuollaisen vastaavan heijasteen saa aikaan, täytyy tuon heijastuvan puun olla kauempana autosta sivulle kuin mitä kuvassa näkyvät puut. Eli tästä voisi olettaa, että kyseessä on leventymä tien viereisessä puustossa. Mutta kuten sanottu, tämä ei ole varmaa. Heijasteihin vaikuttaa niin moni asia. Autojen laseissa on paljon eri muotoja riippuen mallista. Myös tuossa ohjelmassa käytettävän kameran asetukset vaikuttavat ja niitä on mahdoton saada vastaamaan täysin kuvan kanssa ilman tietoja alkuperäisestä kamerasta.

Kun katsoo kuvaa, niin itseasiassa ovatkin jo kuvauskohdallakin leventyneessä kohdassa. Näyttäisi myös siltä, että kuvassa näkyvän tien idän puolessa on aukko, ainakin puusto näyttää loppuvan.

Huomaatko sellaista että miksi tähän edessä olevaan käteen ei osu valoa lainkaan?
Vaikka on ensimmäisenä kuvassa.
Filttereillä saa mitä haluaa. Kyllä tuohon peukaloon ja käsivarteen pitäisi tulla valoa paljon enemmän.

[sdude]

Ajattelin laittaa vielä suurennoksen tosta kuvan kämmenestä.
Ottamatta nyt tässä kantaa onko käsi uhrin vai V:n, mistä teidän mielestä noi (aika pahankin näköiset) jäljet olis voinu tulla? Ranteessa näkyy tommosia vaaleita juovia, voisko sopia nippusiteiden tms aiheuttamiksi?

[Unensieppaaja]

Pohdin tuota veljesten välistä dynamiikkaa. Oletettavasti ovat läheisiä ja luottavat toisiinsa 100 %::sesti. Lojaalius toisilleen voi olla hyvinkin vahva vaikutin, mikäli eivät ole vielä kuulusteluissa kertoneen riittävästi tapahtuneesta henkirikoksesta.

Tuo lippispäinen isoveli voi olla suojeleva pikkuveljeä kohtaan ja tämän perusteella suut voi pysyä kiinni. Ehkä isoveli käyttäytyy suojelevasti nuorempaa veljestä kohtaan.on tämän antanut touhuta kohtalaisen rauhassa ja ollut avunannossa mukana, niin kuin oletettavasti onkin.

Yksi mahdollisuus on myös se, ettei pikkuveli edes muista ruumiin kätköpaikka. Kuvassa näyttää aika sekasin aineista olevan. Iso veljellä on terävämpi katse. Jos pikkuveli ei muista kätköpaikka, pitää isoveli suunsa tiukasti kiinni tapauksen yksityiskohdista.

Itse en usko kovin suunnitelmalliseen tekoon. On lähdetty muiluttamaan nyt kadonnut henkilö ja tunteiden kuumeessa on päädytty julmaan henkirikokseen. Mustasukkaisuus on vahva motiivi.

Uskon myös, että ruumista on voitu yrittää polttaa, häpäisemis tarkoituksessa. Kenties kokeiltu polttamisen mahdollisuutta, mutta suunnitelma on vesittynyt liian työläisen hävittämistapaan . Sitten päädytty toisenlaiseen ruumiin hävittämistapaan, kuten upotus kaivoon, suohon tai hylättyyn latoon mm.

En tunne tekijöitä, mutta en suoralta kädeltä väittäisi heidän olevan ihan ding dong tyyppejä, vaikka teko onkin julma joka vaatii kylmähermoisuutta.

Joskus muutamia kymmeniä vuosia sitten ystäväni isä hävitti kuolleet lehmän raadot upottamalla ne suohon, eivät ne sieltä näkyviin tulleet, eikä niistä hajuakaan lähtenyt.

[MehtäUkko]

Eiköhan olis paras ottaa keskusrikospoliisi tutkimaan t'ätä hommaa.
jos täällä puhuttin jostain paidastakin pari viikoa sitten niin ainoa ketä kiinnosti, niin joku Minfolainen haki sen..
Haloo Poliisi??
Turha enää kuukausi rikoksen jälkeen kysellä kameroiden ja nauhojen perään..

Niin pitäisi, mutta ennemmin tunaroidaan koko homma vituiksi.

[Korson Sherlock]

Ajattelin laittaa vielä suurennoksen tosta kuvan kämmenestä.
Ottamatta nyt tässä kantaa onko käsi uhrin vai V:n, mistä teidän mielestä noi (aika pahankin näköiset) jäljet olis voinu tulla? Ranteessa näkyy tommosia vaaleita juovia, voisko sopia nippusiteiden tms aiheuttamiksi?

Käden yläosa on selvästi vaaleampi kuin alaosa. Havaittavissa parhaiten ranteen kohdilla. Samoin jos vertaat pikkusormea etusormeen.
Filtterit sinänsä muuta asiaa, tekevät sen vain helpommin havaittavaksi. Korostettu mustavalkokuva olis tietty ollut varmaan parempi laittaa aluksi.

[tuutis]

IMG_0269a.jpgTien suunta on melko tarkkaan koilinen/lounas. -olettaen, että kuvausajankohta on jossain 4 aikoihin. +-1h.

Eli siis kuva on lounaaseen. Henkilöt katsovat koiliseen. Auto on tullut paikalle lounaasta.

Valo tulee kuvaan hyvinkin suoraan kohti henkilöitä. Tämän vuoksi toisen nenän toisen puoli on valossa ja toisella vastakkainen. Kun päät ovat hieman kallellaan. Myös siksi, että valo tulee suoraan kohti, tämä on ollut niin hankala määrittää.

Valo tulee myös melko matalalta. Kuvaajan käden varjo kasvoissa.

Liiteenä hyvin karkea kuva kun tänne ei voi kunnollista lisätä.

Suncalc.net - siellä voi käydä itse todentamassa oikean kulman kun asettaa päivämäärän ja kellonajan.

Lisähuomiona: kokeilin renderöidä tuosta kuvauspaikasta kuvaa. Tämä osuus ei ole 100% varma. Näyttää siltä, että auton lasista heijastuu vihreätä. Oletettavasti puita. Auton lasi heijastaa ohjelman mukaan tuossa kuvakulmassa puun latvan miltei 90 astetta vinossa, eli taittaa sen vaakaan.
Jotta tuollaisen vastaavan heijasteen saa aikaan, täytyy tuon heijastuvan puun olla kauempana autosta sivulle kuin mitä kuvassa näkyvät puut. Eli tästä voisi olettaa, että kyseessä on leventymä tien viereisessä puustossa. Mutta kuten sanottu, tämä ei ole varmaa. Heijasteihin vaikuttaa niin moni asia. Autojen laseissa on paljon eri muotoja riippuen mallista. Myös tuossa ohjelmassa käytettävän kameran asetukset vaikuttavat ja niitä on mahdoton saada vastaamaan täysin kuvan kanssa ilman tietoja alkuperäisestä kamerasta.

Kun katsoo kuvaa, niin itseasiassa ovatkin jo kuvauskohdallakin leventyneessä kohdassa. Näyttäisi myös siltä, että kuvassa näkyvän tien idän puolessa on aukko, ainakin puusto näyttää loppuvan.

Tämä aivan loistava!
Samaa mieltä, että puusto näyttäisi levenevän jonkun verran, mutta sitä hankala sanoa, kun harjaa pitelevä peittää juuri sen kriittisen kohdan puustosta.

Olisko mahdollista, että olisivat jonkun tien päässä, jossa pääsee ympäri (tähän kellon aikaan unohdin sen, miksi tällaista kutsutaan), ja siksi valo tulee leveämmältä ja auto pysäköity miten sattuu (ei tien oikealle puolelle, kuin jos olisivat varsinaisella tiellä, jossa voisi liikkua joku muukin heidän lisäkseen).

Itseasiassa aika hyvä pointti, miksi auto on väärällä puolen tietä. Tuskin noi mitään tielaisäädännön tiukimpia noudattajia ovat ja metsätiekin mutta luulisi että tulisi selkäytimestä pysäköidä kuten normaalisti. Voi tietty myös olla, että tie kaartaa tuossa, jolloin voisivat ollakin korrektisti kuvasta katsottuna tien vasemmassa reunassa.

Aattelin itsekin sitä samaa, että jos auton pysäyttää, tulee se aika selkärangasta pysäyttää tien oikeaan reunaan - ellei kyse tosiaan vähän käytetystä kääntöpaikasta (se se sana oli!).

Sain tiedot auringosta suncalc.org sovelluksella ajalle 16.7. klo 22 - 17.6. klo 04, mutta en saa kuvia tähän nyt liitettyä, kun tiedostot liian suuria. Kokeilen huomenna uudestaan, jos ehdin, mutta se sovellus tosiaan hyödyllinen ja näyttäisi ainakin tuolle aikahaarukalle rajaavan alueita pois, kun spekuloi, mistä suunnasta valo poikiin tulee.

[sdude]

Käden yläosa on selvästi vaaleampi kuin alaosa. Havaittavissa parhaiten ranteen kohdilla. Samoin jos vertaat pikkusormea etusormeen.
Filtterit sinänsä muuta asiaa, tekevät sen vain helpommin havaittavaksi. Korostettu mustavalkokuva olis tietty ollut varmaan parempi laittaa aluksi.

Joo, selvästi näkyy kyllä noi vaaleammat ja tummemmat alueet.

Tulee vaan mieleen, että kämmenessä on selviä ruhjeita, on kyllä "kärsineen" näköinen kämmen mielestäni viivoineen/viiltoineen, reikineen ja punaisine ruhje alueineen. Jos käsi on V:n, on kyllä tämä V pistänyt kovasti itseään likoon jossain kohtaa pökkyröintiä. Sitä vaan mietin vielä, että mistä noi jäljet vois olla peräisin.

[Vainu1]

Kuulin, että Honkobackenilta oli alkukesästä varastettu akkuja työkoneista.(soramonttu)
Täytyy olla aika epätoivoisia huumehörhöjä tai Virolaisia / latvialaisia jotka saa rahaksi nämä.
Viikolla tuli ajetua sielä montulla ja erittäin potentiaalinen paikka kipata monttuun jotain, autolla pääsee viereen.
HUOMIO. kiinnittyi, että oli 3-4 hiekkasäkkiä montun reunalla ja mustia nippusiteen palasia
.? en heti ymmärrä mihin näitä tarvittaisiin kaivuuhommissa?
Kannattaisi kyllä ruumiskoirien kanssa kiertää tämä alue!

toki tuntuu kaukaa haetulta paikalta, mutta Kokkola - Kaustinen väli sopii hyvi kun ajetaan seljeksen tieltä ja noin 25 min ajomatka kaustiselta.
Tästä huolimatta luulisin kätköpaikan olavan lähempänä nyt jo haettuja paikkoja, mutta tämä kandee tsekata!
En osaa liittää kuvaa tänne, mutta tästä kääntyy tie paikalle.
https://www.google.fi/maps/@63.6937812, ... 6656?hl=fi

[MehtäUkko]

Itse tein tuollaiset havainnot varjoista.
Jos ja kun muistan niin oli erittäin lämmintä yöllä ja päivällä tuolloin, jos kuva otettu esimerkiksi 2-4 aikaan yöllä, niin aurinko jo loisti ja jätti varjot eri paikkoihin. Kuvaahan ne laitoinki.

Näistä päätellen voi miettiä mistä aurinko tuohon aikaan paistaa, eli idän ja kaakon väliltä kait.
Samoin voi miettiä mistä ilmansuinnassa pojat on että varjot osuu kohdalleen..

Ei poutainen tarkoita että aurinko paistaa vaan ettei sada.
Laitetaan linkki niin ei tuu vääntöä.

https://yle.fi/uutiset/osasto/selkouuti ... aa/8699312

Sää Kaustisella ollut 16.-17.6. _selkeä_ ja poutainen

No entä toi suurennettu kuva tuossa. Onko siinä sinun mielestä.auringonpaistetta?
Ja tämä taisi alkaa siitä.että kaksitoista vuotta valokuvaa harrastanut ihmetteli pilvistä säätä vaikka FORECAkin sanoi että oli poutaa. Samassa ihmetteli että miten forecassa voi lukee että ajankohtana oli poutaa vaikka on pilvisen näköinen taivas.(koska hänen mielestä taivas on sininen ja. Yli valoittunut) siis tuon forecan takia koska ulkona on poutaa niin silloin paistaa aurinko.
Ei edes ymmärtänyt mitä pouta tarkoittaa.
Kuten sanoin mitä se on. Tarkoittaa että Ei Sada. Ei sitä että aurinko paistaa.
No nyt väkisin on filtterillä muutettu ja kumottu yksi säälaitoskin väkisin. Jos forecalla historiassa on että on ollut poutaa niin silloinhan se sopii kuvaan justiinsa.
Nyt on aika arvioitu hämärän kestosta ja auringon suunnastakellon ajatkin vaikkei tuolla aurinko paista mutta kuten aiemmin yritin väliin kirjoittaa niin ei ku lisää vettä myllyyn.
Kysyn nyt uudestaan tästä hämärästä ja arvioidusta ilmansuunnasta. Mitä jos se oli pilvinensää eli pouta sää. Silloin kello on voinut olla vaikka 8.00 aamulla.
Siksi yritin sanoa että ilmansuunta arvio voi mennä pieleen enemmän kuin arvaatkaan.

Laitan nyt linkin mitä.se.pouta nyt on. Silloinhan kuva ja säätieto täsmää.. Helvetin erikoista.

https://yle.fi/uutiset/osasto/selkouuti ... aa/8699312

Siksi sää on pilvinen kuten FORECAKIN sanoo!
Kaikkea oon palstalla kuullut mutta tämä on ensimmäinen joka on kumonnut forecankin.

Tässä kirjoitus mitä meinaan

Voisko joku paremmin tietävä kertoa tällaisen epäkohdan;
Kuvassa taivas on ylivalottunut ja varjot eivät ole jyrkät. Valokuvausta 12 vuotta harrastaneena voin sanoa 99,9 % varmaksi, että taivas on pilvessä, ja valokuvaajat suosivatkin pilvistä säätä juuri edellä mainittujen speksien takia.
Katsoin kuitenkin Forecan havaintohistoriasta (näkee tunneittain) Kaustisen, Vetelin ja Teerijärven säätilanteen 16.-17.6., ja sää on ollut tuolloin "selkeä ja poutainen", myös kyseisenä yönä. Miksi kuvassa taivas kuitenkin on pilvessä? Onko taivas havaintohistoriasta huolimatta käynyt pilvessä joinakin tunteina?
Tein myös huomion, että taivas on ollut pilvessä 17.-18.6. yönä.

[tuutis]

Ei poutainen tarkoita että aurinko paistaa vaan ettei sada.
Laitetaan linkki niin ei tuu vääntöä.

https://yle.fi/uutiset/osasto/selkouuti ... aa/8699312

Sää Kaustisella ollut 16.-17.6. _selkeä_ ja poutainen

No entä toi suurennettu kuva tuossa. Onko siinä sinun mielestä.auringonpaistetta?
Ja tämä taisi alkaa siitä.että kaksitoista vuotta valokuvaa harrastanut ihmetteli pilvistä säätä vaikka FORECAkin sanoi että oli poutaa. Samassa ihmetteli että miten forecassa voi lukee että ajankohtana oli poutaa vaikka on pilvisen näköinen taivas.(koska hänen mielestä taivas on sininen ja. Yli valoittunut) siis tuon forecan takia koska ulkona on poutaa niin silloin paistaa aurinko.
Ei edes ymmärtänyt mitä pouta tarkoittaa.
Kuten sanoin mitä se on. Tarkoittaa että Ei Sada. Ei sitä että aurinko paistaa.
No nyt väkisin on filtterillä muutettu ja kumottu yksi säälaitoskin väkisin. Jos forecalla historiassa on että on ollut poutaa niin silloinhan se sopii kuvaan justiinsa.
Nyt on aika arvioitu hämärän kestosta ja auringon suunnastakellon ajatkin vaikkei tuolla aurinko paista mutta kuten aiemmin yritin väliin kirjoittaa niin ei ku lisää vettä myllyyn.
Kysyn nyt uudestaan tästä hämärästä ja arvioidusta ilmansuunnasta. Mitä jos se oli pilvinensää eli pouta sää. Silloin kello on voinut olla vaikka 8.00 aamulla.
Siksi yritin sanoa että ilmansuunta arvio voi mennä pieleen enemmän kuin arvaatkaan.

Laitan nyt linkin mitä.se.pouta nyt on. Silloinhan kuva ja säätieto täsmää.. Helvetin erikoista.

https://yle.fi/uutiset/osasto/selkouuti ... aa/8699312

Siksi sää on pilvinen kuten FORECAKIN sanoo!
Kaikkea oon palstalla kuullut mutta tämä on ensimmäinen joka on kumonnut forecankin.

Hei mehtäukko, rauhoitu hetkeksi ja lue, mitä kirjoitettu.
Selkeä ja poutainen sää tarkoittaa siis seuraavaa;
Selkeä ja poutainen sää.

Laitan tähän sinulle vastineeksi nyt linkin, mitä tarkoittaa selkeä sää:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/saamerkkien-selitykset

Lisäksi olisin äärimmäisen kiitollinen, josko lukisit muut viestini, joissa spekuloin, onko se aurinko nyt paistanut vai ei, ennen kuin hyökkäät minua vastaan.
En aio tämän enempää asiasta kanssasi keskustella, että ei synny tuhatta sivua viestejä turhasta väännöstä.