Putkassa runnellun lakimies: ”Herää ajatus, että videon salaamisessa on haluttu suojella ihan muita kuin uhria”
Eilen klo 9:47
– Miksi vain yksi poliisi on syytteessä, kun tilanteeseen osallistui useita muita? kysyy Lahden putkassa väkivallan uhriksi joutuneen lakimies Olli Talsi.
Tästä videosta oli kyse.
Lahden poliisin putkatallenteiden panttaaminen on uhrin lakimiehen, varatuomari
Olli Talsin mukaan haitannut väkivaltaisen tapahtumasarjan selvittämistä ja valmistautumista oikeusistuntoon.
Talsi kertoo päässeensä uhrin kanssa vain kerran, noin vuosi sitten, katsomaan putkavideon Espoon poliisin tiloissa. Hän kertoo uhrin toistuvasti pyytäneen saada tallenteet, mutta tutkinnanjohtaja ei ole pyyntöihin suostunut.
– Kaikissa muissa pahoinpitelyjutuissa, joissa olen ollut joko asianomistajan tai vastaajan asiamiehenä, videotallenteet on saatu käyttöön, Talsi sanoo Iltalehdelle.
Putkan valvontakamera tallensi koko väkivaltaisen tapahtumasarjan, jossa uhri meni elottomaksi useiden poliisien käsittelyssä.Putkan valvontakamera tallensi koko väkivaltaisen tapahtumasarjan, jossa uhri meni elottomaksi useiden poliisien käsittelyssä.
Putkan valvontakamera tallensi koko väkivaltaisen tapahtumasarjan, jossa uhri meni elottomaksi useiden poliisien käsittelyssä.
PUTKATALLENNE
”Meille ei vastattu”
Videoihin perehtyminen rikostutkinnan aikana olisi Talsin mukaan ollut erittäin tärkeää. Niissä näkyy paitsi nyt syytettyinä olleen poliisin ja kahden vartijan tekemiset myös enimmillään viiden muun poliisimiehen toiminta käsistä ja jaloista raudoitettua, vatsallaan makaavaa uhria kohtaan.
Ainakin yksi poliiseista pomppii toistuvasti työjalkineillaan uhrin raudoitettujen jalkojen päällä ja painaa tämän nilkkoja koko painollaan vasten betonilattian ohutta muovipatjaa. Kyseistä poliisia ei kuitenkaan edes kuultu syylliseksi epäiltynä.
– Jos olisi voitu katsoa perehtyä (tallenteeseen) rauhassa, olisi varmasti saatu selville, ketkä muut ovat mahdollisesti syyllistyneet rikokseen ja näin olisi voitu viedä prosessia eteenpäin, Talsi sanoo.
Käsi- ja jalkarautoihin kytkettyä uhria lyötiin ja käsiteltiin putkassa niin kovakouraisesti, että hänen elintoimintansa lakkasivat. Vain nopeasti aloitettu elvytys pelasti uhrin hengen.
Talsi oli jo viime lokakuussa esittänyt asianomistajan lausumassa pyynnön saada yksityiskohtainen selvitys siitä, miksi vain yhtä poliisia epäillään pahoinpitelystä. Asianomistaja oli myös kuulusteluissa ilmoittanut näkemyksensä siitä, keitä asiassa tulisi epäillä rikoksesta.
– Mihinkään esittämiimme kohtiin ei ole saatu (tutkinnanjohdolta) vastausta, Talsi toteaa.
Suojellaanko poliiseja?
Poliisirikoksen tutkinnanjohtaja on vedonnut salaamispäätöksessään muun muassa uhrin yksityisyyden suojelemiseen. Varatuomari Olli Talsin mukaan se, ettei uhrille luovutettu tallennetta, herättää väkisinkin epäilyn siitä, että kyse on tietoisesta salaamisyrityksestä.
– Asianomistaja sanoo, ettei hän tarvitse suojelua eikä hänellä ole mitään salattavaa. Herää ajatus, että tässä halutaan suojella ihan muita henkilöitä.
Tutkinnanjohtajana toiminut erikoissyyttäjä
Tapio Mäkinen sanoo pitävänsä ajatusta muiden poliisien suojelemisesta ”varsin erikoisena ja tarkoitushakuisena”. Hän väistää kysymyksen siitä, miksi videoita ei luovutettu uhrille.
– Kaikilla asianosaisilla on tasapuolisesti ollut mahdollisuus tutustua tallenteeseen, Mäkinen toteaa.
Muitakin vastuuseen?
Erikoissyyttäjä Tapio Mäkinen sanoo, että asiassa ”on kuultu epäiltynä ne henkilöt, joiden osalta on ollut syytä epäillä rikosta tapahtuneeksi”.
– Jutun syyteharkinnan tehnyt syyttäjä ei ole tehnyt lisätutkintapyyntöä epäiltyjen piirin laajentamiseksi. Jutun siirryttyä syyteharkintaan on ratkaisuvalta hänellä.
Mäkinen huomauttaa, että asianomistajalla on halutessaan itsenäinen syyteoikeus.
Varatuomari Olli Talsin mukaan onkin mahdollista, että uhrin puolelta tultaisiin esittämään vastuuseen myös muita väkivaltatilanteeseen osallistuneita poliiseja.
– Minun on keskusteltava tästä päämieheni kanssa.
RISTO KUNNAS
