No niin. Piti rekisteröityä.
Muistan nopsaan uutisista kuulleeni tästä tapauksesta aikanaan, mutta en ollut tähän perehtynyt sen enempää ennen kuin kuuntelin Maanantaimysteeri podcastiä, jossa tätä asiaa käsiteltiin. Sen jälkeen katsoin tuon surullisen kuuluisan Kadonneet -jakson ja olin niin pihalla siitä mitä siellä "metsässä" nyt tapahtui, että päädyin lukemaan kaikki 155 sivua täältä. Ja aivan selvä henkirikoshan tämä nyt on.
Pari selvennystä aiemmilla sivuilla mietittyihin juttuihin mitä nyt itellä enää tähän tapaukseen on lisättävää:
1). Teletiedoista: Jos operaattorilla on syytä epäillä, että littymän käyttäjä on kadonnut, kuollut, tai että puhelin/sim kortti on varastettu, ei se saa luovuttaa teletietoja kellekään. Edes liittymän omistajalle. Toisen nimissä olevan liittymän tietoja ne ei luovuta koskaan.
Mikäli poliisi epäilee henkilön joutuneen rikoksen uhriksi, voivat he pyytää teletietoja rikostutkinnan kautta.
Ymmärtääkseni prepaid liittymistä ei voida myöskään koskaan toimittaa teletietoja.
Esim. täältä löytyy lisää:
Sähköisen viestinnän palveluista https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/201 ... p447300080
2). Se vähän mitän oikeusalaa ymmärrän, tiedän että poliisi ei voi tuulesta temmata päätöstä alkaa tutkia tapausta rikoksena, tietyt kohdat täytyy täyttyä jotta se voidaan käynnistää. Jos heillä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi näyttöä tätä epäillä, voi poliisi olla todella voimaton tilanteessa. He eivät myöskään saa lain mukaan kommentoida keskeneräistä tutkintaa. Siksi ovat varmasti kovin vaitonaisia/outoja/asiaa kierteleviä yksityiskohdista.
Tästäpä lisää jos haluaa lukea:
Poliisilaki https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110872
3). Poliisin toimesta noin muuten - en kamalan herkästi lähtisi siitä lähtökohdasta että poliisi tietoisesti peittelee tai suojelee jotakuta. Jos tämän Mäkelän lähisukulainen on ollut mukana jutussa, on hän jäävä tutkimaan tapausta. Se olisi kyllä huomattu eikä hän olisi saanut tapauksessa olla mukana. Viimeistään kun asiasta olisi ekan kerran valitettu, tai se on tullut muutoin esimiehen/esimiehien tietoisuuteen.
Mutta.. onhan se toki mahdollista. Kyllä näitäkin mätiä poliiseja ihan varmasti Suomestakin löytyy.
Itse kuvittelen, että kyseessä voi hyvinkin olla tuo että siellä ei vain jotkut lakikohdat täyty ja siksi poliisi ei ole oikein voinut kuin pyöritellä peukaloitaan + se että tutkinnan alkuvaihe on munattu niin pahasti, että niitä vihjeitä ei vain ole osattu etsiä ja kaivaa, tai edes kyseenalaistettu enemmän tai vähemmän tuttujen junnujen sanoja.
Kuinka monta henkirikosta on Pohjois-Suomessa tai Lapissa ollut vaikka 10v aikana? Varmasti tieto-taito näillä poliiseilla jotain aivan muuta kuin ns. ruuhkasuomessa. Samaahan näkee esim. Jenkeissä pienillä rauhallisilla paikkakunnilla, poliisit aivan pihalla miten toimia ja itse pahimmillaan tuhonneet todisteita jne.
) Vaatetuskaan ei Anttiin sopinut ja muistelen jostain lukeneeni, että kolmas silminnäkijä on sanonut, ettei mies Antilta näyttänyt (mutta yllätys, häntäkään ei ole noteerattu tutkinnassa).