Ex-kirkkoherralle ehdollista vainoamisesta ja törkeästä kunnianloukkauksesta

[TuskaistaTietoa]

Kaikenlaisia kirjoituksia ja tekoja ei tarvitse kestää ja niiden rajojahan tässä selvitetään.

Uutisesta:

..kohdistuneesta vainoamisesta on todisteena yhteensä 44 eri kirjoitusta tai tekoa ja tutkijan vainoon liittyy 13 eri tekoa

Avaa Seiska niin löytyy samoista julkisuuden henkilöistä paljon rajumpia juttuja. Se ei kuitenkaan sitten ole vainoamista se. Koska laki on kaikille erilainen, ja riippuu yhteiskunnallisesta asemasta.

[Radiopuhelin]

Tietysti voidaan useamman vuoden ajalta poimia kaikki tekstit joka paikasta aiheisiin liittyen..

Itse uskon että syytettä tukevat tekstit ja teot on poimittu mukaan. En toki tiedä onko jotain jätetty pois vai onko katsottu joka ainoan kirjoituksen ja teon tukevan syytettä. en usko sinullakaan olevan tästä tietoa.

Lisäksi pitkä aikajakso ei ole syyttäjän mukaan eduksi tässä. Uutisesta poimittua:

Syyttäjän mukaan vainoamisen tunnusmerkit täyttyvät tekojen toistuvuuden,

[holmesin haamu]

Kun on kuunnellut noita syytekohtia vainoamisesta Saara Jantusta kohtaan, niin se vahvistaa aika paljon ennakkoajatuksia.

Puolustusvoimien tutkijan Jantusen vainoamisesta esimerkkejä:
- Molari ilmoitti Twitterin yhdessä twiitissä, että yksi julkinen tilaisuus kiinnostaa, mutta ei ole menossa. Jantusen mielestä tämä oli ahdistavaa, koska oletettavasti hän oli tilaisuudessa.
- Molari lähetti saman sähköpostin usealle henkilölle. Jantusen mielestä tämä oli vainoa häntä kohtaan, eikä tuolla ole vaikutusta kuinka monelle muulle henkilölle sähköposti lähetettiin.
- Jantunen halusi puolustaa sananvapautta ja oli tämän takia jakanut sateenkaarikuvan Putinista. Molari oli tuonut esiin useampia henkilöitä, jotka olivat jakaneet kyseistä kuvaa Jantusen ohella. Jantusen mielestä asian tuominen esiin Molarin tiimoilta oli taas vainoamista, vaikka itse halusi jakaa kuvaa julkisuudessa sananvapauden nimissä.

Ei ole ihme, kun oikeudenkäynti haluttiin salaiseksi.

[sikakoira]

No jos nyt tänä päivänä aletaan ottaa kaikki kritiikki vainoamisena kuten vaikuttaa " oikeuslaitoksen " päätösten perusteella niin onhan se nyt jumalauta aika omituista touhua.

[holmesin haamu]

Vähän lisää oikeudenkäynnistä.

Jantunen olisi kuullut väitteitä ja kertonut niistä jossakin, että Molari voi toimia väkivaltaisesti kertausharjoituksissa. Molarin asema olisi sotilaspastori.

Oikeudenkäynnissä tuli esiin myös muuta tietoa eli Jantunen mielellään blokkaa henkilöitä, joiden kanssa ei ole samaa mieltä tai joista ei pidä muita. Tämä koskisi myös muita saman alan toimijoita tai tutkijoita. Miten laajaa tuo on niin ei ole tiedossa.

Molari otti kantaa samalla tuohon aiemmin mainittuun sähköpostiviestiin eli yksikään muu henkilö ei olisi kokenut Molarin sähköpostia ongelmallisena julkisesti, paitsi Jantunen.

Oikeudenkäynnissä käsiteltiin myös jonkun verran sitä, että missä määrin Jantunen on yksityishenkilö. Hän tekee Twitter päivityksiään yli 10.000 seuraajalle. Omien sanojensa mukaan nämä olisi tehty yksityishenkilönä, mutta samalla nuo ovat avoimesti kaikkien luettavissa ja kommentoitavissa.

Kokonaisuutena kuuleminen on melko väsyttävää. Tässä käsitellään hyvin mitättömiä ja usein erittäin vähäpätöisiä asioita, että niitä ei normaalisti voisi ottaa kovin vakavasti.

Jantusesta huomaa, että hänellä on ärsytys Molaria kohtaan. Molari on saattanut loukata jollain henkisellä tasolla Jantusta, mutta jokaisen mielensä pahoittamisen käsitteleminen oikeudessa ja keksimällä mitä naurettavimmista syistä syytteitä on oma lukunsa.

Hyvin kyseenalaista tässä on sekin, että tälläisiä tuulesta temmattuja näytösoikeudenkäyntejä käydään julkisella rahalla. Kun Aron & Jantusen syyttäjä alkaa tekemään miljoonatiliä näillä oikeudenkäynneillä, kun Yle ja/tai valtio maksaa, niin ei ihme kun hyvinkin pienissä jutuissa nostetaan syytteitä ja valitetaan koko ajan ylemmäksi, jos ei tule mieluisaa päätöstä.

[TuskaistaTietoa]

https://yle.fi/uutiset/3-11564855

Selvitys: USA:n ulkoministeriö perui palkinnon Ylen toimittajalta Jessikka Arolta Trumpia kritisoivien tviittien takia

Selvityksen mukaan ulkoministeriö on aiemmin valehdellut palkinnon perumisen syistä.

Toimittaja-kirjailija Jessikka Arolle myönnetyn palkinnon perumisen taustalla olivat Aron tviitit, joissa hän kritisoi presidentti Donald Trumpia. Asia selviää Yhdysvaltain ulkoministeriön sisäisestä selvityksestä.

Vuoden 2019 International Women of Courage -palkinto myönnettiin Arolle hänen työstään venäläisten disinformaatiokampanjoiden paljastamiseksi.

Ulkoministeriö sai kuitenkin tietää Aron tviiteistä ennen palkinnon jakamista ja päätti perua sen myöntämisen.

Demokraatti Robert Menendez oli yksi senaattoreista, jotka olivat vaatineet sisäisen tutkinnan aloittamista. Hänen mukaansa ulkoministeri Mike Pompeon olisi pitänyt kunnioittaa rohkeaa toimittajaa, joka oli valmis nousemaan Kremlin propagandaa vastaan.

– Pompeon ministeriö pyrki sen sijaan vaimentamaan toisinajattelijoita, jotta he eivät ärsyttäisi presidenttiä, joka päivä toisensa jälkeen yrittää matkia (Venäjän presidentti Vladimir) Putinin toimintatapoja. Ulkoministeriö on Arolle anteeksipyynnön velkaa, senaatin ulkoasiainvaliokunnan jäsen Menendez kertoo.

Sisäisessä tutkinnassa esille nousseet tviitit käsittelivät muun muassa Boston Globe -lehden toimittajien saamia tappouhkauksia. Aro oli uudelleentviitannut raportin, jossa uhkauksia käsiteltiin, huomauttaen samalla, miten Trump puhuu jatkuvasti "valeuutisista".

Selvityksessä arvioidaan myös, että Aroa ei haluttu samalle lavalle palkintogaalassa Yhdysvaltojen ensimmäisen naisen Melania Trumpin kanssa. Aron pelättiin uutistoimisto AP:n mukaan käyttävän gaalatilaisuutta poliittisten lausuntojen tekemiseen.

Jessikka Aro on Venäjään ja informaatiosotaan erikoistunut toimittaja. Hän on tullut tunnetuksi Venäjän trollitehtaita koskevasta uutisoinnistaan. Sen takia hän on joutunut myös venäläisten ja kansainvälisten valeuutisten, vihakampanjoiden ja suoranaisen uhkailun kohteeksi.

Lopussa todetaan olennainen, eli Aro ei ole joutunut suomalaisten valeuutisten, vihakampanjoiden, tai uhkailujen kohteeksi.

[sikakoira]

Mutku se Molari on Ryssä Oikeesti....

[holmesin haamu]

No jos nyt tänä päivänä aletaan ottaa kaikki kritiikki vainoamisena kuten vaikuttaa " oikeuslaitoksen " päätösten perusteella niin onhan se nyt jumalauta aika omituista touhua.

Tämähän se on huolestuttava piirre, että yhä useammin käydään oikeuslaitoksissa vastaavia oikeudenkäyntejä.

Tietysti ihan ketä tahansa vastaan ei oikeutta käydä eli pitää olla sopivat poliittiset syylliset tiedossa. Paljon riippuu siitäkin kuinka paljon kehtaa mieltään pahoittaa mistäkin sanomisista ja asioista.

Jantunen totesi koomisesti taistelevansa sananvapauden puolesta levittäessään sateenkaari Putinin kuvaa, mutta Molarin olisi pitänyt ymmärtää sananvastuunsa kun teki jutun, jossa mainittiin tuosta asiasta. Nyt se on oikeudessa yhtenä todisteena Molarin rikollisesta toiminnasta.

Vitsi on tietenkin siinä, että se on aivan yleistä ja julkisesti hyväksyttyä levittää poliittista pride-sanomaa Suomessa. Tämä voi olla Venäjällä kiellettyä, mutta joka maalla on omat säännöt.

Se ei ole kuitenkaan normaalia, että jos arvostelee jotakin julkisen toimijan poliittista viestiä, jota muut yhteiskunnalliset vaikuttajat konppaavat niin tämän takia pyritään saamaan oikeudessa tuomio.

Tilanne ei tässä mielessä eroa mitenkään Venäjästä ja Kiinasta eli kritiikkiä julkisia toimijoita kohtaan esittävät toisinajattelijat pyritään vaientamaan. Molarin kohdalla kritiikki on koskenut varsinkin Natoa, jota enemmistö suomalaisista on vastustanut vuosikymmeniä.

Molari oli varsinkin aiemmin kallellaan Venäjälle päin. Molarin striimillä puhumien juttujen mukaan hänestä kiinnostui poliisi ensimmäistä kertaa, kun uskalsi ottaa kantaa Kavkaz Centeriin. Vihreiden kehitysministeri Heidi Hautalan suomalainen ystävä Mikael Storsjö olisi pyörittänyt tiedotustoimintaa ja Hautala olisi kutsunut Kavkaz Centerin edustajia käymään Suomeen. Tämä tapahtui 2010--. Kavkaz Centerillä olisi ollut yhteyksiä terroristeihin.

Doku Umarov otti vastuun Moskovan maaliskuun 2010 metropommeista Kavkaz Centerin kautta julkaisemallaan videolla.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kavkaz_Center

Toisaalta eipä tässä ole mitään uutta ja ihmeellistä, kun vihreät on ollut hakemassa Suomeen Isis-terroristeja.

[sikakoira]

Ihan on yleismaailmallinen systeemi tämä tänäpäivänä. Eriävät mielipiteet on hyi hyi

Koko somemaailma hyvänä esimerkkinä.

[Ghost hunting]

Kun on uskosta ja puolustusvoimista kyse niin mitenkä tähän atmosfäärissä pitää suhtautua? Sitä juuri mitä taustan takan on taas herran nimessä puuhailtu? Ughhhh! ja Aemen! ja kaikke muuta lisää niin pirusti

[Sinikka]

No jos nyt tänä päivänä aletaan ottaa kaikki kritiikki vainoamisena kuten vaikuttaa " oikeuslaitoksen " päätösten perusteella niin onhan se nyt jumalauta aika omituista touhua.

Kritiikkiä kirveen kanssa ei voi pitää asiallisena. Juuri paljastui jo tiedetty syy, miksi Jessikka Arolle USA:n ulkoministeriön myöntämä rohkeuspalkiinto peruttiin.

ttps://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/330eb222-61 ... 7f86665396

[sikakoira]

^
Aa no tottakai siitähän se kiinni oli Olisi kyllä kirveelle töitä.

[holmesin haamu]

No jos nyt tänä päivänä aletaan ottaa kaikki kritiikki vainoamisena kuten vaikuttaa " oikeuslaitoksen " päätösten perusteella niin onhan se nyt jumalauta aika omituista touhua.

Kritiikkiä kirveen kanssa ei voi pitää asiallisena. Juuri paljastui jo tiedetty syy, miksi Jessikka Arolle USA:n ulkoministeriön myöntämä rohkeuspalkiinto peruttiin.

ttps://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/330eb222-61 ... 7f86665396

Koko kirvesjuttu oli täysin vitsi ja kaikki tahot tässä yhteydessä ovat ymmärtäneet sen. Se on lähinnä tietoisesti haluttu ymmärtää väärin, koska mitään muuta ei ole.


Tuo palkintojuttu ei liity mitenkään tähän oikeudenkäyntiin, mutta kommentoidaan sitäkin.

Harmillisesti en löydä tarkkoja sanoja mitä Aro sanoi tuolloin Trumpista, mutta muistelen että se ei ollut ihan peruskritiikkiä Trumpille, vaan moninverroin kovempaa tekstiä. Mutta näitä juttuja on poistettu niin paljon, että vaikeaa löytää yhtäkkiä tarkkoja sanomisia.

Trumpia ovat monet tahot kritisoineet ja tässä ei ole mitään kovin erikoista ja ihmeellistä, mutta aina riippuu tyylistäkin mitä käyttää.

[Sinikka]

No jos nyt tänä päivänä aletaan ottaa kaikki kritiikki vainoamisena kuten vaikuttaa " oikeuslaitoksen " päätösten perusteella niin onhan se nyt jumalauta aika omituista touhua.

Kritiikkiä kirveen kanssa ei voi pitää asiallisena. Juuri paljastui jo tiedetty syy, miksi Jessikka Arolle USA:n ulkoministeriön myöntämä rohkeuspalkiinto peruttiin.

ttps://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/330eb222-61 ... 7f86665396

Koko kirvesjuttu oli täysin vitsi ja kaikki tahot tässä yhteydessä ovat ymmärtäneet sen. Se on lähinnä tietoisesti haluttu ymmärtää väärin, koska mitään muuta ei ole.


Tuo palkintojuttu ei liity mitenkään tähän oikeudenkäyntiin, mutta kommentoidaan sitäkin.

Harmillisesti en löydä tarkkoja sanoja mitä Aro sanoi tuolloin Trumpista, mutta muistelen että se ei ollut ihan peruskritiikkiä Trumpille, vaan moninverroin kovempaa tekstiä. Mutta näitä juttuja on poistettu niin paljon, että vaikeaa löytää yhtäkkiä tarkkoja sanomisia.

Trumpia ovat monet tahot kritisoineet ja tässä ei ole mitään kovin erikoista ja ihmeellistä, mutta aina riippuu tyylistäkin mitä käyttää.

Noinhan se yleensä selitetään, kyseessä oli vain vitsi, ei mitään todellista.
Jessikkan oma käsitys tässä, miksi palkinto peruttiin. Ironisesti johtuen Trumpin valheista koskien osin hänen Venäjä yhteyksiään.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/itk ... it/7356762

[TuskaistaTietoa]

Kritiikkiä kirveen kanssa ei voi pitää asiallisena. Juuri paljastui jo tiedetty syy, miksi Jessikka Arolle USA:n ulkoministeriön myöntämä rohkeuspalkiinto peruttiin.

ttps://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/330eb222-61 ... 7f86665396

Koko kirvesjuttu oli täysin vitsi ja kaikki tahot tässä yhteydessä ovat ymmärtäneet sen. Se on lähinnä tietoisesti haluttu ymmärtää väärin, koska mitään muuta ei ole.

Tuo palkintojuttu ei liity mitenkään tähän oikeudenkäyntiin, mutta kommentoidaan sitäkin.

Harmillisesti en löydä tarkkoja sanoja mitä Aro sanoi tuolloin Trumpista, mutta muistelen että se ei ollut ihan peruskritiikkiä Trumpille, vaan moninverroin kovempaa tekstiä. Mutta näitä juttuja on poistettu niin paljon, että vaikeaa löytää yhtäkkiä tarkkoja sanomisia.

Trumpia ovat monet tahot kritisoineet ja tässä ei ole mitään kovin erikoista ja ihmeellistä, mutta aina riippuu tyylistäkin mitä käyttää.

Noinhan se yleensä selitetään, kyseessä oli vain vitsi, ei mitään todellista.
Jessikkan oma käsitys tässä, miksi palkinto peruttiin. Ironisesti johtuen Trumpin valheista koskien osin hänen Venäjä yhteyksiään.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/itk ... it/7356762

Aro:
"Se oli ihan huippua, itkin ja nauroin ilosta. Se oli mielettömin juttu ikinä, koska työ, jota olen tehnyt, on aiheuttanut massiivista kärsimystä ja rikollista kampanjointia minua vastaan. "

Siinäpä se olennainen tuon naikkosen työstä.